Eso de que "los ancianos se las apañen" lo dices por España?Domper escribió: ↑12 Ago 2022, 15:17 Lo malo es cuando decisiones erróneas (del tipo más o menos "que los ancianos se las apañen") cuestan miles de vidas y tampoco salvan la economía.
Eso no quiere decir que no tengamos un presidente que es el colmo de la incompetencia, y cuya inania haya costado c omo poco veinte mil vidas.
Si lo dices por Suecia o Dinamarca, simplemente en el caso de los suecos las casi veinte mil muertes que han tenido representan porcentualmente en relación a su población menos que nuestras ciento diez mil, no es mucho menos, pero ellos no hicieron confinamiento. En el caso de Dinamarca el balance es enormemente favorable para los viquingos ya que llevan unos seis mil setecientos fallecidos para una población de 5,8 millones, lo que más o menos viene a ser como la mitad de nuestra proporción de fallecidos por cada cien mil habitantes. En este caso sí llegaron a implementar un confinamiento pero mucho antes que el nuestro, a mediados de marzo y duró un mes. https://es.statista.com/estadisticas/10 ... -por-pais/
Ni que decir tiene que ambos países sí han salvado sus economías.
En nuestro caso lo peor, y lo que en realidad trajo el confinamiento, fue la inoperancia gubernamental a la hora de conseguir mascarillas para la población y EPI's para sanitarios y otros colectivos más vulnerables, como por ej. el personal auxiliar de las residencias de ancianos. Si hubiéramos tenido un stock que hubiera dado tiempo a superar los primeros cuellos de botella, no se hubiera hecho necesario el confinamiento, o este podría haber sido más laxo. Tras esa primera ola han venido siete más, pero con material suficiente ya nadie piensa en confinamientos salvo los "expertos" de costumbre.
Y por qué traes aquí el caso de Israel, yo te comenté que creía que estaba erradicada en España y así es.No. Por de pronto, la poliomielitis no está erradicada. Esta primavera hubo un caso en Israel, teniendo en cuenta que por cada caso sintomático hay un centenar asintomático. Ya en 2016 se detectó antígeno de poliovirus en aguas fecales en Israel. Claro que ahí, por motivos ideológicos (tradúzcase por religión un 20% de antivacunas.Contra el contagio no sé, pero que su uso acabó erradicando la enfermedad creo que sí, no?Precisamente, la vacuna de la poliomielitis empleada en España es de las que no protegen contra el contagio.
Lo mismo te digo en cuanto a salir por peteneras agarrando el rábano por las hojas, no es de buena educación intentar dejar en evidencia a alguien de forma artera aprovechando tus indudables conocimientos técnicos.Moraleja: cuidado con cuestiones técnicas que no se conocen a fondo.
La gripe uno puede pillársela incluso tras vacunarse. Del tabaco, nos metemos en el proceloso mundo de las adicciones. Pero negarse a recibir una vacuna es una decisión puntual, tomada por ignorancia supina.
Claro, exactamente igual que el Covid, dímelo a mí. Negarse a recibir una vacuna es una decisión libérrima, si es por ignorancia supina o no, es algo que a ti, ni te va ni te viene.
Nuevamente, si son criminales no será porque tú lo digas, ya les pedirá cuentas quien esté habilitado para ello. Los timadores y trileros siempre encuentran víctimas pero afortunadamente todavía queda gente con algo de criterio.Y por la difusión de mensajes malintencionados: se sabe que una proporción importante de los bulos antivacunas proceden de poco más de una docena de fuentes, de criminales que se llaman así mismo naturópatas, holísticos o simplemente, estafadores, y viven de publicidad en sus canales, de publicar libros y dar conferencias.
Mezclas cosas que no son equiparables, no se impide a nadie conducir ni tampoco beber, se autorizan unos valores máximos en aire expirado y quien los supere sabe a qué se expone. Si alguien no se vacuna puede contraer el Covid, exactamente igual que uno que sí lo haya hecho; si alguien no se vacuna puede transmitir el Covid, exactamente igual que uno que tenga la pauta completa. El mensaje fraudulento es el tuyo, fraudulento e iliberal, prácticamente de régimen totalitario es lo tuyo.La cuestión es que si alguien no se vacuna no solo es riesgo para él sino también para mi. Así que todo eso de la libertad de elección es un mensaje fraudulento: libertad para elegir pero sin enfrentarse a las consecuencias, que se pagan entre todos. Por eso se ha prohibido el tabaco en lugares públicos (aplaudo la medida) y se prohíbe beber si se va a conducir (la aplaudo aun más).
No, no es el mismo caso. En lo de los menores de edad ya te he dicho que sí, pero ese caso no es comparable, ellos no deciden por sí mismos.Pues en sustancia es el mismo caso. Hay irresponsables que no tomarían medidas básicas de protección si no se les obligara. Lo que no entiendo es que no se vacune obligatoriamente a los hijos de esos ignorantes.Tu afición a las comparaciones absurdas e hiperbólicas nunca dejará de sorprenderme.
Lo tuyo con ese canal raya el TOC, amigo, es algo fuerte, eh! El dichoso torete tiene menos audiencia que cualquier red social y si hay que sancionarles por despachar bulos, entonces pocas Tv's quedaría indemnes, porque hasta las públicas despachan bulos y falsedades a porrillo.Pero el torete no es una red social, sino un canal de TV que estaba difundiendo una noticia falsa y perjudicial. Desde mi punto de vista, bastaría para una sanción grave, si no el cierre de ese canal.
Ah sí? No me digas. Lo que hemos visto y estamos viendo es como se aprovecha la complejidad técnica para meter el miedo en el cuerpo a la peña. A partir de ahí ya no hay debate. Que por otra parte es lo que les interesa a unos cuantos.Ya hemos visto las consecuencias del debate ciudadano con la energía nuclear.
La importación no sé, lo que no se permite es su venta. Si esos estándares no se exigieran pues habría versiones mucho más baratas, si esos aditamentos y otras que serían más caras y vendrían con ellos. Pero un tema tan básico como es el de los cinturones estoy convencido de que aunque no fueran obligatorios ningún fabricante sacaría hoy un vehículo sin ellos.Lógico. Como tampoco debe permitirse la importación de vehículos que no cumplan los estándares de seguridad. Ahora bien, si esos estándares no se exigieran, ten por seguro que los cinturones de seguridad solo se ofrecerían como opción, por unos pocos miles de euros.Pues tú mismo te respondes, no se fabrican porque salvo que la marca solo tenga el propio país como mercado no los puede vender fuera y entonces tendría que hacer dos líneas de producción
O sea, que no das valor a los informes del IPCC, esos cuyas peores previsiones los medios nos arrojan en cuanto viene un verano caluroso, y que se toman como referencia en las cumbres climáticas en las que se deciden las normas a implementar. Pues nada hombre, está bien saberlo.No digo ni pío debido al nimio valor que doy a las decisiones políticas y a esos "grupos de expertos".No sí lo de Gore no pasa de anécdota, pero del IPCC no dices ni pío, pillín.
No es que esté mal, pero las compañías tienen perfecto derecho a ocultarlo a quien no busca sino generarles publicidad negativa. Eso de que 2/3 de la financiación es opaca lo dice ese señor y tú lo das por bueno, pero vamos, la cuestión es si es legal o no, si lo es pues ya puede ser opaca la totalidad de ella. Al final es que se parece un poco a lo que hacía aquí en España el sindicato aquel de "Manos limpias", viene siendo una forma de hacerles chantaje.¿Está mal investigar cómo se financian los grupos de presión? Desde luego que esos grupos pueden hacer lo que les venga en gana si no se saltan las leyes. Ahora bien, si tanto les molesta que se sepa lo que hacen... ¿Por que dos tercios de la financiación de negacionistas (o escépticos) sobre el cambio climático, son opacas?Hablando de Brulle Lo que investiga ese señor es como meterles el dedo en el ojo a las compañías, generándoles toneladas de publicidad negativa para así condicionar sus donaciones.
Coñe, aquí sí te interesa el debate ciudadano. Por qué ha de haber debate ciudadano sobre como gasta sus cuartos una empresa privada? En Usa se sabe quienes son los grandes donantes de los políticos para sus campañas, pero no tanto por los donantes como por los políticos, que son quienes van a tomar las decisiones si salen elegidos. Ahora bien, otra cosa son las donaciones a otros grupos, asociaciones o fundaciones, ahí no sé si están obligados a poner luz y taquígrafos. Ya dijo Jesucristo que no era forzoso que la mano izquierda supiera en todo momento lo que hacía la derecha.No se trata de que sea legal o no, sino que se haga a escondidas ¿El público no debe saberlo? ¿Cómo puede haber debate ciudadano?Resumiendo, el lobbysmo es legal en Usa, las donaciones también, el usar fundaciones para ello lo desconozco.
Saludos
