pacopin escribió: ↑16 Ago 2022, 00:29Ahora va a resultar que todos los científicos que han estudiado estas cosas desde Benjamin Franklin en adelante estaban equivocados.
Acudamos a las fuentes primarias, al Poor Richard's Almanack.
Además confundes los términos porque naturalmente que un volcán echa cenizas que si son muchas pueden impedir llegar la luz y arruinar cosechas, pero a efectos climáticos lo difícil es saber cuantos sulfuros, cloros, cfc y co2 se envían a la atmósfera y allí se quedan porque además esos gases tardan años en llegar a esas capas atmosféricas.
No sabía yo que los volcanes tenían circuito de refrigeración. Del resto, sí, se sabe un poquillo sobre eso.
La ciencia trata de determinar cuanto hay de eso y cuanto hay causado por el hombre para saber si es una proporción significativa.
Y hoy por hoy no lo saben.
Se sabe bastante más de lo que piensa. Por ejemplo, analizando la composición química de las cenizas y muestras de aire «fósil» en hielos de glaciares. Por eso se sabe que la erupción del Tambora de 1815 fue especialmente rica en sulfuros, los gases volcánicos que más influyen sobre el clima. A pesar de eso, el efecto del Tambora fue temporal.
Ahora bien, los estudios no son completos porque no se ha investigado el papel de los clorofluorocarbonos volcánicos.
[quote[
no sé si encontrarán muchos científicos de prestigio dispuestos a hablar en "El Toro Mentiroso"
No los ves porque no ves esa tele porque yo los veo a menudo.[/quote]
Por desgracia (para mi, que lo tengo que soportar) un familiar anciano un tanto ido, lo pone continuamente, y veo quién habla. Al menos del covid, el prestigio de los que hablan no sirve ni para llenar un florero. Me permito recordar que con el covid propalaron bulos que estaban ampliamente desmentidos, y que costaron muchas vidas. Me parece muy grave que un medio difunda MENTIRAS tan graves.
Conociendo la nula seriedad de ese medio, es normal que por ahí no amanezca nadie medianamente conocido (en ambientes científicos), sino los típicos cantamañanas con ganas de notoriedad que hay en todas partes.
Lo que yo no consigo ver es a nadie en las otras teles que se aparte de la verdad oficial.
Ya, la «verdad oficial», el famoso argumento negacionista. Olé.
Aparte que si se quiere saber algo más de un tema, tal vez la televisión no sea el mejor medio. Salvo que se quiera conocer la influencia sobre el clima de los clorofluorocarbonos volcánicos.
¿Por qué se incrementaron las temperaturas marinas en la SGM? Vuelvo a plantear la pregunta. Igual lo saben explicar los del torete.
Esto tampoco se sabe aunque la opinión más extendida es que la industrialización se extendió por todo el globo en la segunda mitad del siglo, esa industrialización necesitaba energía y la más fácil y abundante fué el carbón.
Lo de siempre, «no se sabe». Otro famoso argumento negacionista..
Pues resulta que no hay «opinión más extendida» porque SÍ se sabe. Ocurrió que tradicionalmente las temperaturas marinas las tomaban los barcos de la Royal Navy con un método (sumergiendo botellas en el mar a determinadas profundidades) pero durante la guerra la marina británica tenía o tras preocupaciones, y de ese cometido se encargó la US Navy. Que en lugar de seguir el método británico, adoptaron el mucho más cómodo de medir la temperatura del agua marina que tomaban para los condensadores. Lo malo es que el agua se calentaba en las conducciones, y aparentemente la temperatura marina aumentaba.
¿Por qué lo pongo? Porque las supuestas variaciones de las temperaturas marinas durante la SGM se emplearon como argumento para descalificar el calentamiento antrópico, porque las temperaturas medidas descendieron en la fase final de la guerra aunque la industria multiplicó su producción ¿Qué ocurrió? Que se había vuelto al método tradicional de medición.
Es lo primero que hay que hacer siempre: cuando le lee un artículo científico, hay que acudir a la sección «Materia y métodos» a ver cómo lo han hecho, y no a las conclusiones. Lamentablemente, los medios generalistas, sean negacionistas o no, solo van a las conclusiones, y eso cuando acceden a los artículos y no a los típicos resúmenes difundidos por agencias de prensa.
Busque, si quiere, algún mensaje donde «crucifico» las publicaciones sobre vacunas chinas y cubanas, para ver cómo se puede destripar una publicación científica.
Saludos
