El IPPC nació en 1988 y tiene dos informes esenciales. El de 2001 decía, citando 245 escenarios investigados, pero teniendo en cuenta sólo uno, que la temperatura del planeta subiría 6 grados por el CO2 humano. El de 2011, también sin pruebas, decía que las energías renovables podían abastecer a la humanidad en un 80% en 2050.
El primer informe, era el del susto. El segundo, el de la ruina. Y los dos vienen de una organización de supuestos sabios sobre el clima donde no hay un solo climatólogo, y donde la política y el activismo ecologista han logrado impedir la crítica de unos informes científicos, que, en rigor, no existen.
¿El 80% de la energía obtenida de fuentes renovables en 2050?
Eso afirma el segundo informe. el IPPC que en dos años consultó a 389 expertos, y los reunió cuatro veces en distintos lugares del mundo. Otros 787 expertos o representantes de sus gobiernos añadieron 24.766 comentarios. Al final, 1176 nombres firmaban el informe aprobado por unanimidad en Abu Dabi por los países del IPCC y la ONU.
Sin embargo la Agencia Internacional de la Energía, había concluido que, en 2040, las energías eólica y solar cubrirían en 2040, como máximo, el 5%; y en 2050, el 10% de las necesidades energéticas. Hoy, se cree que su intermitencia no les dejaría superar el 2% de forma autónoma.
¿Pero entonces en que quedamos, el 80% o el 2%?
¿Y cómo habían firmado 1176 expertos lo que la AIE negaba? Por la sencilla razón de que ninguno firmó la nota de prensa de Abu Dabi. El proceso de reducción de los supuestos dos años de trabajo con los mil investigadores a la frase famosa era fruto de esta jibarización intelectual:
El Informe Especial del grupo de trabajo tenía 1.544 páginas.
El resumen técnico del informe, también ininteligible, 178 páginas.
El resumen dirigido a los responsables políticos, 25 páginas.
El comunicado de prensa de Abu Dabi, 6 páginas.
Y la única frase que los medios reprodujeron fue la ya citada: "Casi el 80% de las necesidades energéticas de la Humanidad podrían cubrirse mediante energías renovables en 2050".
El único escenario de los 162 estudiados por el IPPC que adivinaba, sin prueba alguna, el aumento del 6% de la temperatura en la Tierra por el CO2, no era lo anónimo que dictan las normas de investigación. Y con razón, porque Sven Tesk, ni siquiera era doctor, como presumía, a los 35 años, época del informe. Le dieron el título ya a los 40. Y el Lead Author del capítulo 8 del Informe, el esencial, era "Coordinador internacional de Greenpeace para asuntos climáticos". El IPPC, le encargó a este militante ecologista, elegir el único escenario que favorecía la propaganda apocalíptica.
Sven Tesk tiene además otro aspecto que lo emparenta con Greta y demás publicistas de las renovables. Pertenece a la "European Photovoltaic Industry Association", un lobby que lleva años predicando la necesidad de financiar con dinero público estas energías que apenas cubren una mínima parte de la necesidad de la gente a la que salva.
Este texto es una síntesis de este artículo
https://www.libertaddigital.com/opinion ... o-6926284/Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
