Zabopi,
1. Creo que te refieres a los su-30 que fueron los que se enfrentaron a los f-15.
2. Como te dije pueden usar eso como excusa, la verdad es que si analizamos un poco aparecen dos problemas:
a) si la USAF no quisieron poner toda la carne al asador y demostrar su tecnologia, ¿que te hace pensar que los indios lo pusieron todo?, también se podría decir que los indios no mostraron toda su capacidad, o es que por un simple ejercicio iban a poner todo.
b) si es cierto que se dejaron ganar para presionar por mas presupuesto, ¿porque revelarlo?, no crees que es un sin sentido perder de esa forma, y luego decir "perdimos para presionar al congreso por mas presupuesto".
Ojo no estoy diciendo que solo por esos ejercicios el f-15 es una porqueria, lo que digo es que hay que tener la mente mas fria.
Bueno, los foros indues nada mas dicen lo mismo que dicen los foros de los demas paises, solo hay que acordarse del famoso 10:1 en la guerra de Corea, ademas los propios paquistanies reconocen que su fuerza aérea no hizo mucho, aunque ellos dicen que fue por una mala estrategia. Pero la realidad es que la FA de Paquistan no apoyo a las tropas terrestres en Kargill, como debieron haberlo hecho.
No estoy diciendo que sea malo tener todo el apoyo posible, lo que digo es que se puede considerar absurdo hacer estas comparaciones tomando como base el enfrentamiento de estos aviones con distintos tipo de apoyo y nivel de actualización o mantenimiento, seria similar si digieras que la infantería de un pais esta mejor entrenada que la de otro pais solo porque cuando se enfrentaron una tenia apoyo aéreo, artilleria, reconocimiento, etc, y la otra solo tenia su rifle y nada mas.
Otra cosa seria comparar los mig-29 con los f-16 en las mismas condiciones, de apoyo, mantenimiento y actualizacion, cosa que solo pocos usuarios del mig-29 pueden hacer, pero un ejemplo mas claro supongamos, OJO SOLO SUPOSICION, NO VAYAN A SILIR QUE CUAL SERIA ELCONTEXTO Y OTRAS COSAS, que los f-16 de Chile se enfrente a los mig-29m2 de Rusia y con toda la logistica que esta posee, seria un tanto absurdo ¿verdad? porque a pesar de todo las FA de Chile no sepueden comparar con las de Rusia.
Cualquier piloto preferiría tener un tanquero y un AWACS que no tenerlo.
Como sea, yo no subestimaría al MiG-29 en ciertos aspectos y escenarios, porque en realidad no es un mal avión, los problemas de diseño son mas relacionados con el alcance y eficiencia de los motores, más una carga de trabajo demasiado enfocada al tablero de la cabina, pero las ultimas evoluciones del aparato ya han corregido estos aspectos en mayor o menor medida.
Exacto, es lo que yo digo, se deben comparar los aviones en condiciones similares, no tienenada de malo poseer todo elapoyo posible.
