Ave_Negra escribió: ↑24 Sep 2022, 19:19No he visto el video, así que no se si lo que voy a decir aplica o no a quienes daban la conferencia, pero en general, en la mente de los Putin lovers que no han salido del clóset; de aquellos que dicen analizar las cosas fríamente desde el punto de vista militar, que dicen no tomar partido y que sólo hay que ver los intereses y un largo blablabla, una Ucrania "neutral", lisa y llanamente es una Ucrania a merced de los rusos. Lo que debieran decir es "mejor una Ucrania neutral
o prorusa, que una Ucrania destruída", pero ni para eso tienen pelotas.
A mi lo que me gustaría saber es qué dirían los "realistas" si Cuba especulara con la posibilidad de firmar una alianza militar con China, y los EEUU la invadieran (porque eso fue lo que pasó, no lo olvidemos en el fragor de la batalla: la entrada de Ucrania en la OTAN -y en la UE- ni era inminente, ni mucho menos segura).
Yo sí he visto un rato el vídeo, y no diría que ese coronel sea como "El Otro" coronel (ya sabemos a quien me refiero), pero el problema de los que pretenden mantener la "equidistancia", el "realismo", etc... en casos en los que el comportamiento mafioso de una de las partes es tan evidente... hace que a mi me salten los plomos. Para que nadie me tache de pro-occidental/americano/etc, vamos con otro ejemplo claro: imaginemos a alguien diciendo que "bueno, mejor un Irak desmilitarizado y con Sadam exiliado, que destruido, pero ya es tarde para eso". Realista, equidistante, pragmático a más no poder, ¿verdad?
Luego hay cosillas como la imagen que ponen en pantalla de unas garras con los colores de las banderas estadounidense y rusa amenazando a Ucrania... que es de 1º de "Equidistancia"
, aunque a saber si eso fue idea suya, pero vamos... que el hombre no dice que Putin sea un genio ni nada por el estilo, incluso lo tacha de individuo peligroso.
...
