pacopin escribió: ↑31 Oct 2022, 12:02
La fila de países queriendo entrar en el programa da la vuelta a la manzana ¿no? ¿Porqué nadie más quiere entrar? Pues porque en estos programas sólo entran los que tienen capacidades para construir aviones. Unos están con el tempest y los otros aquí. España perdió su capacidad para construir aviones, ahora hacemos sistemas para aviones y no diré que no sea nada, pero no es lo mismo que tener la capacidad de fabricar aviones completos. Ya no tenemos esa capacidad.
Primero eso es mentira, el único que fabricaba aviones completos en Europa es Francia y ya no puede seguir sola, mal que le pese.
Estás confundiendo una línea de ensamblaje con construir un avión, no solo hacemos sistemas, sino que los diseñamos y diseñamos componentes estructurales para esos aviones.
pacopin escribió: ↑31 Oct 2022, 12:02
El CN295 será sustituído por un avión francés fabricado en Francia, el CN235 probablemente también, no habrá mas A400 y ya no habrá avión alguno que fabricar. Yo lo siento, pero es así.
No, no es así, el C295 (Nurtanio ya no pinta nada aquí) no será sustituido por el transporte que propone Francia, ese es de otra categoría mas en la línea del Transall.
pacopin escribió: ↑31 Oct 2022, 12:02Seguir por esa línea hace a la industria dependiente de proyectos estranjeros en los que meterse cuando a cambio podemos meternos en el campo de los drones de alta calidad, cosa que sí podemos hacer. Yo prefiero invertir en eso que invertir en parte de un caza que nos obligará a comprar ese caza aunque sea una castaña.
Tienes que ser dependiente de proyectos extranjeros porque sino no tienes mercado. Es algo muy básico, o cooperas o te vas a la mierda. No somos Israel y EEUU no nos va a soltar miles de millones para I+D.
Y la opción es genial, vamos a invertir en una caza que puede ser una castaña, pero los drones nos van a salir de puta madre.
Brillante.
pacopin escribió: ↑31 Oct 2022, 12:02
Con el tifón fué distinto, porque pudimos fabricarlo, pero esa posibilidad ya no está. Ese avión será fabricado en Francia así que tenemos que olvidarnos del tifón en ese aspecto y pensar más en el proyecto CASA cuando tuvimos que elegir entre el F18 y el F16. Si hubiéramos participado en el desarrollo de elguno de esos dos aviones no habría habido elección y tampoco negociación. Ese es el caso presente.
La diferencia con el EFA es que no habrá la estupidez de una FAL por país y media docena de versiones diferentes, así saldrá más barato tanto su desarrollo inicial como su construcción como su mantenimiento y desarrollo a largo plazo.
Y repito una FAL no es construir un avión, al igual que tener una línea de montaje del F-16 no es construir F-16.
pacopin escribió: ↑31 Oct 2022, 12:02
Claro, vamos a comprar otro avioncito y adaptarlo todo a él en vez de desarrollar el que necesitemos. Así solo habra un proveedor, con suerte, que nos dirá que hacer. BRILLANTE.
Como con el F18 o los Mirage, .. simplemente elegimos el que convenía y lo pagamos. Ahora sí que hay sólo un proveedor y sin posibilidad de elegir y vamos a pagar 30.000M por ese privilegio.
Sí, pagamos y no tenemos acceso a sistemas críticos, para lo que hubo que volver a pagar y eso si nos dejan. Vamos a volver al pasado y que Indra y demás empresas se vayan a la mierda.
Vamos a pagar 30.000 millones por:
Next Generation Fighter
Engines
Remote Carriers
Combat Cloud
Sensors
Enhanced Low Observability Technologies.
Esos son los "pilares" del programa, y por enésima vez esos desarrollos son aplicables a múltiples campos, no solo para el caza, que es una parte al igual que los drones.
pacopin escribió: ↑31 Oct 2022, 12:02
¿Por qué te opones a que desarrollemos nuestra propia industria de drones e IA donde si que podemos hacer productos de alta calidad? Que ellos que tienen industria para hacer cazas hagan cazas y nos dejen el campo de los drones a nosotros. Un reparto equitativo.
Porque no tenemos la capacidad de hacer nada relevante por nosotros solos, no hay fondos, no hay mercado y no hay capacidad industrial para ellos. Perderíamos años en ponernos al día en todos esos campos y tendríamos productos defasados y caros. Solo hay que ver como van los programas nacionales de drones y sus grandes éxitos para ver lo fácil que es...
Porque ya decidimos y con muy buen criterio en mi opnión:
Para la fase 1B/2 del programa NGWS/FCAS se mantiene el mismo esquema industrial que ya quedó establecido para la Fase 1A:
• Los Coordinadores Nacionales, Dassault, Airbus D&S GmbH e
Indra, son los co-contratistas de las actividades transversales: la consolidación del sistema de sistemas NGWS, la coherencia entre pilares y el laboratorio de desarrollo y validación SIMLAB.
• En el Pilar del Avión de Combate de Nueva Generación, New Generation Fighter, liderado por Dassault Aviation,
Airbus D&S SAU es Socio Principal junto a Airbus D&S GmbH.
• En el Pilar del Motor, Safran Aircraft Engines y MTU Aero Engines conformarán una Joint Venture que hará de Contratista Principal, teniendo a I
TP Aero como Socio Principal.
• En el Pilar de los Remote Carriers, liderado por Airbus D&S GmbH,
SATNUS (consorcio constituido por GMV, SENER Aeroespacial y TECNOBIT) es Socio Principal junto a MBDA.
• En el Pilar del Sistema de Sistemas/Nube de Combate (Combat Cloud), liderado por Airbus D&S GmbH,
Indra es Socio Principal junto a Thales.
• En el Pilar de Sensores,
Indra es Contratista Principal, teniendo a Thales y German FCMS (consorcio constituido por Hensoldt, Rohde&Schwarz, Diehl y ESG) como Socios Principales.
• En el Pilar de Tecnologías de Baja Observabilidad (ELOT),
Airbus D&S SAU es Contratista Principal, teniendo a Dassault y Airbus D&S GmbH como Socios Principales
Y me deja alucinado lo de que si invertimos en un caza va a salir una mierda y si lo hacemos en drones van a ser la leche... acojonante.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
