Fuerza Aérea Colombiana

[johnfredy]

La prioridad es un caza. Eso lo sabe la FAC y lo está pidiendo -no desde hoy o por capricho - , el lift si llega junto con el caza maravilloso, pero si se tiene que escoger entre los dos...

[ALEXC]

Pues yo si estoy de acuerdo con que se compre el FA50, si de hablar de opciones “menos costosas” evidentemente está es una, se mantienen capacidades y se llena un vacío para mi más apremiante, porque la verdad es que necesitamos un lift a toda regla que pueda patrullar el espacio aéreo y perseguir jets de narcos, si yo fuera la FAC le pediría ya a Petro una mezcla de FA50 y T50, y espero que llegue un gobierno de derecha para pedir un caza de superioridad que en este momento NO se necesita porque no se prevé que en el corto plazo se vaya a presentar un conflicto, repito, hay que mirar prioridades.

La FAC si ha mirado el Golden Eagle pero para remplazar los A-37.... en el 2016 el excomandante de la FAC Tito Saul Pinilla - en ese momento embajador en Corea- voló en un T-50:

http://www.gdnews.kr/news/article.html?no=3460





Incluso hay un articulo coreano de agosto de este año, que habla de que las negociaciones con Colombia para exportar el FA-50 están a punto de completarse:

https://www.chosun.com/politics/politic ... MEXTYJ6HM/

Que tan cierto puede ser esto ???.. puede haber una posibilidad porque primero, no sabemos con certeza si en el plan de financiación de 9 billones que dejo Duque, esta contemplado la adquisición de un escuadrón de aviones de entrenamiento avanzado que deben valer mucho menos que un escuadrón de aviones cazas lo que nos lleva a lo segundo, de que si hay la posibilidad que este contemplada esa adquisición de aviones de entrenamiento avanzado en el plan de financiación de 9 billones, muy seguramente serán los T-50 y si acaso los TA-50 pero no creo que sean los FA-50 .... el costo por unidad de los T-50 y posiblemente de los TA-50 los hace mas asequibles para la FAC .. (Mañana con mas tiempo les explico mejor esto citándoles documentos del DNP y CONFIS)

Por supuesto como se ha repetido tantas veces aquí y en el tema de la ARC, así Duque haya dejado el plan de financiación de 9 billones listo para ejecutar a 10 años, es decisión de Petro si se ejecuta o no.

Pdta: de ñapa les encimo este video de un programa coreano, que trata exclusivamente sobre la posible venta del T-50 a Colombia... el que sepa Coreano por favor nos traduzca

[Erichsaumeth]

Eso supuestamente se había dejado listo desde noviembre de 2021, porque el entonces viceministro de defensa, me lo conto en Bquilla en desarrollo del encuentro del sector defensa que se celebro en el Hotel del Prado y el man lo sabía porque había estado en esa visita.

Ayer un ex senador (del CD) volvía a recordarme que Duque le había manifestado que eso se había dejado firmado. Hoy le pregunto a ver si puede especificarme que fue exactamente lo que se acordó.

Pero si, la FAC seleccionó ese modelo. Es decir todo quedó listo para el SIDEN faltando solo la asignación de los recursos, que fue lo que sucedió con la PES y que "parece" sucedería con el tema cazas en los próximos meses, pero...

Sin embargo, lo que llama la atención es que en los documentos que nos compartió Alex no se ve como prioridad, apareciendo si el sistema AAA (mbda) y satélite (thales), que junto con el caza podrían ser aprovechados o servir de excusa para una oferta "integral" de equipamiento...

[Erichsaumeth]

Excelente análisis del amigo Santiago Rivas, al que agradezco la gentil cita:

El reemplazo del Kfir en Colombia: un análisis de las opciones

https://www.pucara.org/post/el-reemplaz ... s-opciones

[MAXWELL]

.. para recordar que capacidades ganamos con el C-10 que no se deberían perder:

1. A-A Combat BVR : Derby
2. A-A Combat WVR All Aspect / Full- sphere missile : HMD Targo + Python-5
3. A-G Stand-Off : Spice-1000
4. ISR : Pod Recelite &Letening
5: SPJ EW: Elbit/Elisra SPS-45V6

Es importante recordar que con el C10, también ganamos el honor de ser los primeros en el barrio en tener radares AESA(2052) y todas las capacidades y ventajas asociadas a este tipo de radar.

>Igualmente se sumo la capacidad de tener los aviones en RED, con el link 16.

[Carlos Bautista]

Sin embargo, lo que me llama la atención es que en los documentos que nos compartió Alex no se ve como prioridad, apareciendo si el tema del sistema AAA (mbda) y satélite (thales), que junto con el caza podrían ser aprovechados o servir de excusa para una oferta "integral" de equipamiento...

Básicamente estaríamos hablando de sistemas franceses, sobre lo obvio; SAMs Aspide o VLMica... la verdad ni me parecen los mejores del mercado, y técnicamente son sistemas de corto alcance, ninguno pasa de 25 kilómetros teóricos y como alcance máximo..., sigo pensando que lo mejor es ir por las opciones israelíes...

Volviendo al tema de los F/A-50, acá muchos se confunden de foro, creen que están en el blog ese donde hay uno que habla mierda y pestes de los demás, pero eso sí, que nadie lo contraríe o de una opinión que no le guste porque esos sí que son malos colombianos, y así no son las cosas en este espacio...

Muchos llevamos defendiendo que el F/A-50 sí es con todo derecho un caza, aceptamos que efectivamente no está al nivel de otros cazas de mayores capacidades, pero otros se empeñan en equipararlo con un L-159 o un L-59NG, con un M-346, con un Hawk, con un Alpha Jet, mejor dicho, hasta con un Pampa..., y hasta acaban de publicar una nota donde se dice que la faC sí firmó por estos para reemplazar a los Cessna T/A-37 para justificar esta posición...

La pregunta clara es, ¿la nota dice que se van a reemplazar los Cessna con T-50 o con F/A-50 bloque 20 que es el aparato que varios hemos señalado como caza económico?, es que por si no han leído (y eso que mandan a otros a leer con una facilidad pasmosa), aunque son desarrollos del mismo aparato, tienen capacidades tanto electrónicas como de armamento y de función y filosofía absolutamente distintas, son dos ligas bastante lejanas y bajo ningún punto de vista compiten entre sí, y ya que leen tanto, debieron haber leído por ahí que los coreanos inclusive promocionan al F/A-50 en algunos medios como fighting eagle, no como golden eagle que se queda solo para las versiones T y A... dejando clara su vocación y filosofía de aparato de combate, un caza por derecho propio.

Ahora, ¿que el F/A-50 solo puede volar a escasos 1800 km/h como velocidad máxima, vs el Kfir que llega casi a los 2400, y entonces por eso no es un caza?, pues tristemente este argumento tan inverosimil deja por fuera del gremio de los cazas a aparatos tan capaces como los F/A-18 y Rafale, que ambos también están por los 1800 km/h como velocidad máxima...

Entremos a comparar al Gripen A con el F/A-50

Envergadura
Gripen 8m
F/A-50 9,4m

Largo
Gripen 14,1m
F/A-50 13,1m

Alto
Gripen 4,7m
F/A-50 4,9m

Peso en vacío
Gripen 6,620k
F/A-50 6,470k

Peso máximo de despegue
Gripen 12,470k
F/A-50 12,300k

Planta motriz
Gripen Volvo RM12 (F-404)
F/A-50 F-404

Velocidad máxima
Gripen 2.100 kp/h
F/A-50 1.830 kp/h

Radio de combate
Gripen 800 km
F/A-50 800km

Techo de servicio
Gripen 15,240m
F/A-50 14,630m

Rata de ascenso
Gripen 220m/s
F/A-50 200m/s

Límite G sostenido
Gripen +9-3
F/A-50 +8-3

Relación peso/potencia
Gripen 0.96
F/A-50 0.96

Ambos están más o menos por los mismos parámetros, y entre el Gripen A y el C, resulta más ágil el A por ser menos pesado con el mismo motor, o sea que si la comparación es entre el F/A-50 y el Gripen C, el sueco tendría que bajar unos cuantos puntos vs el coreano.

Por electrónica la verdad veo superior a un F/A-50 con EL/M-2052 que a un Gripen C con un PS5A Mk4, pues el 2052 es un AESA mientras el PS5A es un tradicional doppler de pulsos, de ahí en adelante creo que cualquier cosa que se le pueda poner a uno se le puede poner a otro, pero la faC ya conoce el EL/M-2052, sus capacidades y armamento asociado, y estoy muy seguro que los coreanos, conocidos operadores del AIM-120C5 y de otros misiles made in USA, pueden integrar sin mayor problema estos y muchos más al F/A-50.

¿Qué es más cercano, un Gripen C a un F/A-50 bloque 20 o un Gripen C a un EF2K tranche 3 o a un Rafale CF3?

Si descartan al F/A-50 bloque 20 como un caza económico, pues con los mismos argumentos debieron descartar hace años a la familia Gripen (al menos al cuarteto A/B C/D)...

La realidad es que dudo que la faC termine llevando a buen puerto cualquier programa de compras, al menos de aparatos nuevos, eso de esperar que Ucrania use unos Gripen y luego nos los transfieran es irreal y además poco práctico, y visto el uso que le dan a sus armas, viendo que en pocas semanas exceden tres veces la vida útil de sus cañones, pues en dado caso nos pasarán unos Gripen peor de desgastados que el más viejo y trajinado de nuestros Kfir.

En este momento, lo que la faC debería hacer es preguntar a Corea cuál sería el precio por unidad del F/A-50 bloque 20 con EL/M-2052 e integración de armamento, y cuál sería la transferencia tecnológica, seguramente el precio unitario sería bastante interesante, Corea tiene muchísimo para ofrecernos en muchos aspectos tanto militares como civiles e inclusive educativos como offsets y programas paralelos y conjuntos.

Si la relación de precio entre el F/A-50 bloque 20 resulta ser igual o mejor a 3/1 vs F-16 bloque 70, Rafale o Typhoon, o inclusive igual o mejor a 2/1 vs Gripen E, pues lo de siempre, los números resultan más disuasivos que las pocas diferencias que hay en cuanto a capacidades. Y como lo he dicho, una dupla entre T/A-50 y F/A-50 bloque 20 en buenos números (unos 36) resultan sumamente interesantes para la faC y son una propuesta de defensa bastante seria, muchísimo más que 8 ridículos F-16/70...

Aclaro, el Gripen (inclusive el C) no me parece en lo absoluto un mal avión, el F-16 me parece tremendo aparato, ni qué decir del Rafale, siempre he creído que si la faC quiere meterse a lo top debería mirar F-35 o EF2K, lo que me preocupa son los números finales de aparatos muy caros... y en ese punto siempre defiendo bajar un poco las capacidades máximas pero tener buena cantidad, buena disponibilidad todo el tiempo y suficientes unidades como para asumir eventuales pérdidas... y otra cosa, si la faC se dota de T/A-50 y F/A-50 los pilotos a lo largo del tiempo podrán tener muchas más horas de vuelo por año que si se meten a cualquiera de las otras opciones, factor muy a tener en cuenta y que, visto lo visto, resulta ser un factor de incidencia real y determinante en el combate aéreo, en la efectividad de las operaciones y en la supervivencia misma de la dupla aparato/piloto.

Por cierto, las fuentes que usé fueron GE, SAAB, real fuerza aérea canadiense, fuerza aérea checa, airforce-technology, airrecognition, militaryfactory, secretprojects, aviationweek y jane´s.

Excelente análisis del amigo Santiago Rivas, al que agradezco la gentil cita:

El reemplazo del Kfir en Colombia: un análisis de las opciones

https://www.pucara.org/post/el-reemplaz ... s-opciones

Lo mismo que se viene discutiendo y señalando desde hace meses...

[MAXWELL]

Básicamente estaríamos hablando de sistemas franceses, sobre lo obvio; SAMs Aspide o VLMica... la verdad ni me parecen los mejores del mercado, y técnicamente son sistemas de corto alcance, ninguno pasa de 25 kilómetros teóricos y como alcance máximo..

MBDA tiene el misil CAAM, que en la versión CAAM-ER alcanza los 40 Km.

CAMM-ER fue diseñado para reemplazar la munición Aspide en el Sistema de Defensa Aérea Medio Avanzado (MAADS) de la Fuerza Aérea Italiana y el sistema de defensa aérea GRIFO del Ejército Italiano. CAMM-ER es el misil que se utilizará en el sistema Albatros NG, que proporciona una solución optimizada de defensa aérea basada en la marina (NBAD) para mejorar las capacidades de defensa de las flotas navales.

CAMM-ER, el misil modular antiaéreo común de alcance extendido, es de la familia CAMM de misiles de defensa aérea de próxima generación.

Al incorporar tecnologías avanzadas, CAMM-ER brinda protección completa contra todos los objetivos aéreos conocidos y proyectados.

>Chile y Brasil lo incorporaran en sus fragatas....seria muy util tener un misil común en la ARC(PES) y en el EJC con SAM....o las baterias AAA las operara la FAC?

[ALEXC]

Entremos a comparar al Gripen A con el F/A-50

Pero hay un punto que no se puede perder de vista Carlos y que varios están omitiendo al hacer estas comparaciones del FA-50 con otros aviones cazas en este caso el Gripen y es que el Gripen ya esta configurado como avión caza, es decir, el Gripen a diferencia del FA-50, ya tiene armamento integrado y probado:



Ese armamento y sistemas de soporte de misión como el Pod Litening que ves al lado del Gripen, no están ahí solo para la foto... esos sistemas YA ESTAN INTEGRADOS Y PROBADOS, algo que en el FA-50 hasta ahora esta sucediendo... ejemplo: integración y prueba de dos sistemas de armas estratégicos en el Gripen:

Misil Meteor.



Misil RBS-15



Que alguien me muestre la integración y prueba de un misil BVR en el FA-50 ??.... O de un sistema de armas Stand off bien sea un misil o GBU ???.... o las pruebas de algún tipo de Pod ISR ??.... es mas, muéstrenme un video o tan siquiera una imagen del sistema de refueling que tiene el FA-50 ???..... una imagen asi:




Ya entiendes cual es el punto Carlos ??

Y con esto no estoy diciendo que el FA-50 es mal avion.... lo que estoy diciendo es que los coreanos vienen evolucionando su plataforma Golden Eagle y la versión FA-50 hasta ahora se le están haciendo las pruebas de integración de sistemas de armas estratégicas y de sistemas como el del refueling, para configurarlo como un caza ligero.... armas estratégicas y sistemas de soporte de misión como lo son un misil BVR, un sistema Stand off para realizar misiones STRYKER y un sistema Refueling, que todo avión caza multirol debe tener por obvias razones y que hasta ahora el FA-50 NO TIENE.

Como dije en el post anterior donde hable del FA-50, cuando se hayan integrado todos estos sistemas y se hayan llevado a cabo las pruebas con EXITO y se haya configurado el FA-50 como un caza ligero, se podran hacer las comparaciones para saber si el FA-50 esta al nivel de los cazas ligeros que hay en el mercado de defensa actualmente, pero hacer comparaciones bajo supuestos o bajo proyectos que todavía no se han concretado pues...

[TavoD89]

Recuerdo un relato del EdA sobre sus Hornet y sus Typhoon T2 frente a la tarea de superioridad aérea, donde hablaban de que el Typhoon podía despegar y tomar la altura de intercepción mucho más rápido que el Hornet, luego con su radar y sus Meteor enfrentarse más rápidamente con el enemigo. No estoy diciendo que compremos Typhoon, es para que se den una idea de que es lo que requiere en una misión de superioridad aérea o una intercepción de aeronave enemigas armadas.

Esto mismo puede aplicarse a la comparativa del FA-50 y el Gripen E, el Gripen E puede subir más rápido, volar más rápido, tiene el misil Meteor y un radar AESA de fabrica, aparte de esto cuando lance sus misiles o su carga bélica puede volar en super crucero ayudándole a mantenerse a salvo operando mayores distancias a mayor velocidad.

El FA-50 por su parte podría contar en un futuro con el AIM-120 y tendríamos que integrar los sensores y armamento del Kfir para poder decir que tiene radar AESA y misiles I-Derby ER, en un combate aéreo tu velocidad cuenta muchísimo a la hora de darle mayor energía y altitud al momento de lanzar tus misiles y mucho más a la hora de esquivar un misil enemigo, en pocas palabras el FA-50 tendría más dificultades en ese aspecto, dejando dentro de las pocas ventajas su menor coste de adquisición y operación, pero también hay que pagar por esas integraciones.

Enserio se quieren enfrentar a un Su-30Mkv en un caza ligero con prestaciones por debajo de las de un Gripen E?. Habría que ver si la FAC deja de lado sus 4 opciones actuales para quedarse con el FA-50 como principal vector aéreo por tema de presupuesto, yo lo dudo.

[REDSTARSKI]

Se supone que si Colombia va por 36 FA 50 24 blok20 la integración del armamento corre por Colombia, incluyendo todo el armamento del Kfir, suponiendo que todos los C10 tienen el 2052 los primeros B20 saldrian a una fracción de los Gripen.

Y olvidense que los suecos, gringos o franchutes les van a dejar integrar misiles crucero o antibuque, lo maximo bombas por laser y misiles BVR a precio de oro.

Ahora otra cosa es que Colombia no este tecnicamente capacitada para asumir el desarrollo del FA50 como polacos y egipcios o los costos de asumir ese desarrollo hagan que no valga la pena. O por pura pereza chibchombiana.

[Carlos Bautista]

Pero no estamos hablando de un "qué tal sí", estamos hablando de una integración que efectivamente se está haciendo hoy en día, una integración que sí es un hecho cierto en un plazo relativamente corto, básicamente porque los polacos lo pidieron y lo están financiando al menos en parte.

Es más, seamos sinceros, el F/A-50 bloque 20 es mucho más real que por ejemplo el Kfir NG, sabemos de las capacidades técnicas e industriales de Corea, y sabemos que el F/A-50 es un desarrollador de tecnologías del futuro F-21 Boramae, por eso es que no es un punto de particular preocupación.

Recordemos que nuestros Mirage 5 fueron actualizados a COAM/CODM y entre algunas cosas (en esa época quedó faltando un radar) que sí se le pusieron, fue justamente la sonda de repostaje, y en cuanto a PODs, pues miremos nuestro C-10, que originalmente ni por las curvas se pensó en un Kfir con tales capacidades y actualmente contamos con eso y es totalmente funcional.

Personalmente no tengo ninguna duda que en por tarde dos años el F/A-50 va a contar con esas capacidades, lo preocupante es que, ante la necesidad de equipamiento de muchísimas fuerzas aéreas a nivel mundial, y con la subida de precio de los cazas (amén de que muchos de estos van a ser directamente prohibitivos) y que muchos tradicionales clientes de armas rusas van a migrar a China, India y Corea, pues si pasan otros 4, 8 o como la faC, casi 25 años mamando gallo a la hora de escoger aparatos, pues cuando vaya a tomarse la decisión, el mercado no podrá ofrecer aparatos pronto por las enormes listas de espera.

Ahora, no es que yo defienda al F/A-50 a ultranza, pero por más de 220 millones de dólares por cualquier otro aparato, o más del doble por el Gripen sabiendo cómo son los suecos en cuanto a posiciones políticas, pues o es limitarnos con el mejor avión desde méjico hasta la argentina pero usando solo 8 aparatos unas 20 horas al año por piloto y sin opción de perder ninguno por X o Y, o tener unos números razonables de un aparato que sea mucho más barato de operar y que mantenga al menos la tecnología del Kfir AESA.

Y volvemos a lo mismo, personalmente considero al Kfir faC (los 4 o 6 que hay con el 2052) superiores tecnológicamente a los F-16/50 chilenos y de la USAF, a los Su-30 de al lado, a los MiG-29 y Mirage 2000 peruanos y al menos a la par de los Gripen E brasileños, esto implica que para mí son muy superiores en cuanto a estas capacidades a los Gripen A/B y C/D inclusive MS20 bloque 3... pero al menos similares al F/A-50 bloque 20...

De ahí obviamente los F-16/70, EF Typhoon bloque III y F-35 son superiores y por bastante, pero por ejemplo no se sabe cuál sea el downgrade del Rafale (aparato que de por sí ya viene limitado) y capaz que resulte ser más capado en electrónica el Rafale ese al propio Kfir C-10..., y lo peor que podemos hacer es perder capacidades y tecnologías.

Ahora, si fuera posible, yo buscaría 36 células de F-16 en AMARG, y mandarlos a Israel para un buen recorrido de célula y cambio de partes críticas, y equiparlos con los AESA y demás... obviamente los gringos eso no lo van a permitir, en su lugar nos quieren meter un F-16 nuevo pero a un precio que con dos compramos una fragata... y siendo realistas, eso es poco probable que pase...

Del CAEM ER pues es interesante, pero sigo pensando que hay mejores opciones y hasta más baratas...

Ideal sería que ejC, faC y ARC se hicieran de armamento compatible, pero sabiendo cómo son los celos y pobres relaciones interinstitucionales lo veo lejano.

[Andrés Eduardo González]

Volviendo al tema de los F/A-50, acá muchos se confunden de foro, creen que están en el blog ese donde hay uno que habla mierda y pestes de los demás, pero eso sí, que nadie lo contraríe o de una opinión que no le guste porque esos sí que son malos colombianos, y así no son las cosas en este espacio...

¿Y podría decirnos quiénes son esas personas que han argumentado tan fuertemente el punto?

Que yo haya leído, de todos, nadie ha salido con eso, precisamente es un foro, compartimos opiniones y se ha hecho con respeto por el otro. Yo estoy en contra del FA-50 como caza de primera línea - jamás he dicho que no sirva como caza, porque en los países que lo usan lo tienen como entrenador, ataque CAS y caza de segunda línea o policía aérea - pero para nuestro escenario no es el adecuado. Yo he esgrimido puntos, Alexc otros. Ustedes dan unos. Así es esto.

Porque si usted piensa eso de otro forista o se siente así, pues eso también va en sentido contrario hacia los que no compartimos su punto de vista. Aquí estamos para debatir y argumentar, pero jamás imponer opiniones a nadie. Que eso quede claro.

[johnfredy]

Se supone que si Colombia va por 36 FA 50 24 blok20 la integración del armamento corre por Colombia, incluyendo todo el armamento del Kfir, suponiendo que todos los C10 tienen el 2052 los primeros B20 saldrian a una fracción de los Gripen.

Y olvidense que los suecos, gringos o franchutes les van a dejar integrar misiles crucero o antibuque, lo maximo bombas por laser y misiles BVR a precio de oro.

Ahora otra cosa es que Colombia no este tecnicamente capacitada para asumir el desarrollo del FA50 como polacos y egipcios o los costos de asumir ese desarrollo hagan que no valga la pena. O por pura pereza chibchombiana.

¿36 aviones? Yo creo que usted no ha entendido nada.

Todas la ofertas que han llegado al estado colombiano -o por lo menos las que yo conozco- están en el rango de entre 12 y 16 aeronaves.

La FAC contempla en su planeación -informacion pública- tener un (1) escuadrón de superioridad aérea.

[johnfredy]

Hay que entender el contexto, que busca la FAC y que le han ofrecido.

[OliverBR]

Filipinas pagó PHP18,9 mil millones por 12 FA-50 en 2015, ~USD28 millones a unidad. Por la inflación del periodo hoy rondaria los USD32 millones.

https://www.pna.gov.ph/articles/1176606

Criticas:

into a counter-China context, Pag-asa island is approximately 852.77 kilometers from Metro Manila — a one-way flight that’s already almost half the aircraft’s range...It also has no in-flight refueling capability, therefore to reach, and loiter, over Philippine garrisons in the West Philippine Sea, it would need to sacrifice its precious few under-wing pylons to carrying fuel tanks...

...The FA-50 is also hampered by lack of manufacturer-certified Beyond Visual Range (BVR) air-to-air weaponry. Official KAI documentation only cites AIM-9 short-range air-to-air missiles as its principal counter-aircraft armament, along with its 20mm gatling gun. While support for longer ranged missiles is not impossible, it will require a compatibility testing process that has not yet taken place...

http://adroth.ph/what-is-the-fa-50ph-really-for/

sds