Todo sobre el F-35 Lightning II

[Domper]

Ni p. caso. Todo eso no es sino propaganda de la competencia. Que no es aupersonico (cuando yo he visto fotos con la nube de Wilson que forman las ondas de choque transonicas), que no sirve contra los chinos (cuyos aviones más numerosos son el J-7 y el Q-5, copias tuneadas de los MiG-21 y MiG-19), que es caro (se podrian sustituir por baratos Sabres, pero no sé cómo quedaría le relacion entre coste y beneficio), que con otras longitudes de onda de radar se puede detectar (como si no se supiera, pero ponga usted una antena de onda métrica en el morro de un caza o de un misil) y que mejor, el Gripen. Se ha quedado corto, mejor volver al Hellcat.

Curiosa tesis, cuando la única fuerza aérea que los ha empleado en combate, la israelí, está tan encantada que pide más.

En su día leí sesudos artículos que recomendaban no comprar más F-18 y en su lugar, adquirir Jaguar. Pues lo mismo.

Saludos

[pacopin]

Bueno, a ver
Yo no sé si esto es o no es, pero no son opiniones de un periodista. Son opiniones de un experto en el tema que además argumenta cuestiones que han salido en la comisión oportuna del parlamento australiano.

Por ejemplo el rango de acción del aparato. Pues sí. Para las distancias que se manejan allí si que se queda corto. Por eso dice que no les vale para enfrentar a los chinos. Por las distancias.

Habla del carísimo coste del software. Naturalmente yo no lo sé.

También habla del coste de mantenimiento que es disparatado. Debe ser así porque también en inglaterra se quejan de lo mismo y hay voces que hablan de aumentar el presupuesto de defensa por ello para que no afecte a otros programas.

La mención al gripen sólo ha sido una comparación a un avión netamente inferior. Igual podría haber dicho el tomcat.

[linotipe]

Esta claro que el mundo esta lleno de tontos haciendo cola para comprar el avión.
Cosas que si creo son verdad...
El mantenimiento es caro, pero tambien es mas caro el mantenimiento del Eurofighter con relación al F18 y no digamos con recpecto al C101 y vamos, que aquí hemos sufrido los "lotes" con las piezas de los Mirage.
A resaltar que cuando llegaron los F18 los escuadrones eran de 18 aviones y ahora nadie se plantea que sean mayores de 14, por el aumento de capacidades.
Una que no me gusta nada pero te toca comerte salvo que fueras de los que pusieron pasta al principio a nivel 1, no tienes acceso al sofware para modificarlo.
En España creo que los tiros iran en esa separación que hace el presupuesto de este año entre relevo de AV8 y F18 con una partida (apunta que sera el F35 pero seguramente no mas de un par de escuadrones para el EA y lo de la Armada y por otra parte relevo de F18, que apunta claramente a mas Eurofighter con radar AESA. Entremedias tal vez el EA se intentara desahacer de los aparatos trancha 1.
Sobre el radio de acción del aparato.... hay una solución facil, comprar los F35C como la Navy, es cierto que mas cara.

[Silver_Dragon]

https://www.larazon.es/internacional/20 ... xejpe.html

La razon.... el periodico que desbarra mas que un coche de rally...

[spooky]

Largas filas para comprar el avión en todo el mundo, no hace más que ganar concursos y algunos siguen con el cuento que es malo? eso ya es un sinsentido

[Chechitar_1985]

Largas filas para comprar el avión en todo el mundo, no hace más que ganar concursos y algunos siguen con el cuento que es malo? eso ya es un sinsentido

otra novela de nunca acabar diria

[sergiopl]

Largas filas para comprar el avión en todo el mundo, no hace más que ganar concursos y algunos siguen con el cuento que es malo? eso ya es un sinsentido

Hay mucha gente que "invirtió" su prestigio en decir que el F-35 sería un fracaso y un desastre, y supongo que seguirán en ello por inercia, por sostenella y no enmendalla, por llevar la contraria, porque genera visitas a sus webs... qué se yo.

A mí ese diseño no me parecía la mejor solución posible, y sigue sin parecérmelo en algunos aspectos, pero yo no tengo ni pajolera idea, a fin de cuentas. Los que lo usan parecen bastante satisfechos y las críticas suelen venir por parte de supuestos expertos que lo más cerca que han estado del avión es mirándolo en un festival aéreo, y eso cuando no hablan sin tener ni idea de lo que dicen o antes siquiera de que estuviera en servicio (recuerdo a otro australiano, Carlo Kopp, que sostenía que el aparato era menos maniobrable que un F-105... no sé yo, pero he visto vídeos en los que parece que se mueve mejor que un Thunderchief ).

La única crítica que me parece acertada es sobre su precio, pero hasta esa está empezando a caerse poco a poco. Las posibles alternativas MEJORES que el F-35 serían todavía más caras (y no existen), y las alternativas peores que sí existen no son mucho más baratas y algunas, de hecho, son más caras. La crítica que más gracia me hace es la de que "no es apto para enfrentarse contra China" (entiendo que por el radio de acción). Ya me dirán qué cazabombardero táctico sería el adecuado para eso, y cual sería su alternativa, ¿B-21?

A veces pienso que los supuestos expertos no saben mucho más que yo, que soy un simple don nadie en un foro.

[leroc]

Yo no sé si esto es o no es, pero no son opiniones de un periodista.

Los dos pájaros que se mencionan en el articulo como fuente son periodistas.

[pacopin]

¿Si el tigre fuera un gatito lo dirían? Claro que no; sin embargo los que han comprado parecen satisfechos y algunos quieren comprar más (israel, gran bretaña, australia, japón).

Parece ser que el problema en el parlamento australiano es por el coste de mantenimiento y el ratio de disponibilidad. El gobierno quiere comprar más y la oposición ha puesto pie en pared. Vamos que los aviones pasan demasiado tiempo en taller y necesitan más para tener los X aviones disponibles que quieren tener. Por eso han reducido los vuelos de los f35 y quieren comprar más.

Luego están los expertos que aprovechando que el pisuerga ... intentan obtener visitas a sus canales de youtube.

Se complicará cuando salgan cifras del nuevo motor porque grátis no va a ser.

[sergiopl]

¿Si el tigre fuera un gatito lo dirían? Claro que no; sin embargo los que han comprado parecen satisfechos y algunos quieren comprar más (israel, gran bretaña, australia, japón).

Todo esto no deja de ser parecido a lo que pasó con muchos de los sistemas de armas americanos de los años 80, como el Abrams, el Bradley, el Apache, los propios "teen fighters", etc. Todos eran caros, tuvieron procesos de desarrollo largos y con muchos retrasos, y muchos de ellos fueron criticados con ferocidad por los supuestos expertos de la época, porque supuestamente no estaban a la altura y no servirían en caso de guerra por el motivo X. Luego entraron en combate, y resulta que los "gatitos" se comían a la competencia. A pequeña escala lo estamos viendo otra vez en Ucrania.

Un F-22 algo más grande y con la tecnología del F-35 sería mejor (creo yo), pero también costaría bastante más, y el momento de elegir ese camino ya pasó. Los Eurofighters, Rafale, Gripen o "teen fighters" evolucionados son casi tan caros y tienen desventajas con respecto al F-35, el FCAS está a décadas de entrar en servicio. ¿Gastos de mantenimiento mayores que los anteriores? Pues como todos los sistemas de armas, diría yo. Eso sí es un problema, pero "el que algo quiere, algo le cuesta".

[spooky]

Sigue vendiendo pero es malo.

[Mig43]

Es lo que tiene tener el único quinta generación que se puede comprar. Que sea bueno o malo es lo que hay en la estanteria...

[Domper]

Pero no nos equivoquemos, es un quinta generación tan malo que el que no compre Sabres o Mysteres está haciendo el tonto. Que conste que la Luftwaffe está hablando con Fokker para que reinicie la producción de sus triplanos. Lo que aun no se sabe es si los pintarán de rojo.

Ahora, en serio. Algunas de las críticas que circulan son ridículas. Por ejemplo, las del coste por hora de vuelo. Se han llegado a ver tablas según las cuales las del Gripen cuestan seis horas menos. Lo triste es que algunos se las creen, olvidando que se publicaron cuando solo había F-35 de preproducción, mientras que del Gripen debían olvidar algún detalle, porque según esas tablas, salía más barato operar dos Gripen que un F-16. Seguro que sí.

Además, la elección del F-35 ha escocido mucho al gigante aeronáutico norteamericano, léase Boeing, que de repente ha quedado apartada casi por completo del jugoso mercado de aviones de combate, ya que solo produce dos modelos que están al final de su carrera, variantes del F-15 y del F-18. Salvo que se incluya una hipotética versión de combate del T-7 que solo existe sobre el papel. Así que los portavoces de Boeing (no los oficiales) han empezado a difundir basura sobre el F-35, a ver si así consiguen vender unos cuantos F-15EX más.

Igual que Boeing tiene intereses espurios, otros fabricantes, lo mismo, empezando por EADS/Airbus y siguiendo por Dasasult. Por ejemplo. Seguro que no han difundido ningún rumor sobre los tremendos problemas del F-35. Ejemplo de esa propaganda la tenemos con el Gripen: como lo ha adquirido Brasil, pasa a ser el mejor caza del mundo mundial y el mejor para cualquier país iberoamericano que se precie.

Finalmente, ahora se ha mezclado la propaganda rusa. El Sujoi 57 está muy atrás, el Su-75 ni está ni se le espera, y se temen que algunos de los posibles clientes (países del Golfo) prefieran el F-35. Además, tras el fiasco que está siendo Ucrania, ellos también se han puesto a repartir basura, diciendo que el F-35 es una patata con alas que solo sirve para reforzar al malísimo complejo militar industrial norteamericano, ese que ha provocado la guerra de Ucrania, el cambio climático y las manchas de la Luna.

Así que muchas de esas críticas al F-35 las tomaría con pinzas.

Saludos

[pacopin]

Vale, pero el caso alemán es distinto de todos los demás. Se jubilan los tornado y alemania necesitaba reemplazarlos por otro avión que pudiera portar armas nucleares. La opción de integrarlas en los tifones fué descartada enseguida, luego se estudió la opción francesa que también fué descartada y sólo quedaban el superhornet y el f35.

[jandres]