QAP2019 escribió: ↑01 Ene 2023, 23:06
Si finalmente se confirma que la compra fue de LAV-III, no estaría mal probar un lotecito en esta configuración...
Explorar esa opción como remplazo de los Cascabel en una relación 2 a 1 (un LAV en remplazo de 2 Cascabel).
Compa, DIOS nos libre oyó. Eso ya se le ofreció al país y se descartó de plano por el Ejército.
Cañón de 105 mm, mejor modernizar los Cascabel, ese blindado ni suma ni resta; si me pusieran a escoger entre un Lav y un Guaraní, me quedo con este último de seguro.
A cómo está un Black panther nuevo?
Un 8*8 sin cañón de 120 mm es dinero perdido; para asegurar un tiro certero y efectivo contra un T 72 es obligatorio el 120, y como el único vehículo 8*8 con esas características vale por encim de 10 millones de USD, mejor un MBT, de preferencia black panther para estrenar.
Adquirir un tiesto de esos es detrimento patrimonial.
QAP2019 escribió: ↑01 Ene 2023, 23:06
Si finalmente se confirma que la compra fue de LAV-III, no estaría mal probar un lotecito en esta configuración...
Explorar esa opción como remplazo de los Cascabel en una relación 2 a 1 (un LAV en remplazo de 2 Cascabel).
¡Hola!
La versión AGS del Stryker no ha gustado ni en los USA, justamente , uno de los motivos del desarrollo del nuevo carro de combate ligero del US Army es buscarle un sustituto,sería una mala adquisición, para eso, un Centauro-2 italiano.
QAP2019 escribió: ↑01 Ene 2023, 23:06
Si finalmente se confirma que la compra fue de LAV-III, no estaría mal probar un lotecito en esta configuración...
Explorar esa opción como remplazo de los Cascabel en una relación 2 a 1 (un LAV en remplazo de 2 Cascabel).
Compa, DIOS nos libre oyó. Eso ya se le ofreció al país y se descartó de plano por el Ejército.
Cañón de 105 mm, mejor modernizar los Cascabel, ese blindado ni suma ni resta; si me pusieran a escoger entre un Lav y un Guaraní, me quedo con este último de seguro.
A cómo está un Black panther nuevo?
Un 8*8 sin cañón de 120 mm es dinero perdido; para asegurar un tiro certero y efectivo contra un T 72 es obligatorio el 120, y como el único vehículo 8*8 con esas características vale por encim de 10 millones de USD, mejor un MBT, de preferencia black panther para estrenar.
Adquirir un tiesto de esos es detrimento patrimonial.
Un 8X8 sin 120 mm es dinero perdido si se piensa usar como vehículo anticarro, para todo lo demás, es perfectamente válido.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
MUy bueno por la caballería, yo lo veo más por el lado de los LAV, se tienen en el inventario, la logística etc, además el número de 50 unidades y el precio por unidad que está en la nota prácticamente coinciden con el valor total del contrato.
LO que no me cuadra es el modelo, el TUA no tiene cañon, es la versión con el lanzamisiles TOW, misil que de hecho posee el EJC pero de menores prestaciones a los spike israelíes.
QAP2019 escribió: ↑01 Ene 2023, 23:06
Si finalmente se confirma que la compra fue de LAV-III, no estaría mal probar un lotecito en esta configuración...
Explorar esa opción como remplazo de los Cascabel en una relación 2 a 1 (un LAV en remplazo de 2 Cascabel).
Compa, DIOS nos libre oyó. Eso ya se le ofreció al país y se descartó de plano por el Ejército.
Cañón de 105 mm, mejor modernizar los Cascabel, ese blindado ni suma ni resta; si me pusieran a escoger entre un Lav y un Guaraní, me quedo con este último de seguro.
A cómo está un Black panther nuevo?
Un 8*8 sin cañón de 120 mm es dinero perdido; para asegurar un tiro certero y efectivo contra un T 72 es obligatorio el 120, y como el único vehículo 8*8 con esas características vale por encim de 10 millones de USD, mejor un MBT, de preferencia black panther para estrenar.
Adquirir un tiesto de esos es detrimento patrimonial.
Un 8X8 sin 120 mm es dinero perdido si se piensa usar como vehículo anticarro, para todo lo demás, es perfectamente válido.
Para todo lo demás ya está el Cascabel que, al igual que el 8*8 de 105 mm solo sirve para apoyo de infantería, más no para confrontar a un MBT moderno costa do este último lo mismo o más que un MBT nuevo.
tercioidiaquez escribió: ↑02 Ene 2023, 15:51
Que dos cañones compartan calibre no quiere decir que sus capacidades de penetración de blindaje sean las mismas.
El Lav del que hablamos, vehículo con mayor probabilidad ser incorporado en éstos momentos, no va a venir NI SI QUIERA con una torreta de 105 mm, tal parece que vendrá con una RSW de 25/30 por la "MÓDICA" suma de 6 millones de USD, con 105 es más que obvio que será más caro.
Ya valer lo mismo o hasta más que un MBT, es a todas luces inconveniente. Veo difícil que un 105 logre destruir un blindado pesado sin antes ser visto.
Bradley para el EJC?
Según la nota de Erich, en 2022 se indagó por el Abrams y un IFV....creo que el IFV seria este....ademas cumple con lo de la torreta de 25-30 mm que esta buscando el EJC. https://www.infodefensa.com/texto-diari ... s-ejercito
Esto indica que la pela por los contratos es grande y cualquier cosa puede suceder......ahorita son capaces de salir con que ahora ya no son Rafale....sino....Gripen!
<Y los Israelitas,que ofertón hicieron para quedarse con el contrato.....ofrecieron más piezas de 155 por la misma plata?
tercioidiaquez escribió: ↑02 Ene 2023, 15:51
Que dos cañones compartan calibre no quiere decir que sus capacidades de penetración de blindaje sean las mismas.
El Lav del que hablamos, vehículo con mayor probabilidad ser incorporado en éstos momentos, no va a venir NI SI QUIERA con una torreta de 105 mm, tal parece que vendrá con una RSW de 25/30 por la "MÓDICA" suma de 6 millones de USD, con 105 es más que obvio que será más caro.
Ya valer lo mismo o hasta más que un MBT, es a todas luces inconveniente. Veo difícil que un 105 logre destruir un blindado pesado sin antes ser visto.
Pues si viene sin ese cañón no hace falta decir que mejor que no venga....y si viene con cañón se puede usar para batir otros objetivos.
Yo si creo que lo puede destruir, sobre todo si el hipotético carro "pesado" es un t72.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Sea como sea, Atmos o Caesar son tremendos aparatos, y supongo que al final se va a escoger el que más unidades ponga por el mismo dinero.
Del IFV, realmente estoy con los que quieren el Bradley, una combinación de 60 M2 (APC) y 20 M3 para comenzar estaría muy bien, más si a futuro (o en el corto plazo) son acompañados por un M1 Abrams (120mm)
Creo que estos bichos a orugas son tremendos elementos disuasivos, no requieren ser movidos por el territorio, pues su ambiente natural es La Guajira y pueden cubrir todas nuestras necesidades.
Me gustaría verlos acompañados con unos cuantos HMMWV Avenger (al menos 4 por batallón), y obviamente las artillerías autopropulsadas.
Al final del día solo quedarían faltando unas cuantas lanzaderas MLRS y bastantes UAVs pequeños para corrección de tiro, detección y demás menesteres.
Ya es hora de dejar como mayor y principal calibre los 12.5mm, 5,56mm y lanzagranadas de 40mm y comenzar a usar cañones de 25, 30, 40 y 120mm.
De los LAVII III realmente no soy muy fan, menos cuando usan armas que no les son propias ni naturales, cañones de más de 40mm se me hacen sobredimensionados y dañinos para la barcaza, amén de no poder ser utilizados en movimiento, lo que los convierte en sistemas vulnerables anulando su única ventaja que es su alta movilidad... y si van a ser IFVs, pues toda la vida prefiero un Bradley M3 que un LAVIII con la misma arma.
