Mig43 escribió: ↑04 Ene 2023, 15:56
no se puede comparar la riada de problemas , retrasos, sobrecostes, sorpresas desgradables en prestaciones y mantenimiento ,etc , de un proyecto con otro. El A400 dio dolores de cabeza al principio pero ya es un avión fiable, el F-35 no hay mes que no tenga en su haber alguna sorpresa incómoda. Su gran punto a favor, imbatible, es que no hay alternativa. Piensa por un momento que tuviera un competidor ...
Hay una nimia diferencia. Anteriormente, si un avión tenía problemas, de vez en cuando se mataba un piloto, y a correr. Puestos a recordar, las primeras series del F-100 volaron tan bien que tuvieron que retirar los aviones, y hasta el famosísimo F-4 entretenía a sus pilotos con apagones del motor y barreras planas. Ya que hablamos de barreras planas, el F-14 tenía un par de cosas que decir al respecto. Si miramos más de cerca, los Mirage III tenían unas características al aterrizar que solo podían describirse como «viciosas». Etcétera.
En su día, el F-16 fue noticia porque la fábrica consiguió entregar algunos ejemplares «perfectos», es decir, sin defectos que se detectaran en los vuelos de aceptación.
Actualmente, cuando un aparato tiene problemas, se paraliza la flota hasta que se resuelve. Si se detecta un defecto, tres cuartos de lo mismo con la producción. Eso no indica que el avión sea defectuoso, sino que se controla más de cerca.
Respecto a la comparación con el A-400M, me da la impresión que un caza con prestaciones espectaculares y limitaciones de peso y de espacio, tiene algunas diferencias con un transporte subsónico con espacio para meter un salón de actos.
Par acabar, el que haya nuevos bloques de producción tampoco indica defectos. Simplemente, que la tecnología avanza y que ahora están disponibles sistemas que no había cuando empezó la producción. Mejor dicho, que sí había, pero estaban en desarrollo o sin certificar, y ya se sabe que, si se espera a que esté todo listo, el avión nunca llega a despegar. Aquello de lo mejor es enemigo de lo bueno.
Saludos
