Fuerza Aérea Colombiana

[Jorge R]

La cuestión es que un país no compra aviones de combate nuevos, sobre todo de modelo nuevo, para usarse de inmediato.

Hay que mirar la hipótesis de conflicto que puede haber dentro de 4 o más años. Y de eso poco sabemos, pero debemos estar preparados.

Si vis pacem, para bellum.

[KL Albrecht Achilles]

no cuentan con una cantidad muy amplia de aviones, creo que están en 22 SU 30

Mas o menos treinta y dos contando los F-16.

y no creo que todos al 100 de capacidades...

¿Por qué?

Saludos

[Lampard]

La hipótesis del conflicto de Colombia en términos de estados nacionales parece más factible contra Brasil que contra Venezuela. Puede ser que contra Venezuela todavía haya algo de atención en las fronteras o cautela, pero no veo razón para considerarlo como una hipótesis de conflicto, mientras que con Brasil parece algo más realista que ocurra. Pudiendo llegar a una fricción armada de baja intensidad o algo de mayor magnitud.

[KL Albrecht Achilles]

No estamos interesados en cumplir esas exigencias.
Ese negocio ya se complicó.

Saludos

[ltcol. solo]

La hipótesis del conflicto de Colombia en términos de estados nacionales parece más factible contra Brasil que contra Venezuela. Puede ser que contra Venezuela todavía haya algo de atención en las fronteras o cautela, pero no veo razón para considerarlo como una hipótesis de conflicto, mientras que con Brasil parece algo más realista que ocurra. Pudiendo llegar a una fricción armada de baja intensidad o algo de mayor magnitud.

Con Brasil ? Por que ?

No hay difendos limitrofes, ni diferencias politicas, ni Brasil ha dado refugio a la guerrilla Colombia ( motivo comun de conflictos fronterizos), ni hay migraciones incomodas de un lado al otro. No hay ni una sola razon .

Con Venezuela han existido todas las anteriores.

Creo que estas tirando un azuelo aver que reaccion consigues.

[Erichsaumeth]

[juancho.col]

Agregaría lo siguiente:

En una decisión administrativa (fácil de tomar y en cuestión de días), este gobierno podría reorientar los casi USD 700 millones disponibles del CONPES 4078 en:

1. Cerrar negocio por una docena de LIFT.
2 . Garantizar los contratos que nos permitan mantener la flota Kfir "viva" 8 a 10 años más.
3. Comprar almenos otra batería Barak MX.

Y colorin....colorado ..

Es lo más sensato, pero si podría cambiarse la destinación del CONPES para pasarlo de cazas de superioridad área a eso que dices?

[Erichsaumeth]

[Erichsaumeth]

[KL Albrecht Achilles]

el golfo es de COQUIVACOA y sobre el tenemos intereses y derechos, les guste o no. Que la ARC el día que quiera entra a esas aguas EN LITIGIO, lo afirme en redes y aquí, ¿y que?, entre otras cosas porq es verdad.

Yo no me la paso diciendo que tus SUKHOI no vuelan (muéstrame donde), por que me da lo mismo y no me interesa y porque he visto los informes sobre el estado de operatividad de la flota y con eso me basta (igual es problema de ustedes).

¿Como que no?:

Cualquier cosa que compre la FAC será mejor que las latas esas que despliega la AMB (que ya ni vuelan) y los pilotos colombianos, les darán sopa y seco a los remedos de tripulaciones que tiene el bolivarianismo.

https://americamilitar.com/fuerza-aerea ... p1734.html

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Interesante el articulo.

Eso es un dato, no una racionalidad estratégica. Efectivamente esos equipos han cumplido su ciclo de vida útil, pero simplemente reemplazarlos porque se envejecieron no es un argumento suficientemente convincente. Con esa decisión se está presumiendo que hoy las amenazas a la soberanía, el entorno geopolítico global y regional, y las tecnologías militares no han evolucionado, que son equivalentes a los que existían hace más de treinta años cuando se compraron los Kfir. El problema no es reemplazar aviones viejos. La cuestión es cuál es la estrategia de seguridad nacional más eficaz para defender la soberanía en las circunstancias de hoy.

En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parece asi bajo esa premisa.

La decisión de comprar aviones de combate ilustra claramente el fenómeno de la obsolescencia en la planeación estratégica. La tecnología militar ha tomado definitivamente un rumbo en la dirección de reducir al máximo el involucramiento humano en los escenarios de guerra. Esa realidad se ve claramente reflejada en el caso de la guerra de Ucrania, en el que los drones, los misiles de larga distancia, las defensas antiaéreas y la artillería han sido los protagonistas.

Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.

Saludos

[TavoD89]

[Andrés Eduardo González]

Interesante el articulo.

Eso es un dato, no una racionalidad estratégica. Efectivamente esos equipos han cumplido su ciclo de vida útil, pero simplemente reemplazarlos porque se envejecieron no es un argumento suficientemente convincente. Con esa decisión se está presumiendo que hoy las amenazas a la soberanía, el entorno geopolítico global y regional, y las tecnologías militares no han evolucionado, que son equivalentes a los que existían hace más de treinta años cuando se compraron los Kfir. El problema no es reemplazar aviones viejos. La cuestión es cuál es la estrategia de seguridad nacional más eficaz para defender la soberanía en las circunstancias de hoy.

En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parace asi bajo esa premisa.

La decisión de comprar aviones de combate ilustra claramente el fenómeno de la obsolescencia en la planeación estratégica. La tecnología militar ha tomado definitivamente un rumbo en la dirección de reducir al máximo el involucramiento humano en los escenarios de guerra. Esa realidad se ve claramente reflejada en el caso de la guerra de Ucrania, en el que los drones, los misiles de larga distancia, las defensas antiaéreas y la artillería han sido los protagonistas.

Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.

Saludos

Misma disyuntiva tuvo el Reino Unido en su momento por allá en los 60s y 70s: ¿seguir diseñando y desarrollando cazas o concentrarse en los misiles de largo alcance?

Disyuntiva que al final le pasó factura de cobro doble a UK, ya que no desarrolló ni diseño en solitario más cazas, ni tampoco fue capaz de desarrollar misiles de largo alcance que supuestamente iban a desplazar a los cazas en el nuevo concepto de guerra que se venía.

Pero resulta que la historia es tosuda, y le pegó a ese país y a otros más tremendas cachetadas de realidad donde les mostró en distintas guerras desde entonces que el Caza sigue siendo muy vigente y necesario. Es igual al cuento de que los MBTs son obsoletos. Mal usados de pronto sí, pero bien usados sí que son muy útiles.

Por algo será que el Reino Unido está volviendo a diseñar y desarrollar un nuevo caza propio, esta vez de 6G: el Tempest.

Así que me parece que Silva Luján vuelve a descacharse. Es más, fue ese ministro que en su momento detuvo o canceló la adquisición de MBTs y otros vehículos blindados que el EJC necesitaba en su momento, e hizo quedar mal a más de uno en este foro, algo parecido a lo que está pasando ahora con los cazas, que como la Chimultrufia, él en su momento, y ahora Petro, dicen una cosa, piensan otra y hacen otra, y no salen con nada, y lo peor, habiendo la plata...

[TavoD89]

Confirman varias cosas que me habían contado del Gripen E.

[Domaco11]

Buenos datos de Erissss como le dice Toledo. Esperanzador ya que Petro a demostrado un compromiso real con las FFMM y ojalá se le pinte un mejor plan de pago a los franceses, creería que si por el nuevo Compes. Ojalá porque esa es la máquina que se merece la FAC