Portaaviones del mundo

[maximo]

Van recubiertas de una pintura especial antideslizante. Si la pista solo va a ser usada por helicopteros no tiene porque tener propiedades termicas especiales, pero si se van a usar reactores (especialmente de despegue vertical) es necesario que la pintura sea resistente a altas temperaturas.

[Bsrt]

Van recubiertas de una pintura especial antideslizante. Si la pista solo va a ser usada por helicopteros no tiene porque tener propiedades termicas especiales, pero si se van a usar reactores (especialmente de despegue vertical) es necesario que la pintura sea resistente a altas temperaturas.

Pero ¿pintura sobre el acero? ¿O sobre asfaltos o polímeros?

[__DiaMoND__]

no es acero te lo aseguro

es una delgada capa de algo sobre las planchas de acero

en algunos portas modernos tienen Sprinkler de agua pra lavar la cubierta

ahora que mencianan lo termico

el asfalto es pesimo termicamente se ablanda con facilidad cuando se hacen barricadas con fuego en las calles termina quedando el hoyo ni pensar de motores a reacción.

sera hormigon o asfalto polimero seria muy caro y son sensibles a las temperaturas.

creo que es hormigon en charles de gaulle R91 y asfalto en los cvn americanos

[JAIME271]

En unas maniobras con Harrier en Córdoba (España) , los aviones fundieron el asfalto , normalmente la cubierta es de hormigón armado:



Finalmente se decidió reconstruir como semi-portaaviones sólo cuatro acorazados de cañones de 14 pulgadas (Fuso, Yamashiro, Ise e Hyuga). Los dos primeros fueron anulados del plan de reforma debido a la congestión de trabajo en los astilleros. En principio se pensó retirarles 4 de las 6 torres, extendiendo así la cubierta de vuelo por toda la popa del buque. Finalmente se retiraron sólo las dos de popa. Aunque los dos acorazados montaban 2 catapultas de lanzamiento de aviones, los análisis realizados demostraron que sólo era utilizable una de ellas en cada lanzamiento, por lo que la cifra de aviones embarcados no podía exceder de 24. La cubierta de vuelo se cubrió con una capa de hormigón de 8 pulgadas de espesor, en parte para proteger el hangar bajo ella y en parte para compensar el peso en la popa. Estos trabajos trataban de solucionar algunos de los defectos observados en estos buques desde su reforma en los años 30.

El 23 de febrero del 43 se inició oficialmente la transformación del Ise en acorazado-portaaviones. Las torres dobles 5 y 6 fueron sustituidas por la cubierta de vuelo de 70 metros que podía transportar 22 hidros Aichi E13 A Jake. Los hidros se izaban a cubierta por un ascensor en forma de T en la parte posterior de la misma. No podían despegar ni aterrizar en la cubierta. Eran lanzados mediante 2 catapultas de propulsión y recogidos en el agua mediante una grúa, lo que suponía que las operaciones de recuperación de los aviones hubieran de hacerse con el navío parado.


http://www.j-models.org/ise.htm

[Bsrt]

De hormigón armado lo dudo mucho porque no está permitido ni en los aeropuertos, será hormigón con fibras...

El asfalto es verdad que se derrite con bastante facilidad, pero es que el hormigón es bastante más pesado que el asfalto (Pues para que nos hagamos una idea, en una cubierta de 200 m de longitud y 20 m de anchura, una capa de 10cm significarian cerca de 1.000 toneladas...) Y fijate que lo dudo... y require que las losas sean de cierto espesor para que sean útiles (Aunque no sean portantes), por eso no me cuadra mucho lo de las cubiertas de hormigón (aparte de que son muy negras, menos la del CdG que si me cuadra más que sea de hormigón, aunque sigue pareciendome bastante raro...). A parte de que máximo comentaba que se aplican unas pinturas con propiedades térmicas especiales, cosa que no tendría demasiado sentido sobre el hormigón...

En fin, que veo que es un tema complicado cuanto menos... Habrá que investigar sobre el tema...

[__DiaMoND__]

son mil toneladas para un portaaviones de 50mil toneladas o de 100mil toneladas es la nada

ademas no es una loza de hormigon es una delgada capa la fuerza estructural esta sobre las planchas de acero bajo esta

[Bsrt]

son mil toneladas para un portaaviones de 50mil toneladas o de 100mil toneladas es la nada

ademas no es una loza de hormigon es una delgada capa la fuerza estructural esta sobre las planchas de acero bajo esta

Pero para uno como el PdA de 17.000 (Que son más o menos las dimensiones de cubierta que he puesto...)?¿?

De hormigón algo se (de hecho el lunes tengo examen de Hormigón...), y por muy fina capa que sea, si es armado (que lo dudo) no es tan fina, y si no es armado tiene que tener un grosor porque por mucho que no sea portante, si es demasiado fina se resquebrajaría a la mínima presión... (por no hablar del tamaño del árido, o de la consolidación).

[maximo]

No es hormigon. Es acero del bueno. Sobre el acero se aplica una capa de imprimacion para que agarre la capa de proteccion. En la ultima capa se suele utilizar arena de silice para que no resbale. Pero no hay nada de hormigon. Todos los compuestos utilizados estan certificados para altas temperaturas en caso de ser necesarios. Incluso en estructuras muy especiales, como son los deflectores de chorro que se utilizan en los CV, estos van refrigerados por liquido.

[Bsrt]

Vale, esto ya me cuadra más... Hormigón no podía ser... Muchas gracias!!

[maximo]

El chorro de los reactores rara vez es un problema. En los convencionales porque no apuntan a la pista. El unico sitio donde se recibe el chorro directamente es en los reflectores que puse antes y estos van refrigerados por agua puesto que, al ser moviles, no pueden ser de la entidad requerida para soportar esas temperaturas tanto tiempo.
En los portaaviones VSTOL el problema viene con el aterrizaje puesto que el despegue se efectua tambien con las toberas en angulo no perpendicular a la pista. Asi, al apontar, los Harrier cuando llegan a una cierta altura simplemente cortan el motor y la aeronave cae a peso. Eso evita que se este demasiado tiempo enchufado sobre cubierta. No obstante, las capas que hay sobre el acero tambien actual como aislante y el que piense que la pintura tiene el mismo grosor que la de un coche.... esta equivocado El grosor de la pintura es grande, y ya dije que parte importante eran los aditivos, como la arena de silice, para que este preparada para soportar todos los esfuerzos a la que se la somete.

[mikel hernandez gonzalez]

yo creo,que un potaaviones estilo nimitz para españa??,me parece una tonteria.
en cuestiones aeronavales,españa yo creo que necesita algo estilo PDA,es decir,aumentando el presupuesto de defensa,yo colocaria 2 portas de tamaño similar al pda,puede que con algun tonelaje mayor.
la marineria no es un problema hoy dia,hay sangre para entrar a las fas,y la armada esta casi completa,con mucha gente que no puede entrar,y se queda fuera.
yo haria lo siguiente:
aumentar el presupuesto de defensa
-invertir en industria militar española
-sacar muchas mas plazas para las fas,y para la arada en especial
-adquisiciones de aqui a la siguiente decada,y pensando en el futuro:
1-sustituto del pda,un portaaviones de tonelaje mayor,pero de caracteristicas similares,y otro bpe
2-una folta de submarinos,para tener unos 7 s-80
3- f-100, 2 mas
4-empezar el desarrollo de destructores de buen tonelaje,especializados en guerra naval.
5-2 buques de aprovisionamiento
6- un petrolero.
7-8 patrulleros

esto es una lista de algunas adquisiciones que deberia hacer españa,para aumentar el poder de combate de la flota,demas temas,como buques investigacion...la verdad,es que no estoy muy puesto en nuestras necesidades en ese sector,pero si se,que debemos potenciar nuestro poder de fuego en la armada,para no solo garantizarnos nuestra gran defensa maritima,sino...para poder tener un gran peso en la otan,y poder llevar a cabo,misiones oceanicas,con grandes formaciones de buques.
saludos

[Yorktown]

Pues si...fue un fallo del avión. Del asiento eyector concretamente, que se volvió loco .No saltó, lo saltaron. Por unas maniobras bruscas del piloto...

My BN and I discussed the problem. We decided it was probably a stuck float valve. Perhaps some positive and negative G would fix it. We were at 8,000 feet, seven miles abeam the ship, heading aft. I clicked the altitude hold off and added some power to give us a little more G.

At 230 knots I pulled the stick back and got the plane five degrees nose up. Then I pushed the stick forward. I got about half a negative G, just enough to float me in the seat.

heard a sharp bang and felt the cockpit instantly depressurize. The roar of the wind followed. I ducked instinctively and looked up at the canopy expecting it to be partly open. Something was wrong. Instead of seeing a two or three inch gap, the canopy bow was flush with the front of the windscreen. My eyes tracked down to the canopy switch. It was up.

He editado el post de arriba, que me confundi de Link. Allí teneis la historia completa.

Saludos.

[JoeLewis]

¿Alguirn me podria explicar la diferencia técnica entre los asientos "cero-cero" (los que permiten eyectar con el avión en tierra y casi parado) y los normales?

saludos

[mma]

¿Diferencia tecnica? Principalmente que unos llevan cohetes aceleradores y los otros no. Luego habrá mas dependiendo del modelo.

Esos cohetes son los que permiten que el asiento llegue mas lejos y le dé tiempo a abrirse. Sin esos cohetes el asiento sale de la cabina pero no lo suficiente por lo que necesita ayuda, bien de la velocidad o bien de la altura.

De todas maneras hoy dia los asientos normales son los cero-cero, los otros son o bien modelos antiguos o rarezas.

[JoeLewis]

Ok, gracias mma. Creia que los cero-cero sólo se usaban en cazas navales

saludos