Fuerza Aérea Colombiana

[Jorge R]

Al respecto y un poco off topic pero viene al caso.
Me pareció leer que los Abrams que entregará Usa a Ucrania tienen la condición de que en caso de que sean impactado o, inmovilizados, los soldados a cargo tienen la obligación de no abandonar el vehículo a su suerte. Sino defenderlo hasta el último momento incluso arriesgando más sus propias vidas. Procurar recuperar el vehículo para ser reparado.
Y en última instancia, destruido lo más posible. Imagino que por dentro.
Todo para que no caiga en manos enemigas. Llámese Rusia.

[Urbano Calleja]

Pero estoy dispuesto a aceptar que me equivoco si me pone datos y documentos al respecto.

Con gusto... cito pantallaso de un libro oficial de la FAC, que detalla las diferentes operaciones de bobardeo que esta institucion ejecuto en el transcurso del conflcito armado interno (leer todo el texto remarcado en azul):

Hombre...lo que dice ese articulo es que su uso contra objetivos civiles precisa de chequeo que, en este caso, segun la FAC, es via CIA.
Imagino que para evitar un proceso publico y que los grupos afectados se enteren y levanten el campamento.
Lo que no quiere decir es que el uso de armas de origen USA precise de la confirmacion de la CIA sobre su uso.
Lo cual, es bastante diferente.

Y por cierto, este es uno d elos motivos por los que Israel decidio desarollar sus municiones a escala localmente.
Por mal que suene, para poder soltarlas contra grupos "grises" en cuanto a uso sin que nadie pueda controlarlos.
Curioso...esas retricciones no aplican a los F-16.

Y respecto a Golden Setry.
Hay mucho mito al respecto, porque de hecho el programa se basa en seguir el "End Use" a la exportacion, que no es su "Uso".

Recomiendo leer

https://civiliansinconflict.org/wp-cont ... -Brief.pdf

Pero en un analisis rapido.

GOLDEN SENTRY END-USE MONITORING PROGRAM:
The Golden Sentry End-Use Monitoring (EUM) program is designed to verify defense articles or services transferred by the United States Government (USG) to foreign recipients are being used in accordance with the terms and conditions of the transfer agreement or other applicable agreement. In accordance with Section 505 of the Foreign Assistance Act (FAA) (22 U.S.C. 2314), as amended, and the Section 3 (22 U.S.C. 2753) and Section 4 (22 U.S.C. 2754) of the Arms Export Control Act, and as reflected in the Letter of Offer and Acceptance (LOA) Standard Terms and Conditions, recipients must agree:

to use U.S.-provided defense articles, training, and services only for their intended purpose;
- not to transfer title to, or possession of, any defense article or related training to anyone not an officer, employee, or agent of that country or of the USG without prior written consent of the USG;
- to maintain the security of any article with substantially the same degree of protection afforded to it by the USG; and
- to permit observation and review by, and to furnish necessary information to, representatives of the USG with regards to use of such articles.

Puntos uno y dos, claros....creo.
Evitar re-export y que el know how caiga en malas manos.
El punto tres, on demand. Y en funcion de los terms and conditions. e.g. en caso de conflicto armado oficial con Venezuela, no hay motivo para pedir ninguna inspeccion puesto que se trata de uso "oficial" de armamento en un conflicto militar y no civil.

Y recomiendo mirar la lista de armas en el link que colgue, que vale para ver que no afecta a todo tipo de armamento.

Si, se entiende que al caso de Colombia es especial por tener una guerilla en marcha (en baja intensidad).
Y que esos objetivos tal vez civiles (y subrayo tal vez, porque el uso de armas contra grupos calificados por el USG como terroristas no entra en la categoria de ataque a civiles y susceptible de violar los derechos humanos) pueda suponer cierta restriccion en algunos equipos.
Pero no es la regla, sino la excepcion.

Saludos

[ALEXC]

Lo que no quiere decir es que el uso de armas de origen USA precise de la confirmacion de la CIA sobre su uso.
Lo cual, es bastante diferente.

Pues como pudiste leer en nuestro caso si se ha involucrado la CIA y por supuesto cada pais tendria unas condiciones y monitorieo de uso, que como dije anteriormente, depende del contexto interno y la geopolitica e interes estrategico que EEUU tenga en cada region.

esas retricciones no aplican a los F-16.

Y vuelve la burra al trigo!! para utilizar tu misma expresion .... todo sistema de armas que vende EEUU tiene restricciones y controles y por supuesto que las mismas dependeren del tipo de sistema o plataforma que el pais adquiera, porque tampoco tendran las mismas restricciones y controles de uso un Paladin de 155mm que un F-35 por ejemplo, pero el punto aqui es: QUE TODOS LOS SISTEMAS DE ARMAS QUE EEUU VENDE TIENE CONTROLES Y RESTRICCIONES...etc

Si, se entiende que al caso de Colombia es especial por tener una guerilla en marcha (en baja intensidad)

Me alegro que lo entiendas, pero no solo es la guerrilla y grupos armados ilegales los que tomaria en cuenta EEUU para imponer restricciones y controles a los sistemas o plataformas que nos venda.... hay intereses estrategicos de EEUU en nuestra region que tomaria en cuenta tambien, como es el caso de los recursos naturales que hay por estos lados.

[Urbano Calleja]

Y vuelve la burra al trigo estimado AlexC.

Que la CIA fuera designada para validar el uso de GBU atacando un campamento narco, no quiere decir que la CIA revise el uso de armas US.

La CIA actuó como garante de la petición del US Government en ese caso en particular.
Uno.
Tomar la parte como el todo es un error.
Y me consta que no es a mala fe, pero sigue siendo un error.

Y lo del F-16, repetimos.
Mirese la lista.
Y vuelvo a repetir, el caso de Pakistán es una excepción no la regla.

Pregunte por el Golfo Pérsico, Singapur, Asia y Europa.
Y sin ir más lejos, en el Cono Sur.
Asumir (y subrayó asumir) que a Colombia le impongan condiciones diferentes a otros usuarios que han pagado por el sistema, es cosa suya personal e intransferible...salvo que tenga datos, claro.

Y un último apunte sobre esfuerzos sobre grupos del narco (grupos reconocidos como terroristas no precisan hasta donde sé de aprobación previa del USG porque no constan como civiles sino como objetivos legítimos). El uso de GBU es marginal en ese tipo de acciones

Tal vez la pregunta que deberían hacerse es por qué necesitan al ejército para combatir el narco.
Hablen con México.

Me da que el problema ahí ya no es de F16 o Rafales, es más profundo y preocupante.

Saludos

PS: que conste que mi me importa entre poco o nada.
Compren francés, ruso, bielorruso o alemán.
Aviones, bombas, misiles o estrellas de la muerte.

Pero si van a fomentar sus preferencias mejor háganlo de forma razonada y sin argentinadas

[ALEXC]

Y vuelve la burra al trigo estimado AlexC.

Que la CIA fuera designada para validar el uso de GBU atacando un campamento narco, no quiere decir que la CIA revise el uso de armas US.

La CIA actuó como garante de la petición del US Government en ese caso en particular.
Uno.
Tomar la parte como el todo es un error.
Y me consta que no es a mala fe, pero sigue siendo un error.

Y lo del F-16, repetimos.
Mirese la lista.
Y vuelvo a repetir, el caso de Pakistán es una excepción no la regla.

Pregunte por el Golfo Pérsico, Singapur, Asia y Europa.
Y sin ir más lejos, en el Cono Sur.
Asumir (y subrayó asumir) que a Colombia le impongan condiciones diferentes a otros usuarios que han pagado por el sistema, es cosa suya personal e intransferible...salvo que tenga datos, claro.

Y un último apunte sobre esfuerzos sobre grupos del narco (grupos reconocidos como terroristas no precisan hasta donde sé de aprobación previa del USG porque no constan como civiles sino como objetivos legítimos). El uso de GBU es marginal en ese tipo de acciones

Tal vez la pregunta que deberían hacerse es por qué necesitan al ejército para combatir el narco.
Hablen con México.

Me da que el problema ahí ya no es de F16 o Rafales, es más profundo y preocupante.

Saludos

PS: que conste que mi me importa entre poco o nada.
Compren francés, ruso, bielorruso o alemán.
Aviones, bombas, misiles o estrellas de la muerte.

Pero si van a fomentar sus preferencias mejor háganlo de forma razonada y sin argentinadas

Seguiras dandole vueltas al arbol sin aceptar que te equivocaste ???.... y eso que te cite data oficial tanto de EEUU como de Colombia, para mostrarte que si existen restricciones y controles sobre los sistemas y plataformas de armas que vende EEUU, incluso tengo un documento del congreso de los EEUU sobre restricciones sobre otros paises como en el caso de un sistema que le vendieron a España, pero creo que ni citandotelo tambien acepataras tu error porque de plano ya asumiste la actitud de negacion, asi que no vale la pena seguir con este debate

En otro orden de ideas:

No se si muchos de ustedes se enteraron que la FAC, contrato a principios de año con la empresa Miguel Caballero la adquisicion de kit de blindajes para sus aeronaves.



Eso obliga a la CIAC a mejorar sus productos y ofertas ya que, ellos habian diseñado kits para las aeronaves que opera la FAC y al parecer ahora Miguel Cballero entro en la competencia.

[Andrés Eduardo González]

Además que se está haciendo más nombre del que ya tiene en Ucrania, porque son miles las prendas y cascos blindados que ha enviado a ese país...

[Urbano Calleja]

Seguiras dandole vueltas al arbol sin aceptar que te equivocaste ???.... y eso que te cite data oficial tanto de EEUU como de Colombia, para mostrarte que si existen restricciones y controles sobre los sistemas y plataformas de armas que vende EEUU, incluso tengo un documento del congreso de los EEUU sobre restricciones sobre otros paises como en el caso de un sistema que le vendieron a España, pero creo que ni citandotelo tambien acepataras tu error porque de plano ya asumiste la actitud de negacion, asi que no vale la pena seguir con este debate

Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo

Para ti todos los sistemas de armas made in USA tienen un uso limitado y controlado por el vendedor que hace que Colombia no pueda emplearlos libremente en ningun caso.

Para mi, algunos sistemas de armas made in USA estan limitados en algunos casos (especificos a su empleo contra objetivos civiles.
Y esos limites no aplican a la compra de F-16 en la region.

Parece lo mismo, pero no lo es.
Matices...dicen que el demonio se escondce en los detalles

Saludos

[Seaman]

Restriciones las hay y ejemplos sobran, más allá del caso de los F-16 paquistaníes están los de los F-16 árabes (Egipto, Jordania) en dónde se les suministró estos equipos prevía firma de un acuerdo de paz con Israel y/o relaciones amistosas con el mismo. Aparte de ello, los F-16 "árabes" y/u otro sitema de armas que compartan con Israel de origen useño, por ley siempre serán inferiores (bloques o modelos más viejos y/o degradados) a su contra parte israelí.

Saludos

[Jorge Gonzales]

Seguiras dandole vueltas al arbol sin aceptar que te equivocaste ???.... y eso que te cite data oficial tanto de EEUU como de Colombia, para mostrarte que si existen restricciones y controles sobre los sistemas y plataformas de armas que vende EEUU, incluso tengo un documento del congreso de los EEUU sobre restricciones sobre otros paises como en el caso de un sistema que le vendieron a España, pero creo que ni citandotelo tambien acepataras tu error porque de plano ya asumiste la actitud de negacion, asi que no vale la pena seguir con este debate

Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo

Para ti todos los sistemas de armas made in USA tienen un uso limitado y controlado por el vendedor que hace que Colombia no pueda emplearlos libremente en ningun caso.

Para mi, algunos sistemas de armas made in USA estan limitados en algunos casos (especificos a su empleo contra objetivos civiles.
Y esos limites no aplican a la compra de F-16 en la region.

Parece lo mismo, pero no lo es.
Matices...dicen que el demonio se escondce en los detalles

Saludos

Es un tema que es muy dificil de poder demostrar, pero el verdadero control de armas que existe en USA hacia un comprador es :NO se vende (aplica para todo lo relacionado en el tema)
Si quieren que XYZ modelo de aeronave/vehiculo/nave acuatica no use XYZ arma: NO le instalan la capacidad de usar dicha arma (a saber misiles antiradiacion y armas nucleares en aviones)
Si el avion viene "pelado" o "solo para desfiles": es culpa de la billetera del comprador, las armas de ultima generacion y los sensores externos para usarlas pueden facilmente duplicar lo que cuesta cada avion por la cantidad adquirida por un determinado tiempo de uso, por avion.
Para equipo donado (regalado) si existen restricciones de uso y o reventa-donacion a terceros. Y esto es por una larga data de patinazos en el tema, sobre todo durante la decada de los 70 y 80 en donde se "donaron" muchas armas para combatir el comunismo.
Es lo que puedo decir sin crear toda una pared de texto en lo que buenamente puedo saber.
Saludos
JG

[johnfredy]

Hace rato no veía uno de nuestros OV-10, maquinotas...el plomo hecharon en Colombia no está escrito...



Personal de seguridad y defensa de bases vigilando el perímetro del GACAS

[ALEXC]

Hace rato no veía uno de nuestros OV-10, maquinotas...el plomo hecharon en Colombia no está escrito...



Personal de seguridad y defensa de bases vigilando el perímetro del GACAS

Y no solo plomo rociaron en Colombia los OV-10 Bronco.... tambien fueron utilizados para rociar quimicos en las plantaciones de hoja de coca y amapóla, mediante una empresa privada gringa que fue contratatada para tal mision en las selvas del Guaviare:

[MAXWELL]

Alféreces se entrenan para cumplir su sueño de ser pilotos militares

Estos alumnos ya han pasado por el T172,el T90 y ahora se montan al T 27 Tucano.
En la fase final del curso hacen el "crucero" que los lleva por toda la geografia nacional en esta fase son 78 misiones
https://www.fac.mil.co/es/noticias/alfe ... -militares

[Andrés Eduardo González]

Kfir en Malpelo...
https://www.instagram.com/reel/CpDNZYag ... MTA2M2Y%3D

[johnfredy]

Muy bueno ver el escuadrón Kfir ocupado en lo de ellos, resguardando la soberanía nacional. Ojalá las tripulaciones puedan seguir manteniendo un número de horas de vuelo suficientes para estar en óptimas condiciones de combate en los kfir que sigan activos.

[MAXWELL]

Ojalá las tripulaciones puedan seguir manteniendo un número de horas de vuelo suficientes para estar en óptimas condiciones de combate en los kfir que sigan activos.

La FAC tiene varios biplazas y para lograr el objetivo que tu comentas, procuraran mantenerlos en vuelo el maximo tiempo posible.

> Tambien la FAC dispone de un moderno simulador de Kfir multicabina y aunque no es lo mismo, de quedarse sin aviones supersonicos los pilotos todavia pueden practicar en ellos conciencia situacional, ataques, formaciones, despegues, aterrizajes, CAP, SEAD y mucho más.