Fuerza Aérea Argentina

[tercioidiaquez]

Que ante tamaña argumentación la respuesta sea "que tiene que estudiar, que desconoce muchas cosas" demuestra quién es el que de verdad debería intentar aprender algo

[KL Albrecht Achilles]

Estudia un poco el conflicto, desconoces muchas cosas.

Saludos

[spooky]

Estudia un poco el conflicto, desconoces muchas cosas.

Mejor no contestar si no tienes argumentos.

Además todas tus justificaciones serían válidas si Argentina se viera por sorpresa en una guerra que no busco y sin advertencia y debió hacer lo mejor con lo que tenía pero ellos fueron los agresores ellos tenían que conocer el harrier y sus misiles y cómo enfrentarlos, tenían que conocer el terreno, tenían que saber combate aire aire tenían que saber atacar barcos.

lanzaron una guerra cuya única estrategia es que a los ingleses les diera pereza venir.

[Cartaphilus]

Estudia un poco el conflicto, desconoces muchas cosas.

Ilústranos cómo una fuerza que no cumplió ni uno solo de sus objetivos bélicos y que fracasó en todos uno por uno, pudo tener según tú una gran actuación.

[TavoD89]

No se cual es el problema, es obvio que desconoce bastantes aspectos del conflicto, si no les gusta pues aquí van algunos datos, o es que debo darle la razón cuando no la tiene?.

-La FAA ,la ARA y la Aviación Naval colaboraron mutuamente antes, durante y después del conflicto, en muchos aspectos, desde entrenamiento hasta materialmente prestando piezas para los A-4 de la FAA etc etc.
-La FAA sabía muy bien como atacar buques, antes, durante y después del conflicto, entrenaron con los destructores de la ARA en bombardeo a diferentes altitudes, en las plataformas A4, Dagger, Canberra etc.
-Durante el conflicto y según un piloto de Dagger de la FAA mencionó que no solo no tenía permitido eyectar sus tanques si no que también en su caso particular no hacía uso de la postcombustión para no quedarse en el camino.
-Operativamente un avión a reacción quema más combustible al volar bajo y en este conflicto una parte importante se hacía volando muy bajo para no ser detectados por los radares de la flota inglesa y para evitar luego ser derribados o interceptados por las PAC de Sea harrier.
-La FAA si alcanzó sus objetivos el gran problema es que no contaban con suficientes bombas retardadas por paracaídas o por superficies mecánicas, por lo cual tuvieron que hacer uso de bombas de caída libre con la espoleta armada para explotar un poco después del impacto, todo muy bonito en el papel pero en la practica era muy dificil y en muchas ocasiones las bombas pasaban de lado a lado el buque y si explotaba lo hacía en el mar, un alto mando Ingles dijo que si las bombas hubieran detonado correctamente hubieran perdido el doble de buques logísticos y militares.
-La FAA participó junto a la ARA en el ataque a uno de los portaaviones ingleses, hecho negado hasta la saciedad por Inglaterra. Pero que algunos estudiosos del tema dan como un hecho debido a varias informaciones como el comportamiento del buque y la actividad aérea después del ataque.
-La FAA y la ARA (si mal no recuerdo) atacaron el campamento de un alto mando ingles estacionado en las islas, el mismo alto mando dijo que por poco y muere en ese ataque.
-Los Canberra de la FAA hicieron en varias ocasiones bombardeos nocturnos, con confirmación desde tierra de haber alcanzado sus objetivos en las islas.
-Si no estoy mal la FAA convirtió un C-130 en bombardero y logró dañar o hundir no recuerdo, un buque logístico ingles, inicialmente los operadores de esta aeronave se interesaron en los Exocet y llegaron a estudiar el manual de este misil, pero finalmente se usaron bombas.
-La FAA hizo el mejor uso posible de los medios aéreos con los que contaban en el momento, eso sumado al talento de sus tripulaciones y personal de tierra hicieron que su enemigo llegara a admirar los pilotos Argentinos tanto de la FAA como de la ARA.
-La aviación Argentina operó desde sus bases en el continente, muchas veces compartiendo las bases con personal de la Aviación Naval y viceversa.
-La ARA retiró sus buques y los llevaron cerca al continente luego del hundimiento del General Belgrano y es que era la mejor opción eran muchas las vidas en juego y no tenían prácticamente nada en contra de un submarino nuclear, no por eso voy a decir que son unos mediocres mitificados.
-Todas las tripulaciones se conocían muy bien transporte, tanqueros, helicópteros, caza, aviación naval, Fuerza aérea, debido a que todos los años hacían despliegues en los cuales participaban gran cantidad de personal.

Por ultimo si ustedes me dicen que la FAA fue mediocre o esta mitificada simplemente no saben de lo que hablan y nuevamente les digo que deben ponerse a investigar un poco este conflicto que dejó muchas enseñanzas a una de las primeras potencias de esa época, ver los relatos de los veteranos de la FAA.

La opinión general de los Ingleses es que la aviación se comportó de un modo muy profesional, el Ejercito Argentino igual, el jefe de la Task Force Inglesa se lo pensó un par de veces en llamar a casa y decir que habían perdido, ya me dirán ustedes... Para mi fue una actuación impresionante la que hicieron los Argentinos de la FAA.

Números de las aeronaves que participaron en el conflicto facilitados por un amigo de la ARA, puede que este equivocado en algunos datos fue una información que me dio de memoria y por WP.

La Fuerza Aérea desplegó
16 A-4C
+ - 24 A-4B
32 Pucara- primero fueron 12 a las islas, luego otros 12 según entiendo.
26 Dagger
12 Mirage III
8 Canberra

La Armada Desplegó
10 A-4Q
4 Súper Etendard
8 M-339

Esos sin contar otros aviones que no participaron y bueno, después el resto de logística, transporte y demás
Y no hablar todos los helicópteros.

[spooky]

Das muchas excusas del por que fueron malos pero fueron malos y no lograron ningún objetivo estratégico.

Y si dices ser conocedor pero no los sabes nombres de los barcos, aviones, operaciones no hay guerra más documentada que esta no es dificil conocer el nombre y fecha de todo hasta de la muerte de cada individuo, en el tema de la guerra de malvinas esta todo con fuentes fechas no hay ponerse a especular ni inventar.

[TavoD89]

Das muchas excusas del por que fueron malos pero fueron malos y no lograron ningún objetivo estratégico.

Y si dices ser conocedor pero no los sabes nombres de los barcos, aviones, operaciones no hay guerra más documentada que esta no es dificil conocer el nombre y fecha de todo hasta de la muerte de cada individuo, en el tema de la guerra de malvinas esta todo con fuentes fechas no hay ponerse a especular ni inventar.

Excusas?, hermano hicieron un buen trabajo en contra de una potencia.
Son unos mediocres? NO
Están mitificados? NO
Entonces cual es el problema?, debo decir; si son unos mediocres y no hicieron nada?.

No soy un experto para saber minuciosamente todos los nombres, pero si me e interesado por este conflicto, tampoco estoy inventando nada. Pero respeto tu opinión y no estoy interesado en cambiarla.

[tercioidiaquez]

el Ejercito Argentino igual,

Eso es mentira. No voy a hablar de la FAA, que ya lo harán otros. Pero que los ingleses hablaron bien de las fuerzas terrestres argentinas es otro mito.
Sobre el combate de Port Stanley:
"...El 45 comando hizo cuarenta y cuatro prisioneros, entre los que estaba un oficial que hablaba inglés correctamente. El capitán Irwin, que pertenecía a la PLM del 45 Cdo. y era un gran jugador de polo, le ofreció un cigarrillo y le preguntó si jugaba al polo y conocía al oficial argentino que había estado en la Escuela de Estado Mayor británica el año anterior. El oficial respondió afirmativamente a ambas cuestiones, de hecho, el oficial por el que preguntaba pertenecía al Estado Mayor del General Menéndez.
-En ese caso-bromeo el capitán Irwin- si el general Menendez tenía un oficial entrenado en Canberley en su Estado Mayor ¿Cómo es que el ejército argentino ha conducido su defensa de una manera tan poco profesional?
-Estaría dormido en clase- le respondió..
..Como muchos otros oficiales es mañana, Whitehead apenas daba crédito a lo que veía cuando observó la ventaja que daba a la defensa la fortaleza natural que sus hombres habían tomado. Su único comentario fue si hubiésemos defendido este lugar con una Cía, hubiésemos muerto de viejos antes que fuese conquistado....

La defensa la hicieron con la mayor parte del 4º regimiento de infantería, así que de profesionales lo justo.

[Cartaphilus]

La FAA tenía cinco objetivos estratégicos en la guerra y no cumplió ni uno. Eso aquí y en Roma es hacer un papelón.

- No evitaron el dominio británico del mar (tarea en la que la FLOMAR no los ayudó)
- No evitaron el dominio británico del aire
- No anularon los cuatro buques clave (el Hermes, el Invincible, el Fearless y el Intrepid), sino un par de escoltas irrelevantes
- No impidieron el cantadísimo desembarco británico
- No frenaron el avance enemigo por tierra

¿Me puedes explicar cómo se defienden estos cinco fracasos sucesivos en aquello que se le exigía a cualquier aviación en esa situación?

[Anderson]

Tavo dices que te has interesado en este conflicto pero nunca te he visto participar en el hilo específico.

[linotipe]

Vuelvo a mi teoría de que en algunos sitios le ponen sustancias psicodélicas al agua...... Si tengo que usar una palabra para el desempeño de las Fuerzas Armadas Argentinas en las Malvinas es NULIDAD

[TavoD89]

La FAA tenía cinco objetivos estratégicos en la guerra y no cumplió ni uno. Eso aquí y en Roma es hacer un papelón.

- No evitaron el dominio británico del mar (tarea en la que la FLOMAR no los ayudó)
- No evitaron el dominio británico del aire
- No anularon los cuatro buques clave (el Hermes, el Invincible, el Fearless y el Intrepid), sino un par de escoltas irrelevantes
- No impidieron el cantadísimo desembarco británico
- No frenaron el avance enemigo por tierra

¿Me puedes explicar cómo se defienden estos cinco fracasos sucesivos en aquello que se le exigía a cualquier aviación en esa situación?

No era tarea fácil, atacar la flota no era un juego y muchos pilotos fueron derribados tratando de hacerlo, fíjate que incluso la ARA retiró sus buques.
El Harrier era una amenaza importante y los cazas Argentinos venían con limitaciones en combustible con una mayor amenaza en contra con armamento aire aire inferior y con una experiencia nula en combate aéreo.
Es lo que e estado haciendo, corrigiendo y dándote una visión general de la situación de la fuerza aérea, dándote números y haciéndote ver que la FAA no es una fuerza mediocre o mitificada y que poseía un poder aéreo a tener en cuenta para esa época, así varias de sus plataformas estuvieran anticuadas.

[TavoD89]

Tavo dices que te has interesado en este conflicto pero nunca te he visto participar en el hilo específico.

Necesariamente debo participar en ese hilo si estoy interesado en la Guerra de Malvinas?, la guerra en Ucrania me interesa, la USAF me interesa, la ARC me interesa etc etc y ya vez que nunca o casi nunca participo en esos temas...
Algo más?.

[TavoD89]

Vuelvo a mi teoría de que en algunos sitios le ponen sustancias psicodélicas al agua...... Si tengo que usar una palabra para el desempeño de las Fuerzas Armadas Argentinas en las Malvinas es NULIDAD

Lamento informarte que no consumo ese tipo de sustancias, cosa que quizás sea normal para usted.

El desempeño de las FFAA Argentinas en Malvinas... Bueno es su opinión.

[TavoD89]

Les pondré un ejemplo practico;
Imagínese que usted en particular es piloto de A-4 con la tarea de atacar la flota Inglesa, despego con dos tanques y bombas, mismas que no fueron diseñadas para este tipo de ataque y con espoletas inexactas que muchas veces no detonan en el momento indicado, todo bonito hasta ahí. Despego y cuando tomo altura soy detectado por la "inteligencia Inglesa" en el continente, esa información se la envían a la Flota y ya ellos saben que voy de camino.
Tomo altura para hacer repostaje en vuelo y soy detectado por los radares de largo alcance en lo buques Ingleses, pongo rumbo a las islas y me pego al mar para no comerme un Sea Dart o un Sea Wolf, paso sobre las islas y corro el riesgo de ser alcanzado por un misil desplegado en el terreno o un manpads uno de esos misiles transportado por una persona..., paso esa etapa y de milagro logro alcanzar mi objetivo pero mis bombas pasan de lado a lado el buque y explotan en el mar, pongo rumbo a mi base pero soy interceptado por una PAC de Sea Harrier y soy derribado, cierto que no era para nada una tarea fácil?, soy un mediocre? No verdad, lograste volar desde el continente hasta las islas cumpliendo todas las etapas y perdiste la vida cumpliendo tu deber, cierto que no eres un mediocre mitificado y en cambio eres un ser humano muy capaz que llego a ser piloto de caza?.