Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Saludos

[Urbano Calleja]

Pues tercio...yo creo que sí, si tuvieras equipos de contramedidas suficientes para todo el frente pero no lo hay.

Y no te vale cualquier cosa porque, y en esto coincido con el compañero los cacharros electrónicos civiles han mejorado un huevo en prestaciones y protección frente a emisiones externas del espectro electrónico.

Intuición pero...salvo que tengas un procedimiento bien definido que ponga al dron en failsafe no te haces con el control remotamente. En pelis tal vez...en la vida real complicado. De nuevo...salvo equipos especiales.

Eso sí, puedes freír la electrónica y hacerlo caer, pero eso necesita bastante potencia (eso hacen esas "escopetas" electromagnéticas que se han visto, no?) y eso, a distancia y en tres dimensiones es complicado de lograr ..de nuevo salvo equipos especiales.

Saludos

Ya digo que no es lo mío, pero no me refiero a contramedidas (eso se consideran acciones defensivas) sino ofensivas (sobrecargas de energía dirigida y cosas así). Ese tipo de medidas te puede fundir los equipos de.transmsiones y yo creo que un dron civil igual.

La gran mayoría sí.
Salvo excepciones porque hay una categoría electrónica (de uso militar creo que la llaman) que dispone de circuitería para eliminar sobrecargas...obviamente dentro de límites y más pensando en eventos tipo rayo.

Lo complicado es hacerse con equipos suficientes para cubrir un frente amplio.
Por curiosidad ..de esas cosas tenemos nosotros en el Ejército?

Saludos

[tercioidiaquez]

Sí. Si tenemos. Yo he "sufrido" acciones (no de destrucción obviamente) y la verdad es que hacen auténticas virguerías.

[sergiopl]

Idea de negocio!
Sistemas de guerra electromagnética para negación de área a nivel de unidad de maniobra (ponle el nombre que corresponda según país o ejército).

Si tienes capital, invierte. Yo creo que en unos años, con la proliferación de enjambres de drones, habrá todo tipo de aparatitos para interferirlos hasta a nivel de pelotón. Me imagino hasta tanques con defensas electrónicas.

[Urbano Calleja]

Y no sólo militar...uso civil como en aeropuertos, instalaciones industriales y otras

No es coña, lo voy a mirar ..

[ñugares]

En el caso de batalla de la T creo que la llaman el dron "creo" que tiene función de "autoestabilizado", no se si se llama exactamente asi, pero a groso modo el operador lo "vuela", llegando a una posición y altura determinada lo estaciona y el dron se queda allí sin necesidad de ningún control. El operador solo maneja la dirección y el zoom de la cámara. Si barren las frecuencias de control de drones, el dron sigue en su posición y simplemente hace de ojos de los de la trinchera y artillería. Siempre podrá el operador moverlo si no detecta interferencias.
En eventos en mi ciudad yo he visto drones estabilizados en una posicion con sus cámaras emitiendo e incluso unidos a tierra por un fino cable que les suministra energia y remite las imágenes.
En algún sitio donde recaudan fondos para drones a traves de donaciones creo haber leído o " entendido" que algunos de esos drones tienen esa función.
Puede ser la razón por que el dron en mas de una batalla no es utilizado para lanzar algunas granadas con aletas que habrian causado bajas a los atacantes. Para maniobrar el dron si tiene que estar manejado desde los mandos y si se queda sin conexión se va al suelo.

No sé si estará ya implementado el que el dron si pierde la señal o si se va a quedar sin combustible o "pilas" aterrice solo en el mismo punto en el que despego, el problema de los drones en Ucrania es que la mayoría son civiles modificados y que dentro de su "sencillez" dan mucho juego, pero los militares de verdad (USA) deben ser la pera limonera. Y con el ritmo que va la inteligencia artificial los enjambres de drones y los vehículos no tripulados serán la tónica de los próximos años.

Un saludo.

[Mildran]

En el caso de batalla de la T creo que la llaman el dron "creo" que tiene función de "autoestabilizado", no se si se llama exactamente asi, pero a groso modo el operador lo "vuela", llegando a una posición y altura determinada lo estaciona y el dron se queda allí sin necesidad de ningún control. El operador solo maneja la dirección y el zoom de la cámara. Si barren las frecuencias de control de drones, el dron sigue en su posición y simplemente hace de ojos de los de la trinchera y artillería. Siempre podrá el operador moverlo si no detecta interferencias.
En eventos en mi ciudad yo he visto drones estabilizados en una posicion con sus cámaras emitiendo e incluso unidos a tierra por un fino cable que les suministra energia y remite las imágenes.
En algún sitio donde recaudan fondos para drones a traves de donaciones creo haber leído o " entendido" que algunos de esos drones tienen esa función.
Puede ser la razón por que el dron en mas de una batalla no es utilizado para lanzar algunas granadas con aletas que habrian causado bajas a los atacantes. Para maniobrar el dron si tiene que estar manejado desde los mandos y si se queda sin conexión se va al suelo.

No sé si estará ya implementado el que el dron si pierde la señal o si se va a quedar sin combustible o "pilas" aterrice solo en el mismo punto en el que despego, el problema de los drones en Ucrania es que la mayoría son civiles modificados y que dentro de su "sencillez" dan mucho juego, pero los militares de verdad (USA) deben ser la pera limonera. Y con el ritmo que va la inteligencia artificial los enjambres de drones y los vehículos no tripulados serán la tónica de los próximos años.

Un saludo.

Muchos drones tienen ya la.funcion de regresar al punto de.origen si pierden la señal. Lo q pasa es que puede que al operador no le.interesen q lo localicen siguiendo al dron

[sendin]

Hola.

Los letones no se fían de los rusos que viven en Letonia.

“Aquellos ciudadanos rusos que vivan en Letonia que no hayan superado la prueba de idioma nacional necesaria para la extensión de su permiso de residencia y no abandonen el país voluntariamente serán llevados a la fuerza a los pasos fronterizos terrestres.”

[jupiter]

En el caso de batalla de la T creo que la llaman el dron "creo" que tiene función de "autoestabilizado", no se si se llama exactamente asi, pero a groso modo el operador lo "vuela", llegando a una posición y altura determinada lo estaciona y el dron se queda allí sin necesidad de ningún control. El operador solo maneja la dirección y el zoom de la cámara. Si barren las frecuencias de control de drones, el dron sigue en su posición y simplemente hace de ojos de los de la trinchera y artillería. Siempre podrá el operador moverlo si no detecta interferencias.
En eventos en mi ciudad yo he visto drones estabilizados en una posicion con sus cámaras emitiendo e incluso unidos a tierra por un fino cable que les suministra energia y remite las imágenes.
En algún sitio donde recaudan fondos para drones a traves de donaciones creo haber leído o " entendido" que algunos de esos drones tienen esa función.
Puede ser la razón por que el dron en mas de una batalla no es utilizado para lanzar algunas granadas con aletas que habrian causado bajas a los atacantes. Para maniobrar el dron si tiene que estar manejado desde los mandos y si se queda sin conexión se va al suelo.

No sé si estará ya implementado el que el dron si pierde la señal o si se va a quedar sin combustible o "pilas" aterrice solo en el mismo punto en el que despego, el problema de los drones en Ucrania es que la mayoría son civiles modificados y que dentro de su "sencillez" dan mucho juego, pero los militares de verdad (USA) deben ser la pera limonera. Y con el ritmo que va la inteligencia artificial los enjambres de drones y los vehículos no tripulados serán la tónica de los próximos años.

Un saludo.

Muchos drones tienen ya la.funcion de regresar al punto de.origen si pierden la señal. Lo q pasa es que puede que al operador no le.interesen q lo localicen siguiendo al dron

Drones civiles con esa función, existen desde hace ya unos cuantos años.
Un compañero de trabajo tiene uno desde el 2019 que tenía ya esa función. Podía alejarse hasta 4 Km y si perdía la señal o empezaban a bajar las baterías, volvía solo al lugar de donde había salido. 4000 Francos suizos le había costado la cafetera, con cámara con zoom que podía retransmitir en directo a una tableta.

Supongo que en estos 4 años las prestaciones de esos drones habrán mejorado muchísimo y por el mismo dinero posiblemente sea posible comprar algo con mejores prestaciones.
A pesar de lo cual, sospecho que los civiles deben ser relativamente fáciles de interferir, sobre todo con equipos militares. Tal vez no derribarlo, para lo que haría falta mucha potencia para freírle los circuitos, pero si para impedirle transmitir imagen en directo.

En cuanto a los militares, son otro mundo, no solo en prestaciones. también en precio.

[Domper]

¿440km nada más?, será desde el momento en que lo sacaron del depósito y lo arreglaron , aunque no es la primera vez que los ucranianos mencionan que el equipo ruso tiene poco kilometraje.

En su día, el ejército soviético sufría serios problemas con esta cuestión.

El problema es que se gastaba mucho dinero en tanques y cosas que hacen pum, pero poco en repuestos (si el plan quinquenal decía diez mil tanques, pues diez mil tanques y punto pelota) y menos en entrenamiento.

Resultaba que los reclutas (recuérdese, en el ejército ruso los suboficiales son conscriptos, no existe o no existía un cuerpo profesional) llegaban sin saber lo que era una palanca, y los comandantes se cuidaban muy mucho de permitir que esos manazas rompieran sus preciosos tanques. Como tampoco tenían repuestos, y había poco dinero para maniobras, pues los tanques en el almacén, que allí no se gastan.

En su día, los israelíes capturaron tanques T-62 sirios cuyo cuentakilómetros solo marcaba la distancia que hay entre el puerto de Latakia y el Golán: del carguero, al almacén, y luego a la guerra.

No sería de extrañar que muchos tanques pasaran directamente de esos almacenes a los depósitos, y los hayan sacado a toda prisa para enviarlos al frente. La cuestión está en el kilometraje de las dotaciones. Que a la vista de algunas acciones, tampoco parece excesivo. Eso que se ha visto tantas veces de carros de combate aislados, paseándose sin infantería ni nada…

Saludos

[Domper]

A pesar de lo cual, sospecho que los civiles deben ser relativamente fáciles de interferir, sobre todo con equipos militares. Tal vez no derribarlo, para lo que haría falta mucha potencia para freírle los circuitos, pero si para impedirle transmitir imagen en directo.

En cuanto a los militares, son otro mundo, no solo en prestaciones. también en precio.

Desde mi desconocimiento. Por muy encriptadas que estén las señales de los drones comerciales, emplean un número limitado de canales (como decía Dogie) y serían vulnerables a medidas simples como la interferencia mediante el ruido electrónico. También serían vulnerables a interferencias de las emisiones de los satélites GPS. Ya sé que nadie en su sano juicio manejaría un equipo de interferencias, por esa curiosa manía que tienen los de enfrente de triangularlos para mandarles recuerdos con la artillería, pero esos equipos pueden ser móviles.

Por otra parte, entiendo el problema que supone cubrir todo el frente; pero lo llamativo es que se hayan visto imágenes de drones comerciales tirando bombas de mortero, en zonas de combate intenso. Es de suponer que en esas zonas sí que hubiera equipos de interferencia.

Para acabar. Corregidme si me equivoco, pero parece que habría mercado para un sistema antidron baratito. Del tipo de un cañón de 20, 30 o 35 mm (igual este último sería demasiado), que disparase munición de tipo Shrapnell. Con algún sistema de guiado sencillo, que podría ser electroóptico, ya que un dron, al fin de cuentas, es un objetivo mucho más fácil que un avión de combate o un misil. Como los drones son baratos, la amenaza puede ser numerosa, y depender de sistemas antiaéreos tipo NASAMS sería excesivamente caro. Habría que complementarlos con algún radar de vigilancia, obviamente, que sea capaz de detectarlos.

Ya sé que no es nada nuevo. Sistemas de ese tipo (sin los controles electrónicos) existieron ya en la SGM. Igual hay que resucitar algo parecido a los M42:

O, aunque sean más caros, los M163:


No necesitarían estar montadas en un vehículo de cadenas, ni emplear cañones tan potentes como los de 35 o 40 mm. La idea es algo más sencillo que se pueda montar en plataformas de ruedas baratas, para poder disponer de suficientes vehículos.

Obviamente, si se tienen sistemas mejores, de energía dirigida, láseres o lo que sea, excelente. Pero un bicho que vuela a pocos centenares de metros de altura, a velocidades propias de biplanos, y que apenas maniobra, no es el objetivo más difícil. Aunque sea pequeño.

Saludos

[Silver_Dragon]

Las compañías rusas llevan sin comprar un solo avión desde 2022, Putin se saca de la manga, reabrir la producción del il-96....

[jupiter]

Para acabar. Corregidme si me equivoco, pero parece que habría mercado para un sistema antidron baratito. Del tipo de un cañón de 20, 30 o 35 mm (igual este último sería demasiado), que disparase munición de tipo Shrapnell. Con algún sistema de guiado sencillo, que podría ser electroóptico, ya que un dron, al fin de cuentas, es un objetivo mucho más fácil que un avión de combate o un misil. Como los drones son baratos, la amenaza puede ser numerosa, y depender de sistemas antiaéreos tipo NASAMS sería excesivamente caro. Habría que complementarlos con algún radar de vigilancia, obviamente, que sea capaz de detectarlos.

No se si habría mercado, posiblemente si.
Pero un cañón de 30 mm, montado en una barcaza sea con cadenas o con ruedas, y que incorpore un radar de control de tiro y dispare munición de tipo Shapnell desarrollada para este tipo de misiones, que dispare una pequeña rafaga de 4 o 5 obuses que se convierten en una densa perdigonada, sería capaz de derribar practicamente cualquier tipo de dron civil.
El problema es que contra los drones militares que pueden volar mucho mas alto, no serviría de gran cosa.
Y si tienes un frente muy amplio como el de Ucrania, vas a necesitar un número considerable de sistemas, que podrá enfrentarse solamente a drones civiles. Y un número considerable de sistemas, significa mucho dinero.

Al final, lo mas rentable para combatir esos drones que vuelan muy cerca del suelo y a baja velocidad, es una escopeta de caza en manos de un cazador experimentado. El problema es detectarlos.

[Domper]

No recuerdo la cota máxima de un cañón de 30 mm, pero contra un objetivo casi estático rondará los 2.000 m como poco; otra cuestión será un avión de altas prestaciones. Aparte que esas armas no solo serían eficaces contra drones civiles, sino contra los de observación de bajas capacidades y contra los «suicidas».

Contra aparatos que vuelen a mayor cota (y, por tanto, de mayores dimensiones), los MANPADS servirían, máxime contra objetivos relativamente sencillos como los drones. Recuerda que aunque el techo eficaz de un MANPAD apenas supera los 2.000 m, creo recordar que un Hawker Hunter fue alcanzado sorbe Omán a más de 3.000 m. Aparte que ya entramos en cotas ideales para misiles como el NASMS.

Saludos

[ñugares]

Estamos hablando de drones comerciales algunos de muy bajo presupuesto y que en este caso es usado como ojos de los defensores y los morteros de apoyo. No hace falta siquiera que lleve un GPS para señalizar las coordenadas de tiro, con haber "mapeado" la zona. Posición de la trinchera, la T de árboles, lo que parece un depósito cuadrado de tierra (o algo parecido etc.) tienen los artilleros de sobra con las imágenes.
Con un dron pequeñito con buena camara y zoom, baterias extras adosadas sobra.

Drones caen por cientos todos los dias, pero la gran mayoría son civiles de bajo costo y si lo hacen después de hacer su trabajo el beneficio es mucho mayor que el coste.

Creo que es más sencillo interferir trasmisiones de radio control comerciales de vuelo que de imágenes que me imagino que habrá miles de frecuencia, espectros, etc. el dron puede estar a 2/3km de distancia y altitud de 500/600m, en unos casos se aumenta distancia y altitud con baterias extras o como ya apunté a esa distancia por detrás del frente anclas el dron a la máxima altitud y alimentas con un cable fino. este video es de hace 7 años y ha evolucionado bastante.



La única forma de entender esa atrinchera (o al menos para mi) es darle la vuelta al frente y estar planteada para defenderse de un enemigo que viniera por atras.....Ósea que si no me equivoco esa trinchera la hicieron los rusos y la zona a batir era la contraria, después de perderla y ocuparla Ucrania contraatacaron para intentar recuperarla y los ucranianos defienden esa trinchera tal como estaba.
No sé qué zona es, pero si es anterior a diciembre es factible que sea asi....

Un saludo.