Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Wagner se hace eco de que han llegado los Bradley...

[ltcol. solo]

saludos

Que rian. Rusia no tienen nada ni parecido. Mataron mas T72, BTR s BMP s los Bradleys que los Abrahams en la invasion a Iraq de la Guerra del Golfo.

[sendin]

Hola.

Esto es lo que dice el imbec.. de lula, (presidente de Brasil).
Lula afirma que Ucrania también tomó la decisión de ir a la guerra
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, ha afirmado que tanto Rusia como Ucrania tomaron la decisión de ir a la guerra y ha alertado de que será "muy difícil" lograr la paz.

https://www.europapress.es/internaciona ... 51121.html

[sergiopl]

Si digo todo lo que pienso de Lula, tiene que entrar un moderador a censurar el post (y no, no soy fan de Trumpsonaro).

[Dogie]

Si digo todo lo que pienso de Lula, tiene que entrar un moderador a censurar el post (y no, no soy fan de Trumpsonaro).

El drama de Brasil, y no es el único pais , es que su clase política es un desastre, pasan de guatemala a guatepeor..... No parece que tengan muchas opciones.....

[Silver_Dragon]

Se que ciertos elementos no paran de lamer la propaganda pro-rusa.... mientras, a Rusia le quieren dar la patada del mercado nuclear.


Imagenes de M2A2 Bradleys con camuflaje pixelado, similar al usado por ucrania.


lo que parece PT-91 polacos en las zonas de entrenamiento ucranianas.


Eslovaquia completa la transferencia de 13 Mig-29 a Ucrania.


Canadá podría transferir un An124 ruso confiscado a los Ucranianos.

[RETOGENES]

Sorprende un poco el optimismo de algunos diciendo que la guerra va bien, cuando lo que hay es una carnicería a la que no se ve fin. Se habla de la enorme superioridad económica de occidente respecto de Rusia, lo que es clarísimo , pero no parece que se traduzca en gran cosa, salvo el esfuerzo que se esta haciendo para fabricación de munición.

Ciertamente el PIB español no anda lejos del Ruso y, efectivamente, enviamos 10 Leopard antiguos, y para ponerlos a punto creo que se va a gastar 4 o 5 millones de euros. Pero miremos a Gran Bretaña que con un PIB superior al Ruso, a pesar de sus alaracas belicistas, solo compromete 14 Challenger. Es de suponer que algo habrá gastado en su puesta a punto. ¿10 millones? El resto de paises de la OTAN van en línea parecida o peor. Como resultado habrá que ver cuantos carros modernos o semimodernos se envían para este verano.Quizas 150 o 200. Y para después... de momento no hay planes.
Los carros viejos en almacenamiento tampoco son tantos, y tampoco hay certeza que se vayan a dar, y la producción prevista de carros nuevos para el próximo año en los paises de la OTAN tiende a cero, porque ningún gobierno los está encargando. Así que en lo relativo a carros de combate de primera línea disponibles por UCRANIA da igual que la OTAN tenga mucha o poca capacidad económica.
Veamos ahora el otro lado. El gobierno ruso va a obtener nuevos tanques por dos vías. La primera mediante acondicionamiento y modernización de viejos carros de la guerra fría, de los que aun conservan varios miles en almacenamiento. Se habla de 600 o 800 anuales que pueden obtener por esta vía, básicamente de modelos obsoletos como el T-62 y versiones antiguas del T-72.
Por otra parte, según se dice, su fabricante Uralvagonzavod se ha comprometido a producir sobre 480 Tanques nuevos anuales, trabajando 24x7 a máximas capacidades. Si lo miramos bien, tampoco es que esto sea algo desmesurado. Si no recuerdo mal España fabricó sus Leopard entre 2004 y 2008 a un ritmo de unos 50 carros por año. No creo que se trabajaran horas extras, noches, ni fines de semana. Seguro que en condiciones de emergencia nuestra fábrica de SBS General Dinamicys podría doblar el ritmo de producción. Ahi estaríamos en un ritmo anual de unos 100 tanques año. Si tenemos en cuenta que los tanques rusos son mas sencillos y baratos que los Leopard (30% menos de peso y menos de la mitad de precio) pues eso nos da una equivalencia de fabricacion de al menos 150 tanques/año tipo ruso en SBSGD para un caso de emergencia.
La realidad es que nuestra capacidad industrial de fabricación de tanques es minúscula, asi que Uralvagonzavod tenga como el triple pues tampoco parace nada disparatado.

Si vemos los papeles filtrados del Pentágono, los resultados esperados de la contraofeniva ucraniana son muy dudosos. Lo más probable algún avance moderado de unas decenas de kilometros, pero con el riesgo de acabar en desastre. El ejercito ruso va ganando fuerza, y como es lógico les está esperando.

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

Qué resulte de todo esto es incierto, pero yo si tengo que apostar por algo lo hago mas porque la ofensiva finalmente fracase o consiga solo un éxito muy menor y la guerra se estanque, con tendencia a pequeños avances rusos.

[Silver_Dragon]

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

- Teniendo en cuenta que Rusia tiene sus unidades desplegadas en el frente, ocupando las posiciones de Wagner por la VDV y en ofensivas de 8-12 meses, difícil van a estar al 100%, mas cuando en municiones, están teniendo problemas, teniendo que pedir a corea del norte, irán, etc... Por no decir que también están teniendo problemas con nuevas "oleada" de misiles, viendo que los ataques contra la infraestructura civil y energética ucraniana ha sido un desastre.
- El uso masivo de la fuerza aérea, también se ve difícil, ya que en casi año y medio de guerra las ofensivas aéreas han sido mas que pírricas y no pudiendo montar algo coherente.
- Sobre una "reserva mecanizada", será la del otro lado de la luna o la de Mongolia, o no "nuevos" T-55 que están llegando al frente, porque viéndole donde tienen hasta los empastes de las muelas y un día y otro también mandándole regalitos contra la trasera rusa, ya diremos de donde lo sacarán.

Los reclutados rusos, se siguen quejando de los malos tratos propinados por los mandos.

[RETOGENES]

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

- Teniendo en cuenta que Rusia tiene sus unidades desplegadas en el frente, ocupando las posiciones de Wagner por la VDV y en ofensivas de 8-12 meses, difícil van a estar al 100%, mas cuando en municiones, están teniendo problemas, teniendo que pedir a corea del norte, irán, etc... Por no decir que también están teniendo problemas con nuevas "oleada" de misiles, viendo que los ataques contra la infraestructura civil y energética ucraniana ha sido un desastre.
- El uso masivo de la fuerza aérea, también se ve difícil, ya que en casi año y medio de guerra las ofensivas aéreas han sido mas que pírricas y no pudiendo montar algo coherente.
- Sobre una "reserva mecanizada", será la del otro lado de la luna o la de Mongolia, o no "nuevos" T-55 que están llegando al frente, porque viéndole donde tienen hasta los empastes de las muelas y un día y otro también mandándole regalitos contra la trasera rusa, ya diremos de donde lo sacarán.

Los reclutados rusos, se siguen quejando de los malos tratos propinados por los mandos.

No es prudente asumir que el enemigo es tonto. Eso lo suelen hacer los tontos.

Ni tu ni yo sabemos el porcentaje de fuerzas mecanixadas que tienen los rusos en reserva no desplegadas en el frente, pero decir que no tienen ninguna es asumir que son tontos. No hace falta ser Napoleón, para saber que en cualquier guerra se dejan unidades de reserva y mucha mas si te estan anunciando una contraofensiva y hasta sabes las brigadas que han formado.

En los últimos meses los rusos si están aumentando bastante el uso de la fuerza aérea porque han desarrollado y han empexado a producir sistemas de guiado tipo JDAM que acoplan a bombas tontas de 500 kg. Seguro que no son tan buenas y precisas como las occidentales pero también matan donde pegan. Y por otra parte, como se sabe, el pasado no sirve para pronosticar el futuro. Hasta ahora no han usado la aviacion porque no han podido, pero ahora parece que empiezan a usarla cada vez más porque se van dando las condiciones que lo hacen posible. Como empezaba diciendo en el post no es bueno asumir que el enemigo es tonto. Los papeles del pentagono dicen que a UCRANIA casi no le quedan misiles antiaereos. Y los rusos han tenido tiempo de producir munición guiada. Es el momento lógico de emplearla en la contraofensiva.
Los T-55 son una anecdota que no debe confundir. Los usaran , si los usan, como fuegos de apoyo para la infantería en la guerra de trincheras, no para maniobras de unidades mecanizadas. Para eso sirven perfectamente. ¿Que es mejor para la infantería? ¿Fuegos de apoyo de un T-55 o ningún fuego de apoyo? Claro que su blindaje es una porquería, pero es mejor que ningún blindaje, y su cañón es mejor que ningun cañón.
Si usan los T-55 será porque son utiles. Si no lo fueran, no los llevarían. Repito, hay que asumir que el enemigo no es tonto.

[Urbano Calleja]

Lo lógico es que Rusia utilice sus bazas. La respuesta rusa probablemente irá en tres fases.

- Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

- Teniendo en cuenta que Rusia tiene sus unidades desplegadas en el frente, ocupando las posiciones de Wagner por la VDV y en ofensivas de 8-12 meses, difícil van a estar al 100%, mas cuando en municiones, están teniendo problemas, teniendo que pedir a corea del norte, irán, etc... Por no decir que también están teniendo problemas con nuevas "oleada" de misiles, viendo que los ataques contra la infraestructura civil y energética ucraniana ha sido un desastre.
- El uso masivo de la fuerza aérea, también se ve difícil, ya que en casi año y medio de guerra las ofensivas aéreas han sido mas que pírricas y no pudiendo montar algo coherente.
- Sobre una "reserva mecanizada", será la del otro lado de la luna o la de Mongolia, o no "nuevos" T-55 que están llegando al frente, porque viéndole donde tienen hasta los empastes de las muelas y un día y otro también mandándole regalitos contra la trasera rusa, ya diremos de donde lo sacarán.

Los reclutados rusos, se siguen quejando de los malos tratos propinados por los mandos.

No es prudente asumir que el enemigo es tonto. Eso lo suelen hacer los tontos.

Ni tu ni yo sabemos el porcentaje de fuerzas mecanixadas que tienen los rusos en reserva no desplegadas en el frente, pero decir que no tienen ninguna es asumir que son tontos. No hace falta ser Napoleón, para saber que en cualquier guerra se dejan unidades de reserva y mucha mas si te estan anunciando una contraofensiva y hasta sabes las brigadas que han formado.

En los últimos meses los rusos si están aumentando bastante el uso de la fuerza aérea porque han desarrollado y han empexado a producir sistemas de guiado tipo JDAM que acoplan a bombas tontas de 500 kg. Seguro que no son tan buenas y precisas como las occidentales pero también matan donde pegan. Y por otra parte, como se sabe, el pasado no sirve para pronosticar el futuro. Hasta ahora no han usado la aviacion porque no han podido, pero ahora parece que empiezan a usarla cada vez más porque se van dando las condiciones que lo hacen posible. Como empezaba diciendo en el post no es bueno asumir que el enemigo es tonto. Los papeles del pentagono dicen que a UCRANIA casi no le quedan misiles antiaereos. Y los rusos han tenido tiempo de producir munición guiada. Es el momento lógico de emplearla en la contraofensiva.
Los T-55 son una anecdota que no debe confundir. Los usaran , si los usan, como fuegos de apoyo para la infantería en la guerra de trincheras, no para maniobras de unidades mecanizadas. Para eso sirven perfectamente. ¿Que es mejor para la infantería? ¿Fuegos de apoyo de un T-55 o ningún fuego de apoyo? Claro que su blindaje es una porquería, pero es mejor que ningún blindaje, y su cañón es mejor que ningun cañón.
Si usan los T-55 será porque son utiles. Si no lo fueran, no los llevarían. Repito, hay que asumir que el enemigo no es tonto.

Si usan T-55's es porque no tienen mas de lo que echar mano.
Ni artilleria ni blindados.
Salvo que nos creamos que mantienen en reserva tropas con equipo completo para ese "contraataque".

Yo no creo que sean idiotas sino que no ha mas luz que la que se ve.
Si alguien cree que hay inventario de armas sin usar "por si" creo que es demasiado optimista.

Se acaban de ver las costuras de los problemas de los sistemas de armas modernos: que en conflictos sostenidos te quedas sin inventario rapidamente. Aplicable para los dos lados...y es una leccion muy valiosa para quien quiera aprenderla.
Y para quien tenga recursos para aplilcarla, claro...

Saludos

[Silver_Dragon]

Yo no creo que los Rusos sean tontos, asi que no empecemos con el insulto gratuito... Lo que no me parece que venir ahora con cuestiones que después de año y casi medio, vaya a haber un giro en los acontecimientos por parte de Rusia y han dejado a la elite atrás.

Las "brigadas" rusas movilizadas, esas que se mandan al frente con varios días de entrenamiento o reforzar las quemadas para dejarlas en retaguardia no son maravillas, son tropas que han sido pasadas por la piedra, como las VDV o los Spetsnaz (esa elite que era temida) que después de ser destrozadas tres o cuatro veces y meterle "refuerzos", las vuelven a meter al frente a tapar huecos porque no tienen nada mejor. Ya no hablemos de las mecanizadas y acorazadas de la guardia.

Si te refieres a esto como JDAMs... pues va a ser que no. Una bomba de 500 kb con unas alas para extender el alcance, nada mas, ni GPS ni GLONASS guiado, esto no se le acerca a una JDAM ni en pintura.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/r ... it-emerges

Lo que si se han visto es varias armas guiadas que hasta ahora los rusos no habían usado, pero de nuevo nada como KAB-1500-LG y KAB-1500S-E de 2019

https://en.wikipedia.org/wiki/KAB-1500L


https://en.wikipedia.org/wiki/KAB-1500S-E

Los T-55 son los que son, tanque de la guerra fría, con un cañón de 105 que sinceramente solo sirven como "artillería", porque ya me dirás que le puede pasar contra un tanque occidental competente (recordemos la guerra del golfo). Por esa regla de tres, que traigan también los JS, los KVs y los T-38 que también son "utiles" en la nueva linea maginot / muro del atlántico que están apresuradamente construyendo.

Ese nivel maribel...

[Chepicoro]

RETOGENES

Sorprende un poco el optimismo de algunos diciendo que la guerra va bien, cuando lo que hay es una carnicería a la que no se ve fin. Se habla de la enorme superioridad económica de occidente respecto de Rusia, lo que es clarísimo , pero no parece que se traduzca en gran cosa, salvo el esfuerzo que se esta haciendo para fabricación de munición.

A mi lo que me sorprende es que haya gente que no entienda que en el largo plazo los recursos económicos se traducen en potencial militar. Occidente se esta gastando una fracción de sus presupuestos de defensa, la mayoría de los cuales el año pasado no llegaban al 2%, mientras que Rusia si no esta mintiendo con sus estadísticas, se gasto el 9% de su PIB en defensa y este año la proporción va aumentar mucho y de estos recursos parte se lo tiene que gastar en mantener sus fuerzas estratégicas, en su marina y otra en mantener algo de seguridad en su muy extenso territorio. Ucrania todos sus recursos y toda la ayuda de occidente se concentra únicamente en un frente. Va a tardar unos 2 o 3 años, pero Rusia no puede ganar militarmente.

Así que en lo relativo a carros de combate de primera línea disponibles por UCRANIA da igual que la OTAN tenga mucha o poca capacidad económica.

Nunca he entendido ese fetiche por los carros blindados, que son importantes nadie lo niega pero esta guerra ha sido dominada por la artillería, no hay nada más importante que el volumen de municiones disponible para ambos bandos. El verano pasado cuando los rusos disparaban 60mil municiones de artillería al día avanzaban, hoy día cuando disparan algo menos que la tercera parte de eso, están estancados, esa es la realidad.

El gobierno ruso va a obtener nuevos tanques por dos vías. La primera mediante acondicionamiento y modernización de viejos carros de la guerra fría, de los que aun conservan varios miles en almacenamiento. Se habla de 600 o 800 anuales que pueden obtener por esta vía, básicamente de modelos obsoletos como el T-62 y versiones antiguas del T-72.
Por otra parte, según se dice, su fabricante Uralvagonzavod se ha comprometido a producir sobre 480 Tanques nuevos anuales, trabajando 24x7 a máximas capacidades.

Antes de la guerra entre nuevos tanques y modernizados Rusia tenía una capacidad máxima de 250 tanques al año, que esto es en teoría porque producía bastantes menos. Si Putin dio la orden de movilizar la industria en Septiembre pasado, poner las fábricas a trabajar 3 turnos 7 días de la semana es el paso más sencillo, (relativamente porque los trabajadores deben de salir de algún lado, la maquinaría sufre mayor desgaste, los tiempos de mantenimiento cambian, etc) que tú piensas que Rusia puede estar produciendo 1300 tanques al año, es muy optimista, es más me sorprende ese optimismo.

Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.

Todo indica que Rusia sufre una relativa escasez de municiones, quejas de Wagner por el suministro, quejas del ejército regular, fotos de municiones oxidadas, compra de municiones a Corea del Norte e Irán, que hoy en día los rusos disparan la tercera parte de lo que disparaban el verano pasado y finalmente que la movilización industrial de Putin no funciona por decreto, aumentar la producción va a tardar y aumentar la capacidad industrial disponible siempre es cosa de un año o un poco más.

no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles

Esa relativa escasez de misiles de la defensa AA ucraniana se debe a la escasez relativa de misiles de crucero rusos que se pasaron el invierno tratando de destruir la red eléctrica y fallaron en el intento.

Los T-55 son una anecdota que no debe confundir. Los usaran , si los usan, como fuegos de apoyo para la infantería en la guerra de trincheras, no para maniobras de unidades mecanizadas.

Lo mismo dijeron de los T-62 y mira como estos si terminaron en el frente.

¿Fuegos de apoyo de un T-55 o ningún fuego de apoyo? Claro que su blindaje es una porquería, pero es mejor que ningún blindaje, y su cañón es mejor que ningun cañón.
Si usan los T-55 será porque son utiles. Si no lo fueran, no los llevarían. Repito, hay que asumir que el enemigo no es tonto.

Algo es mejor que nada, pero mientras peor material tengan los soviét... que diga los rusos, peor va a ser la relación de bajas entre ambos bandos.

Qué resulte de todo esto es incierto, pero yo si tengo que apostar por algo lo hago mas porque la ofensiva finalmente fracase o consiga solo un éxito muy menor y la guerra se estanque, con tendencia a pequeños avances rusos.

Hasta fines de marzo los rusos estaban a la ofensiva en Kreminna, Vuhledar y Bakhmut, solo consiguieron avanzar en este último, en lugar de liberar todo el Donbass para Marzo como públicamente dijo Putin, solo liberaron el pueblo de Soledar. Mientras Ucrania sigue rotando sus unidades en el frente y crea nuevas brigadas con equipo occidental. Como yo lo veo, los rusos están agotados y atacar en cuanto el clima lo permita parece muy favorable y aún si no lograran nada más que desgastar materialmente a los rusos, es Rusia el bando más pobre, que van a hacer? movilizar los T-34 y decir que eso es mejor que nada?

Para Otoño cuando la movilización industrial que ordenó Putin empiece a tener un mayor efecto y dependiendo de cuanto dinero se quiere gastar Rusia en esta guerra y si la movilización alcanza sus metas, si espero que los rusos se fortalezcan, pero hasta entonces, Ucrania tiene que aprovechar. Sigo pensando que el pronóstico del Pentágono de que esta guerra va a durar años es correcto... si tengo que apostar hasta el 2025.

[Silver_Dragon]

Wagner, además de costarle cada vez mas conseguir reclusos, está desesperado por conseguir mano de obra"....

[tercioidiaquez]

Los T-55 son una anecdota que no debe confundir. Los usaran , si los usan, como fuegos de apoyo para la infantería en la guerra de trincheras, no para maniobras de unidades mecanizadas. Para eso sirven perfectamente

En absoluto. En esa guerra de trincheras, si lo usas en defensiva, si quieres que sirva de algo es en un asentamiento y desde allí abrir fuego. Si antes era un suicidio confiar solo en el blindaje, ahora con los drones menos. La mejor protección de un carro, siempre, es su movilidad. Y en cuanto lo muevas cualquier misil/carro lo va a poder batir. Pero ya me imagino, "espere, ucraniano, no me dispare, que yo estoy aquí para apoyar a la infantería...eso es trampa..."

No hace falta ser Napoleón, para saber que en cualquier guerra se dejan unidades de reserva y mucha mas si te estan anunciando una contraofensiva y hasta sabes las brigadas que han formado.

¿Tiene Rusia suficientes unidades para mantener reservas en todo el frente, sin usar esos maravillosos t-54?

Repito, hay que asumir que el enemigo no es tonto.

En cambio alguno asume que los tontos son los ucranianos, y la OTAN.

Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes). Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.
- Si se superan las líneas forficadas, uso masivo de la fuerza aérea por primera vez en la guerra, aún aceptando perdidas significativas. (según los papeles filtrados no hay certeza de que las defensas ucranianas puedan neutralizarlo por su escasez de misiles y menos en zona de incursión mas allá del frente).
- La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva

Eso, no exactamente así, es una defensa de zona. Teniendo en cuenta que la doctrina rusa habla de mantener la ofensiva a toda costa, y que la defensiva debe ser temporal (como la española por ejemplo) no deben estar muy cómodos haciendo algo que no les gusta. Pero si lo mejor que pueden hacer los rusos es defender así, Ucrania tendrá mas oportunidades de victoria.

[KL Albrecht Achilles]

Se habla de la enorme superioridad económica de occidente respecto de Rusia, lo que es clarísimo , pero no parece que se traduzca en gran cosa, salvo el esfuerzo que se esta haciendo para fabricación de munición.

Podriamos mencionar muchos otros como entrenamiento, combustible, inteligencia y un largo etc que tienen un costo y forma parte de la ayuda que se le da a Ucrania. Decir que solo se les cuesta dar municion es querer simplicar las cosas.

Si vemos los papeles filtrados del Pentágono, los resultados esperados de la contraofeniva ucraniana son muy dudosos. Lo más probable algún avance moderado de unas decenas de kilometros, pero con el riesgo de acabar en desastre.

La posibilidad de que no se cumplan las expectativas siempre es muy real, alli no hay misterio. Pero de igual manera esta la posibilidad de que si se cumplan o que inclusive se superen como sucedio el verano pasado.

El ejercito ruso va ganando fuerza, y como es lógico les está esperando.

¿Donde?, el frente se ha mantenido salvo una escaramuza aqui o alla a pesar de anunciaron una "ofensiva de invierno".

Desgaste de la ofensiva oponiendo ferrea resistencia en las lineas fortificadas a base de infantería con ATGM y uso masivo de artillería (para la que se supone han almacenado reservas de muinición suficientes).

"Se supone"... lo que se sabe es que hay una queja constante que las existencias no son suficientes.

Nueva oleada de misiles contra la retaguardia de la ofensiva.

Puede que los esten guardando, ya hace rato que no efectuan un ataque.
Sin embargo es tambien posible que les queden muy pocos y a saber con cuantos cuentan para hacer una diferencia durante esa ofensiva.

- Si se superan las líneas forficadas

Ya hemos visto lo que les ha costado en Bajmut.

La última fase , si se consigue un desgaste suficiente, contraofensiva rusa con una masa de unidades mecanizadas mantenidas en reserva.

Tendrian que materializarse primero.

Qué resulte de todo esto es incierto

+1

Saludos