El País en Bancarrota

[Silver_Dragon]

Podemos ya habla abiertamente en su programa electoral de impuestos sobre la vivienda de alquiler de bancos, cualquier tenedor y figura jurídica, si están vacías mas de 6 meses y a partir de cuatro años, que la administración la expropie pagando el justiprecio. También abre la puerta a otros propietarios al señalar que "podría extenderse a todo tipo de propiedad, teniendo en cuenta excepciones y carencias" . Además, el impuesto fomentará la ocupación y también se aplicara impuestos al turistas, bebidas azucaradas, juego o al comercio electrónico, incluyendo un recargo de un 20% sobre el precio de vivienda si esta se vende dentro de dos años a su compra. Prohibir los desahucios y que paguemos nosotros la fiesta a cargo del fondo de Vivienda, desprivatizar desde las residencias de ancianos hasta moratorias para acabar con los conciertos en la enseñanza y en la sanidad, crear numerosos organismos y servicios públicos como una inmobiliaria, una banca, farmacéuticas, telecos, empresas de energía pública y supermercados. Bienvenidos a la Unión Soviética
https://www.elmundo.es/espana/2023/05/0 ... b45b8.html

[Silver_Dragon]

Podemos contra la vivienda privada.

[Domper]

Podemos contra la vivienda privada.

Pues por una vez, no sabría decir si de verdad es tan mala propuesta. Igual, hasta han acertado. Hasta un reloj averiado da la hora exacta dos veces al día.

A fin de cuentas, con esa medida (gravar las ventas en un plazo de tiempo corto, en este caso dos años) lo que se afecta es a la especulación. En este momento no lo sé, pero en la burbuja de la construcción de ZP hubo listillos que se apuntaban a todas las promociones para luego revender incluso con la obra sin acabar. Muchos se pillaron las manos, qué pena.

No es nada nuevo que la gente especule, pero es un factor que tiende a incrementar los precios. En algunos casos es difícil de diferenciar del proceso normal, sobre todo con productos básicos como puedan ser alimentos, suministros… Quiero decir, un distribuidor de pienso adquiere cereal y luego lo vende a los ganaderos, y eso no es especulación. Ahora bien, el que compra un piso y lo vende en días o semanas, casi siempre está especulando. Hay excepciones, como pueda ser la venta de obras cuando el constructor tiene dificultades financieras, o lo que sea, pero no sería tan difícil regularlo.

Especular no es un delito, desde luego, pero es razonable que se pueda limitar. Eso ocurre, por ejemplo, en el mercado bursátil, donde se grava la venta de acciones si no ha transcurrido determinado plazo para intentar limitar la volatibilidad.

Por eso, en este caso, y desde mi absoluto desconocimiento del medio, no me parece tan mala idea. Salvo mejor opinión.

La alternativa, desregular todo. Pero cuidado, que a eso jugamos todos. Me parece ideal que se desregule la venta de inmuebles, de alimentos y de otros bienes, de billetes de transporte (ya lo está, véase como suben los precios en los puentes), el mercado bursátil, etcétera. Pero lo dicho, a eso jugamos todos, y cuando toque gripe o covid, yo pediré más por ver a pacientes, y al que no le guste, que le ponga una vela a Santa Rita. Aunque igual aprovecha el cura para subir los precios.

Saludos

[ñugares]

Domper , estos no aciertan ni con el reloj parado , justo antes de que marcaran las 12,00 o las 24,00h adelantarían el reloj.Tidos sabemos de alguien que se forro haciéndolo pero que nadie conoce personalmente. Para hacer eso que dices: Me busco nuevo desarrollo en Madrid (es la ciudad y mercado que realmente conozco) Valdecarros, Los Ahijones, Los Cerros, los Berrocales (por poner algunos). No podría optar a ninguna vivienda de algún tipo de protección. Seria venta libre , me voy a los Ahijones (por ejemplo) Ahora tendría que preinscribirme, en unos meses o año empezaría a pagar y tendria derecho a esa vivienda, Una vez que tienen los terrenos, licencias , etc. construccion unos 2 años hasta que me la entreguen , me las entreguen si son varias. que es cuando escrituro. escritura + 10% de IVA y demás impuestos, en 2 años ha subido u 15%, un 17% palmo dinero.

Como se gana es si la promotora vende la mitad de los pisos para financiar la construcción, se apalanca la otra mitad y la vende una vez terminada, pero ya conozco yo a más de una (y no de oídas) arruinarse por que algo sale mal o cuando llega el momento bajaron los pisos (crisis del ladrillo)
O comprar un piso de segunda mano destrozado, ser albañil o un manitas y currarte la reforma de la forma más barata y venderlo , pero o eres un fenómeno albañil, fontanero, electricista, etc y un avezado vendedor de pisos y te lo curras tu todo o palma.

No es tan sencillo como lo pintan Domper y no digo que a alguien no le saliera bien en lo mas alto del Boom inmobiliario, pero por 1 que le saliera bien hay 10 arruinados.

Un saludo.

[ñugares]

Sanchez y socios no dan una a derechas y lo peor es que o lo saben o estamos en manos de unos descerebrados. Vamos a ver 2 propuestas que parecen calcadas pero que no lo son. Una realista y otra para poner la guillotina en la plaza mayor y empezar a darle huso.

La Comunidad de Madrid firma un convenio con tres entidades bancarias para facilitar la concesión de hipotecas a jóvenes de la región

Osea que la CAM firma un convenio del tipo que sea con Bancos que son privados para que estos den un crédito hasta el 95% a cualquier joven que lo necesite cumpla las premisas que les exigen ( y que será el banco quien analice su capacidad económica). Para la compra de una vivienda. Y que el gobierno regional pone 18M de € . no entro en el tipo de convenio, pero no dice en ningún sitio que la CAM avale nada, por lo que la vivienda será la garante de la hipoteca, le va mal al joven y puede dar su vivienda

Si no paga pues vivienda dacion en pago y se queda limpio. Mala suerte, pero hay que volver a empezar de 0.

https://www.comunidad.madrid/noticias/2 ... nes-region

Ahora vamos con la propuesta de Sanchez. Avalar el 20% del total del precio de la vivienda...
La única manera que tiene el estado de avalar algo es mediante créditos/Avales ICO y estos van sobre la empresa o la persona física en este caso y es quien responde. Una empresa va a concurso de acreedores el administrador concursal la liquida y el ICO se queda sin recuperar la pasta (que pagamos todos) a un autónomo o persona fisica le van a reclamar con TODO lo que pueda tener, el piso, coche, algún terreno heredado, casita del pueblo…. TODO, pero encima irán a por su sueldo (un arte pequeña si el sueldo es pequeño, si es alto preparar las costillas). Esta familia tendría que declararse en quiebra. El banco no te da un real, las tarjetas de crédito fuera, etc.

Aun saliendo todo bien, el crédito Aval ICO puede darte un susto con hacienda, de hecho, los que optaron por los creditos/Avales ICO en la pandemia algunos siguen chillando en Arameo....

En definitiva, medida electoral para bobos y que si llegara a calar y ponerse en marcha puede arruinar a mas de uno.
https://www.eitb.eus/es/noticias/econom ... 3%B1os%20a

................................................................................................................................................................................
Es que no puedo con esta gente. menuda pandilla...

Sánchez anuncia que las viviendas prometidas 113.000
50.000 Sareb, No existe ese número, habitables no hay ni el 10% y el 50% del Sareb es privado . es simplemente humo.
43.000 que se financiarán con créditos ICO me parto de la risa
12.000 de la denominada 'Operación Campamento el convenio es con ayuntamiento y C de Madrid y será quien las pague incluidos los terrenos y las construya. Lo que hace el gobierno es comprarle los terrenos a defensa a través de trasporte y este se los vende a la administraciones Madrileños. Todos los nuevos desarrollos ya tienen por ley de las diferente CCAA de un % de vivienda con diferentes grados de protección y alquiler. Ayuntamiento (competencia suelo) Comunidad (competencia de vivienda) son las que cambia el suelo de uso y construirán y a través del ENV que salvo Botella de la quiebra y desaparición (o vendía o quebraba y está prohibido crear nuevas empresas públicas, de vivienda también) y el IVIMA de la C de Madrid que la salvaron también si se podría poner parte de esas viviendas para alquiler a través de la EMV y el IVIMA . cientos de estas empresas municipales desaparecieron o quebraron. Parla por poner un ejemplo.

De los 2.709 pisos de la Sareb en Madrid, solo cinco están en condiciones habitables

https://www.lainformacion.com/economia- ... s/2884936/

En fin.....

PD: Pongo ejemplos siempre de Madrid por qué es lo que conozco y en estos temas lo que yo vea a nivel de ciudad CCAA no puedo asegurar que sea en todos los sitios igual, ahora en las ciudades tensionadas y que hay más demanda que oferta en alquiler y vivienda está por el estilo.

[Domper]

No es tan sencillo como lo pintan Domper y no digo que a alguien no le saliera bien en lo mas alto del Boom inmobiliario, pero por 1 que le saliera bien hay 10 arruinados.

Ya decía que conozco poco el mercado inmobiliario. En todo caso, si se hicieran las cosas bien, sería un gravamen sobre los beneficios; también se pueden regular las cosas por o que dices, por empresas que se dediquen a reformar pisos. Por ejemplo.

Ahora bien, cuando la zapaterada y hubo gente que compraba opciones y las revendía posteriormente. Cierto que se pillaron luego los dedos; por fiarse de los zapateriles, que en casa ya aconsejamos a un familiar (aparejador que se metió a negociante) que hiciera caja, aun perdiendo, y se saliera. No nos hizo casi y... El famoso complejo de Casandra.

Ahora bien, en la Bolsa hacen eso y nadie se escandaliza. Yo tengo visa, apoyo a una empresa prometedora (corriendo un riesgo), luego voy a recoger beneficios, y parte de esos beneficios se los lleva Hacienda.

Saludos

[Silver_Dragon]

Lo del recargo lo veo como una nimiedad, veo mas peligroso lo de "expropiar"... mas cuando da visos de no solo contra los grandes propietarios, sino contra todos los que pongan pisos en alquiler... incluso dejando la patita se pudiese hacer contra cualquier piso de hijo de vecino. Si estos se lo creen me parece bien.

[ñugares]

No es tan sencillo como lo pintan Domper y no digo que a alguien no le saliera bien en lo mas alto del Boom inmobiliario, pero por 1 que le saliera bien hay 10 arruinados.

Ya decía que conozco poco el mercado inmobiliario. En todo caso, si se hicieran las cosas bien, sería un gravamen sobre los beneficios; también se pueden regular las cosas por o que dices, por empresas que se dediquen a reformar pisos. Por ejemplo.

Ahora bien, cuando la zapaterada y hubo gente que compraba opciones y las revendía posteriormente. Cierto que se pillaron luego los dedos; por fiarse de los zapateriles, que en casa ya aconsejamos a un familiar (aparejador que se metió a negociante) que hiciera caja, aun perdiendo, y se saliera. No nos hizo casi y... El famoso complejo de Casandra.

Ahora bien, en la Bolsa hacen eso y nadie se escandaliza. Yo tengo visa, apoyo a una empresa prometedora (corriendo un riesgo), luego voy a recoger beneficios, y parte de esos beneficios se los lleva Hacienda.

Saludos

Yo si te soy sincero el mercado inmobiliario no necesita ninguna regulación, ni en compra y menos en el alquiler. Lo que necesita es seguridad jurídica para el propietario que alquila, si se garantiza el pago y si no es así el propietario recupera el piso en digamos 2 meses y sin que se lo hayan destrozado por que el que lo haga da con sus huesos en la cárcel hay más pisos para alquilar que necesidad de alquileres.

Una vez que garantizas al propietario que va a cobrar o recuperar su vivienda, que si no paga el inquilino la luz/gas/agua se la corta la compañía y él no tiene que pagar y que en poco tiempo esta fuera y lo puede alquilar a otro, los alquileres bajan solos.

Que quieres que salgan más pisos para alquiler?. Una vez garantizado eso, bajas impuestos a los que alquilan y subes a los que están vacíos. Pero claro despues de garantizar que es seguro alquilar y que es más rentable alquilar que tenerlo vacío.

Pisos de alquiler social SI, pero con condiciones, no es para toda la vida (que la mayoría lo pretenden) en 10 años ahorras y dejas sitio a otros y si cambian las condiciones y estas ganando mucho más te buscas la vida en un tiempo prudencial.

Que pasa con los casos que una familia con hijos o personas vulnerables los hechamos si está en un piso alquilado y no puede hacer frente al pago? Las administraciones le proporcionan una solución habitacional publica y si no la tiene paga el alquiler al propietario. Que el particular no es una ONG y paga sus impuestos y si hay que ayudar que sean la administración que somos todos.

¿Venta de Pisos? Licencias y papeleo en poco tiempo, bancos que den los créditos, que hay que llegar a acuerdos con los bancos pues las administraciones están para eso consegior acuerdos para que el ciudadano salga beneficiado. Las administraciones? construir muchos pisos con mas plantas de altura para abaratar costes. pisos baratos que cada dia los hacen más grandes y más caros. Créditos ICO? ni de coña. y concienciar a los jóvenes que casoplones se los podrán comprar cuando puedan, que para empezar un pisito sin ascensor de 1 o 2 habitaciones, en una ciudad dormitorio o un barrio periférico y de segunda mano como hemos empezado todos. luego ese piso da la entrada del que será mejor o el piso de nuestra vida o en la zona que queríamos desde el principio, si llegamos a poder tenerlo.

En fin, sentido común.

Un saludo.

[ñugares]

Lo del recargo lo veo como una nimiedad, veo mas peligroso lo de "expropiar"... mas cuando da visos de no solo contra los grandes propietarios, sino contra todos los que pongan pisos en alquiler... incluso dejando la patita se pudiese hacer contra cualquier piso de hijo de vecino. Si estos se lo creen me parece bien.

Podemos creo que tiene los días contamos como fuerza política que pinte algo en España. Pero la Yoli hace el truco del almendruco y sale de podemos, pone marca propia y es lo mismo pero otra cara más amable. Hay mucha gente que sobrevive gracias a una segunda vivienda que alquila heredada o comprada en tiempos mejores. Jubilados que complementan pensión o trabajadores, no se yo si llegado a ese punto se van a dejar quitar su piso....
Solo con lo que se a dicho hasta ahora y ya hay zonas con muchos más pisos en venta que había, solo que son dificiles de vender porque los intereses han subido. Si en estas elecciones CCAA y ayuntamientos podemos no sale descalabrado creo que salen pisos a la venta a tutiplen antes de que lleguen las elecciones generales.

el dinero es miedoso cuando se le amenaza.

Un saludo.

[pacopin]

Podemos creo que tiene los días contamos como fuerza política que pinte algo en España. Pero la Yoli hace el truco del almendruco y sale de podemos

Perdonen que intervenga, pero es que esas cosas de la ingeniería política se nos escapan, entre otras cosas porque están pensadas para que se nos escapen.

La Yoli está haciendo el mismo papel que hizo antes Errejón. No funcionó, así que ahora repiten con la Yoli la misma jugada. Exactamente la misma jugada. También ella se cuenta que puede acabar integrada en el psoe, también ella ofrece una cara más amable y pija. Errejón tuvo su oportunidad, no la aprovechó y ahora es un juguete roto. El análisis es que el votante de podemos sigue ahí, lo quiere Sánchez y lo quieren otros. Errejón lo intentó, Yoli lo intenta,Sánchez se ofrece e Iglesias se resiste. El papel de Iglesias es el de Trump. Un personaje agresivo y rupturista que busca crear filias y fobias y un ejército de incondicionales.

Podemos tiene los días contados, pero sus votantes siguen ahí.

[Domper]

Yo si te soy sincero el mercado inmobiliario no necesita ninguna regulación, ni en compra y menos en el alquiler. Lo que necesita es seguridad jurídica para el propietario que alquila, si se garantiza el pago y si no es así el propietario recupera el piso en digamos 2 meses y sin que se lo hayan destrozado por que el que lo haga da con sus huesos en la cárcel hay más pisos para alquilar que necesidad de alquileres.

Eso es otra cuestión. Estos inútiles que están en el gobierno, antes de empezar con chorradas, podrían haber revisado qué consecuencias ha tenido en otros lugares regular el mercado de alquiler. Por ejemplo, en Berlín, ciudad que en su día tenía el problema de no tener espacio. Lo único que lograron fue que disminuyera la oferta de pisos.

Aparte que, si algo me parece repugnante es que el delincuente (el usurpador) o el moroso, salgan beneficiados respecto al que respeta las normas. Entiendo que había unos cuantos listillos que intentaban echar a sus inquilinos (aunque lo de las rentas antiguas se acabó allá por el Pleistoceno). Pero esos casos son mínimos comparados con la realidad. Por cada propietario caradura hay veinte caraduras morosos.

En eso, lo que yo haría sería mantener el proceso garantista, como hasta ahora, pero con algunos detallitos:

– Si resulta que el moroso o usurpador ha mentido o ha falsificado documentos para alargar el proceso, le cae la del pulpo, es decir, se pega algunos añitos a la sombra. Bastaría con modificar el delito de temeridad procesar y las penas correspondientes.

– El usurpador, si se demuestra que lo es, al trullo. Agravando las penas por ese delito. En la actualidad es de multa de tres a seis meses. Menos de lo que supondría el alquiler en ese plazo. También, el moroso que alargue indebidamente el procedimiento con la obvia intención de seguir en la vivienda. También sancionaría la reincidencia. Si el usurpador usurpa otro inmueble, al trullo. O al otro lado de la valla.

– Si la víctima del usurpador o el moroso es vulnerable (por ejemplo, ancianos que dependen de esa renta) la pena o la sanción la agravaría en un grado.

– También agravaría las penas por daños que puedan causar intencionadamente el usurpador o el moroso desahuciado.

– El moroso debe responder a la deuda contraída: no solo por no pagar, sino por los gastos de agua, luz, etcétera. Hasta entonces, que quede en un registro de inquilinos morosos. El usurpador debe indemnizar a la víctima; si no lo hace, tres cuartos de lo mismo.

– Si el usurpador, o el moroso que ha alargado indebidamente el proceso, resulta que es extranjero, el juez se ve obligado a decretar la expulsión; si ha cometido delitos mayores (como emplear la violencia contra los agentes), primero debe pasar una temporada a la sombra. Si tiene familiares vulnerables (por ejemplo, hijos nacidos en España, que disfrutan de la nacionalidad española) el juzgado podría asignar medios para proteger al menor, como familias de acogida.

Con estos cambios podría mantenerse el actual proceso garantista, pero sin pitorreos.

Por otra parte, yo no desgravaría nada a los arrendadores. O al menos, no más que a todo el mundo. i primera medida sería controlar la carga impositiva, y evitar la doble carga. Es absurdo que uno gane dinero (y pague el IRPF), pero si los ahorros los deja bajo un ladrillo, no pasa nada, pero si los invierte para conseguir un beneficio (que será también para la sociedad), vuelta a pagar. De hecho, yo disminuiría mucho el IRPF (se sabe que es injusto) e incrementaría el IVA, pero esa es otra.

En todo caso, pienso que con la seguridad jurídica, bastaría para aumentar la oferta de alquiler. Por otra parte, tampoco sancionaría a los propietarios de pisos vacíos. Muchos son segundas residencias (no es nada raro que alguien que viva en el medio rural tenga también piso en la capital), o de ancianos que han ingresado en residencias, o de herederos que aun no se han puesto de acuerdo.

De alquileres sociales. Sí, pero. Creo que hay familias marginales con serias dificultades para acceder al mercado. En esta línea, las ayudas de todo tipo que han recibido los gitanos han facilitado su integración (trabajo con ellos, y nada que ver a cómo eran hace treinta años).

Ahora bien, la experiencia europea dice que los barrios de alquiler, sobre todo si son sociales, tienden a convertirse en guetos. Lo dicho: cuidado, y exigiendo además normas de conducta ¿Qué te dedicas a trapichear? Perfecto, pero tendrás que irte a la Cañada Real.

Finalmente: si el precio aumenta, es que lo ha hecho la demanda. Hay lugares con escasa solución: a todo el mundo le gustaría un pisito en la calle Orense. Hay ciudades como Barcelona o San Sebastián encerradas entre montañas. Pero en otras, sobran los espacios baldíos para construir más.

Saludos

[Domper]

Lo del recargo lo veo como una nimiedad, veo mas peligroso lo de "expropiar"... mas cuando da visos de no solo contra los grandes propietarios, sino contra todos los que pongan pisos en alquiler... incluso dejando la patita se pudiese hacer contra cualquier piso de hijo de vecino. Si estos se lo creen me parece bien.

Como aquello del molinero: «en Berlín hay jueces».

Afortunadamente, existe algo llamado Constitución y, a una mala, Unión Europea, que evita que salten bolivarianos de andar por casa haciendo chorradas. Aparte que creo que están pinchando en hueso, Porque en España hay muchos más propietarios que inquilinos, y demasiados de esos inquilinos son aspirantes a propietarios, o sus padres son propietarios.

Cierto que hay unos cuantos esgarramantas sin sitio donde caerse muertos que aplauden esas estupideces. Pero no sé yo si el votante medio del PSOE se entusiasma mucho con los ataques a la propiedad.

Saludos

[Silver_Dragon]

Si, pero tengamos en cuenta que la nueva ley de "vivienda" fomenta la ocupación, que esta hecho en plan de que unos dan palmadas con las orejas y el que venga despues que se lo coma... es como si yo tengo el piso de un abuelo, o mi casa y de repente se me encuentro con okupas... y me veo en el problema que mi sueldo no me da para poner una alarma y me quedo con dos palmos de narices, porque ahora hay una ley que los avala...
https://www.newtral.es/ley-vivienda-ocu ... /20230426/

Totate los eggs que si se me mete un okupa, ahora yo tenga que "justificar" primero, que si es mi vivienda habitual o no via el padrón, que si yo soy un gran tenedor o no, que si lo soy, tenga que adjuntar información en su demanda sobre la situación (o no) de vulnerabilidad del okupa en la propia demanda de desaucio que tengo que presentar yo mismo, que si va ha haber un desaucio se sepa fecha y hora (para que vengan los de antidesaucios), que si se demuestra que esta en situación de riego, mientras servicios sociales no le de la alternativa, me lo tendría que comer con patatas y encima pagar yo de mi bolsillo, luz, agua, etc, sin ninguna ayuda del gobierno o me empapelan. Despues dirán si no hay que ir con pies de plomo, no solo los que alquilen, sino todos los demas.

[Silver_Dragon]

El gobierno promete hasta que mete... ahora dice Sanchito que avalará el 20% de las hipotecas de las familias jóvenes / vulnerables... con el dinero de nuestros impuestos, ahora trabajamos para que un partido gane votos para el sillón además fomenta el endeudamiento, sin subir el numero vivienda construidas... sino que suban los precios de la vivienda.

[Domper]

El gobierno promete hasta que mete... ahora dice Sanchito que avalará el 20% de las hipotecas de las familias jóvenes / vulnerables... con el dinero de nuestros impuestos, ahora trabajamos para que un partido gane votos para el sillón además fomenta el endeudamiento, sin subir el numero vivienda construidas... sino que suban los precios de la vivienda.

Efectivamente. Si algo se sabe, es que cualquier ayuda para la adquisición de la vivienda se traduce en subidas de precios. Porque cuando hay más demanda que oferta, los precios son los máximos que la gente puede pagar. Si se puede pagar más, más suben.

En otro orden de cosas, en su día ya empezó el eximio ZP con regalitos preelectorales, pero lo de este señor empieza a ser repugnante, a pesar del endeudamiento y cuando la UE empieza a poner mala cara, ya pasada la pandemia.

Saludos