Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Los medios pro-rusos no para de hablar de que han volado la defensa aerea de Kviv... y que los sams occidentales son de carton piedra


Mientras que otros medios claman que ucrania tiene PAC-3 MSE...


Otro Patriot, según el MoD ruso...

[RETOGENES]

Saludo

Para nada ha empezado la ofensiva Ucraniana. Donde estan las 8 Brigadas de asalto nuevas? Dónde los mas de 100 Bradlies, Stykers, Marders, por supuesto los Challanger y los mas de 100 Leopards 2 y 1? Nada de eso lo estamos viendo por Bahmut.
Esos son reacomodos y penetraciones de reconocimiento locales (a ver dónde cede el frente). De ofensiva nada.

No se entiende el Forista Retogenes de donde saca que la ofensiva ucraniana no solo ya arrancó, sino que falló. Por favor.

Parece tener una velada tendencia hacia desestimar y descalificar a los ucranianos.

La ofensiva Ucraniana como es lógico llevara varias fases. La primera han elegido en Bajmut donde están empleando una cantidad de unidades mecanizadas importantes. Que no sean las nuevas unidades no significa que su ofensiva no haya empezado. Que solo es un contragolpe local para asegurar flancos no tiene sentido, ya que Bajmut lo tienen perdido. Solo conservan como quince edificios en ruinas, y lo poco que les queda no dura como mucho mas de una o dos semanas.

La ofensiva de Bajmut es para embolsar al ejercito ruso en Bajmut. Eso si tiene sentido militar y es lo que se reporta del plan de batalla desde el lado ruso, que no mostrarían preocupación ninguna si solo fuera un intento de afianzar los flancos para abastecer cuatro ruinas que les quedan y que van a perder igualmente en cuestion de días. Lo de Bajmut por tanto es una primera fase de su ofensiva, aunque obviamente no la principal. De momento no parece que ha tenido éxito.

Las unidades mecanizadas no han podido romper el frente, solo avances menores, y para contrarrestarlas no se han empleado tanques, solo artilleria, ATGM y algo de aviación. La táctica rusa esta siendo poner unidades de infantería motorizada como carne de cañón para tragarse las ofensivas ucranianas en primera línea, desgastarlas allí y contenerlas. Las mejores unidades como los paracaidistas y las unidades mecanizadas las tienen en reserva y solo intervendrán si se perfora el frente o si ven opción de un contraataque.

Es la misma táctica de la batalla de Kursk de la IIWW, aunque con la diferencia de que aquí no parece que sea muy probable un contraataque ruso relevante porque no tienen fuerzas suficientes. El tiempo dirá si esto se reproduce en el resto del frente en las siguientes fases de la ofensiva, si es que al final las hacen. Yo no veo razón ninguna para pensar que sea muy distinto, salvo alguna sorpresa tipo ataque de enjambres de drones o cosas así.

Y no desestimo ni a rusos ni a ucranianos. Creo que ambos son muy parecidos en todos los aspectos. De hecho, han sido el mismo país durante siglos y han demostrado ser un enemigo temible como pudieron probar Hitler y Napoleon.

[Silver_Dragon]

Miembros de Wagner amenazan a miembros de la Duma...


Pues parece que hay PAC-3 CRI en Ucrania.

[Zquircle]

¡Hola!


(...)

Por desgracia para los pro-rusos, no hay evidencia alguna de que derribaran ninguna aeronave ucraniana a cambio

Pues la información se da por válida en varios medios, no precisamente pro-rusos.
https://bulgarianmilitary.com/2023/05/1 ... ng-mig-29/
Lo que si parece confirmado es el derribo de un helicóptero MI-8 sobre Jarkov.
https://militarywatchmagazine.com/artic ... i8-kharkiv

Claro, la fuente que has citado no es pro-rusa, no , sólo hay que ver las noticias principales que publica respecto a la guerra rusia-Ucrania:

https://bulgarianmilitary.com/category/ ... ne-russia/

¿En serio algo que he podido comprobar en sólo 3 minutos no has sido capaz de darte cuenta antes de intentar volver a caer en la misma equivocación que antes? Rusia no derribó nada el día que cayeron sus 5 pájaros, a menos que los cuentes como derribos propios, no hay fuente alguna creíble de ello, y cualquier intento de decir lo contrario es propaganda pro-rusa, como lo de los cientos de miles de HIMARS que llevan ya destruidos o lo del búnker subterráneo de la OTAN volado por los aires.



Respecto al tremendo exito de los Lancet, más propaganda rusa, que con algo se tienen que consolar. El éxito de los Lancet estaría como mucho al mismo nivel que el éxito de los drones comerciales que usan los ucranianos a diario para bombardear con granadas o con RPGs a todo santo ruso que se mueva, ya sea a pie o mecanizado. El número de vehículos rusos dañados o eliminados por este sistema es varios órdenes de magnitud mayor que los atribuibles a los Lancet, y eso sin añadir el personal a pie suprimido en innumerables vídeos ... ARMY OF DRONES: https://twitter.com/PaulJawin/status/16 ... 15201?s=20

De los Lancet, que algún daño han hecho, eso está claro, sólo tenemos vídeos de los éxitos, no sabemos cuantas veces fallaron, por lo que de ahí a atribuirles un 100% de eficacia como he visto por aquí, hay un mundo ...


Dió!

[reytuerto]

Estimado Zquircle:

Es que teniendo un 80% de aciertos, ya es un sistema excepcional. Y es que de la tan cacareada panoplia rusa en febrero de 2022 al día de hoy, son pocos los sistemas que han destacado (bueno, que lo han hecho de manera positiva, si he de serte sincero, muchos sistemas rusos han sido decepcionantes) tanto como el Lancet.

Hagamos un repaso. Tanques? Ni siquiera el T-90M. Aunque todos conocíamos el riesgo de los propelentes expuestos de los carruseles de 125 mm, nada como ver volando torretas 50 mts en vertical como para remacharnos la idea. La artillería rusa se ha comportado bien, pero bien a la rusa, aprovechando el alcance de sus piezas, pero con un desperdicio enorme de municion al utilizar sistemas de tiro que datan de la época de los zares (el emplazamiento "4-in-line" antecede a las piezas de tiro rapido con recuperadores oleoneumaticos).

Misiles? Los vectores de ataque de brazo largo rusos no han sido particularmente efectivos, de hecho, durante la campaña invernal de ataque a la infraestructura eléctrica ucraniana, la tasa de derribos fue muy alta, y la campaña, un fracaso.

Helicopteros? El Hip dió lo que se esperaba de ellos, al igual que los Hind. Pero los tan promocionados Black Shark y Havoc han tenido un desempeño inferior a las expectativas, de hecho, las vibraciones del Kamov a mas de uno nos dejaron con la mandíbula desencajada por el asombro.

Y los cazas? Rusia debió haber apabullado a la FA Ucraniana a las primeras de cambio, pero hoy, 440 días después, vemos a la aviación ucraniana haciendo misiones de defensa aérea e interdiccion, además de las de apoyo cercano, transporte, inteligencia y reconocimiento casi todos los dias. Sí, es cierto, gran parte de la falla es humana y no atribuible a los aparatos, pero siendo tan superiores como decían que eran, los Sujoi Su-35 debieron dar el domino de los cielos, sin atenuantes, a los rusos, y no ha sido así.

Por eso, el modesto Lancet, que no solo ha hecho los deberes, sino que se ha convertido en una espina atravesada para Ucrania, es uno.de los pocos sistemas rusos con la esperanza de venderse bien una vez finalizada la guerra. Saludos cordiales.

[Zquircle]

Estimado Zquircle:

Es que teniendo un 80% de aciertos, ya es un sistema excepcional.

(...)

Estimado reytuerto,

Es que no sé de dónde sale ese 80% de tasa de aciertos del Lancet, te aseguro que antes de publicar mi diatriba he hecho los deberes y no he visto por ningún lado una fuente creíble sobre cuán efectivos son los Lancet. Desde luego no son un "game-changer" como sí lo han sido los HIMARS o los Storm Shadow, o lo van a ser los blindados occidentales cuando salten al campo de juego.

Saludos ...

[reytuerto]

Estimado Zquircle:

No, el 80% es un porcentaje que pongo yo para poner un parametro de comparación hacia abajo con respecto a los porcentajes de acierto que Zapobi adjudica a los Lancet.

No, tampoco creo que vayan a ser un factor capaz de revertir las tornas. Pero el efecto deletereo de un sistema barato, sobre sistemas ucranianos escasos, caros, y de enorme importancia en el campo de batalla (como los autopropulsados polacos de 155 mm), da un balance de costo-eficacia muy bueno al Lancet, incluso si el porcentaje de aciertos es de un 50%.

Por eso resalto, que en la proxima postguerra, será uno de los pocos sistemas rusos que pueda venderse bien con el membrete "probado en combate". Saludos cordiales.

[Silver_Dragon]

Sobre el Khinzal y demas palabreria...

[Ave_Negra]

Todo y que hay que reconocer que el sistema se lo está ganando a pulso.

Ufff, no había visto el video . ¿Tú habías comentado que el dron estaba inspirado en un diseño israelí? o que era una copia de un modelo occidental . No puedo encontrar el mensaje. Mi punto es que si hay un original israelí dando vueltas, mejor comprar ese digodeprontomeparece , aunque el ruso está probado en combate

(...) Que solo es un contragolpe local para asegurar flancos no tiene sentido, ya que Bajmut lo tienen perdido. Solo conservan como quince edificios en ruinas, y lo poco que les queda no dura como mucho mas de una o dos semanas.

Tiene sentido si comparas los sitios por donde avanzan los ucranianos con el mapa topográfico, están reconquistando las alturas al oeste de la ciudad.

Eso si tiene sentido militar y es lo que se reporta del plan de batalla desde el lado ruso, que no mostrarían preocupación ninguna si solo fuera un intento de afianzar los flancos para abastecer cuatro ruinas que les quedan y que van a perder igualmente en cuestion de días.

No se trata de abastecer a los defensores que quedan en Bajmut, sino de evitar que los maten a tiros cuando tengan que retirarse. Antes que se produjeran los contraataques ucranianos, por ejemplo el camino de entrada a la ciudad que está por el norte, había quedado, si mal no recuerdo, a 200m de las posiciones rusas. La salida no va a ser fácil de todas formas, pero ahora tienen un poco más de aire. El tiempo dirá si las acciones que estamos viendo son o no parte de una operación mayor.

Saludos.

[jandres]

Me parece que Rusia elude las sanciones con gran facilidad, no sólo a través de India sino tambien de varios países. Realmente pienso que va a ser muy difícil ponerle un stop a esta guerra con esos ríos de dinero ingresando todos los días a las arcas del Estado ruso

No, no las elude, y mucho menos obviar el elevado coste que tiene que soportar. Los paises que le compran exigen un elevado descuento, máxime cuando TODO el seguro del transporte está en manos occidentales y por consiguiente las rutas de la carga, elevando el tiempo del transporte y provocando un desplome del precio a pie de pozo.
En mi opinión es imposible que Rusia este vendiendo su producción a más de 20 dolares de descuento sobre el precio internacional.

Sobre las finanzas rusas, recordar que hace meses que son opacas POR LEY, si hay que poner en un powerpoint lo que sea se pone y punto.

El deficit público apostaria a que es de dos cifras seguro, y cuando digo dos cifras no me refiero a que la primera empiece por un 1.

Esla ventaja de ser una dictadura, que las cosas se pueden tapar por un tiempo

[__DiaMoND__]

Estimado Zquircle:

Es que teniendo un 80% de aciertos, ya es un sistema excepcional. Y es que de la tan cacareada panoplia rusa en febrero de 2022 al día de hoy, son pocos los sistemas que han destacado (bueno, que lo han hecho de manera positiva, si he de serte sincero, muchos sistemas rusos han sido decepcionantes) tanto como el Lancet.

Hagamos un repaso. Tanques? Ni siquiera el T-90M. Aunque todos conocíamos el riesgo de los propelentes expuestos de los carruseles de 125 mm, nada como ver volando torretas 50 mts en vertical como para remacharnos la idea. La artillería rusa se ha comportado bien, pero bien a la rusa, aprovechando el alcance de sus piezas, pero con un desperdicio enorme de municion al utilizar sistemas de tiro que datan de la época de los zares (el emplazamiento "4-in-line" antecede a las piezas de tiro rapido con recuperadores oleoneumaticos).

Misiles? Los vectores de ataque de brazo largo rusos no han sido particularmente efectivos, de hecho, durante la campaña invernal de ataque a la infraestructura eléctrica ucraniana, la tasa de derribos fue muy alta, y la campaña, un fracaso.

Helicopteros? El Hip dió lo que se esperaba de ellos, al igual que los Hind. Pero los tan promocionados Black Shark y Havoc han tenido un desempeño inferior a las expectativas, de hecho, las vibraciones del Kamov a mas de uno nos dejaron con la mandíbula desencajada por el asombro.

Y los cazas? Rusia debió haber apabullado a la FA Ucraniana a las primeras de cambio, pero hoy, 440 días después, vemos a la aviación ucraniana haciendo misiones de defensa aérea e interdiccion, además de las de apoyo cercano, transporte, inteligencia y reconocimiento casi todos los dias. Sí, es cierto, gran parte de la falla es humana y no atribuible a los aparatos, pero siendo tan superiores como decían que eran, los Sujoi Su-35 debieron dar el domino de los cielos, sin atenuantes, a los rusos, y no ha sido así.

Por eso, el modesto Lancet, que no solo ha hecho los deberes, sino que se ha convertido en una espina atravesada para Ucrania, es uno.de los pocos sistemas rusos con la esperanza de venderse bien una vez finalizada la guerra. Saludos cordiales.

los btg rusos los primeros dias hicieron lo que tenian que hacer entrar cortando como cuchillo caliente la mantequilla que es su proposito y su filosofia de diseño pero claro si no viene nada atras no hay manera generando un problema logistico descomunanal. sabemos que estaba mal planificada la invasion pero hicieron lo que debian ya mas no podian hacer. lo otro que me gusto de rusia fue el su-25 como avion CAS un hueso duro de roer obiamente si le metes miles de SAM nada que hacer pero supero mis espectativas. la artilleria sin tener rendimientos hiper optimos no a estado mal. y paremos de contar todo lo demas al debe.

[ltcol. solo]

saludo

Y hablando de armas Rusas hiper publicitadas, por ellos mismos, CNN ( y todo el mundo ) informa esta noche que otros 6 misiles KINZHA hipersonicos inparables fueron derribados en su vuelo hacia Kiev. Aparentemente ni uno paso las defensas. Especulaba CNN que talvez no son tan hipersonicos ( mach 5 + ), por mucho, supersonicos .Como sea los Patriots dieron buena cuenta de ellos.

Asi las cosas parece que la guerra de supremacia aerea tambien la van perdiendo los Orcos ( si no pasa un misil de 7 mts x 1 mt. ya quiero ver un Su 34 ), con la guerra de movimientos y la guerra de invierno por la infraestructura electrica.

KYIV, May 16 (Reuters) - Ukraine said on Tuesday it had shot down six Russian Kinzhal missiles in a single night, thwarting a weapon Moscow has touted as a next-generation hypersonic missile that was all but unstoppable.

Reuters

La mente Rusa engaña y miente en todo y sobre todo.

[sergiopl]

Me creo tan poco lo de los 6 Kinzhal derribados como lo de los Lancet infalibles de Zabopi

Por ahí dicen que incluso una batería de Patriot podría haber sido alcanzada en el ataque. Es especulación pura y dura en base a una explosión que se ve en un vídeo, y puede ser hasta un SAM que explota al ser lanzado, pero tampoco es imposible (leo ahora que en CNN dicen que sí hay una batería "dañada"). Otra cosa es lo que digan los rusos, que también dicen que han destruido 7 Storm Shadow en ese ataque. Ni 6 ni 8... 7. Para cualquiera que sepa un poco como funcionan estas cosas, y no digo a nivel profesional sino simplemente aficionado, la información tan precisa siempre suena muy ridícula

En cualquier caso, si los rusos gastan sus mejores misiles para intentar destruir una batería antiaérea, cuando ya tienen un stock escaso... no me parece un mal negocio, incluso si logran destruir alguna.

Sobre el Kinzhal en concreto, lo más probable es que sea hipersónico en la parte alta de su trayectoria, como muchos misiles balísticos, y que en la parte final pierda velocidad al descender a través de las capas más densas de la atmósfera.

[Ave_Negra]

Siguiendo con Bajmut, aparentemente las VDV abandonaron el aérea alrededor de Klishchiivka, que es un pueblo ubicado al sur de la ciudad, al pie de una colina. Se está citando al MoD ruso al respecto, y también hay comentarios del jefe de Wagner:

[Andrés Eduardo González]

Bueno, parece que esta nota del Daily Mail de Reino Unido confirmaría los varios derribos de misiles hipersónicos Kynzhal, ¿Cómo? Bueno, en Rusia se arrestan los científicos e ingenieros que trabajaron en el desarrollo de dichos misiles por traición...

Russia detains three hypersonic rocket scientists as Kremlin is left reeling over claims 'dagger' missiles were shot down by Ukraine's Patriot defence system

A trio of Vladimir Putin's leading hypersonic scientists have been detained on suspicion of high treason in what fellow scientists have declared a 'witch hunt'

Aerodynamics specialist Dr Valery Zvegintsev, 78, is the latest of three prominent scientists from the Khristianovich Institute of Theoretical and Applied Mechanics in Novosibirsk to be arrested on extremely serious charges.

Zvegintsev, 78, along with Anatoly Maslov and Alexander Shiplyuk, are seen as key figures in the development of Russia's hypersonic weapons programme which is thought to be one of the world's most advanced.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... utcry.html

Moscú no reconoce esas derribos, pero con sus acciones sí que lo hace...