Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

El resultado de la batalla habrá que ver, pero a mí me parece que está siendo mucho más negativo para Ucrania.

En los canales rusos no piensan lo mismo.

La debilidad del ejército ruso era las grandes pérdidas en blindados. En Bajmut apenas los han empleado, han tenido superioridad en artillería y últimamente en fuerza aérea. Creo que la defensa a ultranza ucraniana en la ciudad en esas condiciones es un error. Y su ofensiva en los flancos les está suponiendo un gran desgaste de buenas unidades mecanizadas con mínimas ventajas en terreno.

Dices que llevan la ventaja en artilleria y fuerza aerea (que no lo termino de ver), ¿y como vamos con la infanteria?.
Prigozhin gritando como un poseso pidiendo municiones para sus obuses en medio de un monton de cadaveres creo que contradice de manera categorica lo que dices.

Si continúan igual, lanzando sus mejores unidades contra las defensas rusas con inferioridad en artillería y bajo ataques de la fuerza aérea rusa pueden terminar abrasados en pocas semanas. Es entendible la insistencia de Zelensky en los F-16. Sin ellos la esperada ofensiva puede acabar en desastre.

No se escucha que a los ucranianos les falte artilleria en Bajmut, y de a poco han hecho retirarse a los rusos en algunos puntos de los flancos.
Hoy en dia los que defienden tienen mas material para la contraofensiva que el año pasado, no veo como solo porque no tengan F-16 (que todos sabemos que no son para ya) el resultado tendria que ser negativo.

Saludos

[RETOGENES]

saludos

Yo hice la mili y se que en dos meses no se hace gran cosa. En infantería seis meses es un mínimo para tener una unidad bien formada en un ejército de recluta por lo menos para hacer buen papel en unas maniobras. Si se quiere ya profesional y una guerra de verdad pues es otra liga.

Yo no solo hice la mili sino que soy oficial de carrera, estimado.

Por favor, como va acomparar a los Ucranianos entrenados en España, UK, USA etc Paises con los mejores Ejercitos del Mundo, con los pobres reclutas Rusos, esos si, sin ningun entrenamiento o con un minimo, caso Wagner cuando los saca de las carceles. Dos o tres meses no sera el setandard de OTAN pero no me cabe la menor duda que es mejor que el entrenamiento Ruso .
Mas de 10.000 ucranianos han pasado por campos de entrenamiento en el UK .

Y no solso estan mejor entrenados sino que estan mejor dotas y alimentadas y no olvide ud un punto, es su tierra, para algunos su cuidad . Los Rusos jamas la habian visto antes.
Si los Rusos lo hacen tan bien y son tan buenos porque en 8 meses no han podido tomar una cuidad del tamaño de Aviles o Molina de Segura en su Pais.

Estimado ITCOL, yo antes de hacer la mili ya era ingeniero, y después lo continué siendo.

Así que estamos de acuerdo que dos meses de entrenamiento no es gran cosa. Y lo que cuentan los que les han instruido es que estaban verdes. Yo no he dicho que sean ni mejores ni peores que los rusos. Lo que sí he dicho es que las unidades mecanizadas ucranianas que están peleando en Bajmut son veteranas y por ello con mucha mejor formación que las nuevas aunque tengan armamento algo peor.
Los movilizados rusos eran personal que ya tenia experiencia militar y después de seis meses es previsible que estén bastante bien preparados.
Los Wagnerianos al margen de la anécdota de los presidiarios son una unidad de élite. Creo que están a un nivel similar a cualquier unidad de élite de la OTAN.

La razón por la que han tardado ocho meses es porque la ofensiva la han basado en artillería y asaltos de pequeñas unidades de infantería porque es el recurso que tenían. Como suele decirse, la guerra se hace con lo que se tiene. Si hubieran tenido Leopards y F-35 seguro que les habría costado menos.
Los blindados de que disponía el ejército ruso fueron destruidos en gran medida en su desastroso arranque de la guerra. Los que les quedan y los que van recuperando y fabricando los están destinando a unidades de reserva. Solo los emplearán si se les rompe el frente. Como fabrican unos 500 nuevos al año y modernizan unos 700 T62 calculan que en dos años habrán reconstruido sus unidades blindadas y podrán hacer la guerra de maniobras que se necesita para conseguir una victoria decisiva.

[sergiopl]

[...] no veo como solo porque no tengan F-16 (que todos sabemos que no son para ya) el resultado tendria que ser negativo.

De hecho, dudo mucho que incluso teniendo los F-16 fueran a tener un papel demasiado relevante en la contraofensiva. Los usarán más o menos como han venido usando sus cazabombarderos de la era soviética. Los F-16 son superiores a esos, pero tampoco tanto como para ir a partirse la cara de frente contra los Su-35 apoyados por medios AEW.

Yo no soy excesivamente optimista de cara a la ofensiva, pero habrá que esperar y ver si los ucranianos han estudiado bien donde hincarles el diente a los rusos y si estos son capaces de reaccionar.

[RETOGENES]

El resultado de la batalla habrá que ver, pero a mí me parece que está siendo mucho más negativo para Ucrania.

En los canales rusos no piensan lo mismo.

La debilidad del ejército ruso era las grandes pérdidas en blindados. En Bajmut apenas los han empleado, han tenido superioridad en artillería y últimamente en fuerza aérea. Creo que la defensa a ultranza ucraniana en la ciudad en esas condiciones es un error. Y su ofensiva en los flancos les está suponiendo un gran desgaste de buenas unidades mecanizadas con mínimas ventajas en terreno.

Dices que llevan la ventaja en artilleria y fuerza aerea (que no lo termino de ver), ¿y como vamos con la infanteria?.
Prigozhin gritando como un poseso pidiendo municiones para sus obuses en medio de un monton de cadaveres creo que contradice de manera categorica lo que dices.

Si continúan igual, lanzando sus mejores unidades contra las defensas rusas con inferioridad en artillería y bajo ataques de la fuerza aérea rusa pueden terminar abrasados en pocas semanas. Es entendible la insistencia de Zelensky en los F-16. Sin ellos la esperada ofensiva puede acabar en desastre.

No se escucha que a los ucranianos les falte artilleria en Bajmut, y de a poco han hecho retirarse a los rusos algunos puntos de los flancos.
Hoy en dia los que defienden tienen mas material para la contraofensiva que el año pasado, no veo como solo porque no tengan F-16 (que todos sabemos que no son para ya) el resultado tendria que ser negativo.

Saludos

No se que canales rusos ves. En todo caso, esta guerra está llena de propaganda y desinformación. Hay que sacar conclusiones propias. La mayor intervención de la aviación rusa la reportan todos los canales. Los vídeos de los bombardeos con municion incendiaria son ilustrativos. Y los de las bombas planeadoras.

Los avances de los ucranianos en los flancos no han sido a base de artillería y asaltos de infantería, sino ataques frontales con unidades mecanizadas. Muy diferente.

El ejército ruso ha mejorado mucho desde el año pasado. Ha duplicado su personal, está mejor organizado, ha afianzado la supremacia aerea, ha neutralizado los Himars con guerra electrónica y adaptación de la logística. Y su superioridad artillera cunde mucho más en la estrategia de frente defensivo.

Creo que estamos todos de acuerdo que el estado actual de las tecnologías favorece la defensa frente al ataque. Los blindados son muy vulnerables frente a misiles anticarro. En la historia esto ha pasado muchas veces. Las cargas de caballería medievales eran insuperables hasta que la infantería de los Tercios gracias a las picas, armas de fuego y su disciplina, las neutralizó.

Ahora parece que estamos en un momento similar. Un avance con unidades mecanizadas frente a un enemigo fortificado y muy disciplinado lo tiene muy difícil. Si este enemigo además tiene clara superioridad aérea y unidades de blindados en la retaguardia pues yo lo veo muy crudo.

Otra cosa es atacar con unidades mecanizadas después de ablandamiento artillero y con apoyo aéreo cercano. Por eso pienso que sin un número muy importante de F-16 Ucrania no va a conseguir nada. El tiempo dirá si me equivoco.

[Silver_Dragon]

He visto las cuentas rusas y prorusas riendose de lo F-16 de dinamarca, holanda y belgica diciendo que son antiguos aparatos A... parece que esas cuentas olvidan que primero consiguieron los MLU y despues algunos las actualizaciones CCIP, poniendolos a un estandar Blk40/52, algunos han sido remotorizados con los F100-229, tienen sistemas AIM-9M/X, AMRRAMs, AGM-65 Maverics, GBU-10, -12, -24, GBU-31 JDAM, HARMs y cohetes y bombas tontas del arsenal OTAN, pods de designación AN/AAQ-14 Sharpshooter, LANTIRN y SNIPER, Helmet Mounted Cueing System (HMCS), Pilones de señuelos integrados (PIDS), pods de reconocimiento modulares (MRP) y Reccelite, Link 16, sistema de control de guerra electronica (EWMS) y ECM AN/ALQ-131.

Los F-16 Polacos son Block 52 con todas sus caracteristicas, ademas de motores F100-229, radares APG-68(V)9, y sistemas de guerra electronica ALQ-211(V)4, armados con AIM-120C y AIM-9X, HMCS, JSOW y JDAM, ademas de Pods Sniper ER.

Parece que nos olvidamos tambien que los E-3 y similares están en la frontera y que ya se ha dicho por activa y por pasiva que le estan mandando datos en tiempo real, asi que no sería raro que el mando Ucraniano tenga conexión Link16 con la OTAN, y si entran estos F-16, no sería nada raro que esos mismos datalink, den soporte a ucrania en vuelo.

[kosmos224]

[...] no veo como solo porque no tengan F-16 (que todos sabemos que no son para ya) el resultado tendria que ser negativo.

De hecho, dudo mucho que incluso teniendo los F-16 fueran a tener un papel demasiado relevante en la contraofensiva. Los usarán más o menos como han venido usando sus cazabombarderos de la era soviética. Los F-16 son superiores a esos, pero tampoco tanto como para ir a partirse la cara de frente contra los Su-35 apoyados por medios AEW.

Yo no soy excesivamente optimista de cara a la ofensiva, pero habrá que esperar y ver si los ucranianos han estudiado bien donde hincarles el diente a los rusos y si estos son capaces de reaccionar.

Yo tampoco creo que los F-16 vayan a resolver mágicamente nada, pero no es tanto el avión sino el armamento que se puede poner en sus puntos de anclaje. Recordemos que un avión de combate no es otra cosa que el vector de transporte y lanzamiento de las armas que se pongan bajo sus alas. Y el F-16 puede cargar armas que aparte de golpear muy, muy lejos golpean muy, muy fuerte y con una precisión de cirujano.

[Ave_Negra]

Tenemos el sitio de Mariúpol para comparar con la batalla de Bajmut: unos pocos miles de hombres, prácticamente aislados, soportó un asedio de casi tres meses, que incluyó bombardeos de artillería de todos los calibres, asaltos contínuos con apoyo blindado, y a la aviación rusa que se atrevió a usar hasta los Tu-22M3. Sin mencionar que durante toda la batalla, cientos o miles de soldados debieron rendirse por falta de munición.

Ahora resulta que en Bajmut (hablo de la ciudad), donde los rusos no han podido emplear la artillería con la misma impunidad que en Mariúpol debido a la falta de munición por un lado, y al fuego de contrabatería, HIMARS, etc, por el otro, donde no han podido emplear la aviación y mucho menos los bombarderos pesados de la misma manera, ni se han paseado con los blindados por toda la ciudad, donde no han podido cortar totalmente las líneas de suministros, con los ucranianos haciendo rotaciones de personal y enviando refuerzos, etc, etc, de alguna manera los defensores la pasaron peor.

Digo, en otros foros he visto gente que se ha inventado decenas de miles de soldados ucranianos metidos en una ciudad mucho más chica que Mariúpol, y de la misma manera imaginan decenas de miles de muertos durante toda la batalla. No cierran los números por ningún lado, no creo que las pérdidas dentro de la ciudad puedan ser las mismas que en Mariúpol en un mismo período de tiempo. El estimado ruso de defensores de Mariúpol, era de 8 mil al comienzo del sitio y duraron 3 meses en las condiciones mencionadas. Cada uno saque las cuentas que quiera.

En definitiva, creo que nadie niega que ha sido una batalla dura para los ucranianos la de Bajmut, en lo personal, como general de escritorio, los habría retirado del lugar hace semanas, pero esto no fue un Stalingrado para los defensores ni nada parecido. Hay que poner los pies sobre la tierra. Probablemente han perdido más gente intentando frenar el avance o contraatacando fuera de la ciudad, que la que han perdido peleando calle por calle casa por casa dentro de la misma.

Algún día sabremos la verdad. Saludos.

[titfortat]

esos si, sin ningun entrenamiento o con un minimo, caso Wagner cuando los saca de las carceles.

Saludos,

No se cual es la relación de bajas de las unidades Rusas en el campo de batalla, pero me parece que los Wagner no sólo son de las más activas, sino siempre estan en los pocos avances Rusos, se han enfrentado a las mejores unidades Ucranianas en diferentes frentes, por lo que no las mediría de forma tan negativa respecto a su capacidad combativa, y en todo caso, muchas veces hombres de las carceles tomados como reclutas, pueden que sean más proclives a asimilar entrenamientos militar (quizá algunos ya han sido combatientes antes de ser prisioneros), que reclutas de 18-20 años que hasta hace un par de años solo jugaban video juegos en sus casas.

[Chechitar_1985]

Reporte del ISW de la jornada

https://understandingwar.org/background ... ay-20-2023

[ñugares]

En vez de una guerra del siglo XXI parece que estamos nos obcecamos en la I guerra mundial o en la guerra civil española en concreto en la batalla del Ebro y el choque de Carneros donde Franco de recoger el guante e ir a una lucha de desgaste. Grandes preparaciones artilleras y después asalto a las posiciones.
Si nos vamos en la guerra del golfo lo que primero hicieron los aliados fue arrasar a la aviación iraki, las defensa aéreas y una vez tuvieron el control del aire se lanzaron a una batalla de fuerzas mecanizadas.
Rusia no ha tenido nunca el control aéreo , los aviones Ucranianos han seguido saliendo y sobre todo las defensas aéreas ucranianas han negado el espacio aéreo a los rusos. Sin control aéreo no hay superioridad, se podrán tener mas tanques o mas artillería pero eso no es definitivo y encima son mejores los sistemas occidentales.
Los F-16 no le darán el control del aire a Ucrania pero posiblemente se lo nieguen del todo a Rusia y eso ya es un logro.

Yo tampoco creo que Ucrania tenga sus mejores tropas en Bajmut creo que esta reservando sus mejores batallones para junto a los entrenados con material occidental tener capacidad para una gran ofensiva, que se materialice y fechas o no ya es otro cantar.

Creo q a estas alturas yo creo que me retiraría de lo poco que tienen de la ciudad , que los Wagner se retiren y cuando lo ocupen tropas regulares meter un arreón, si les quito parte de la ciudad se hunde la moral y el ridículo mas espantoso.

Un sañudo.

[KL Albrecht Achilles]

Como fabrican unos 500 nuevos al año y modernizan unos 700 T62 calculan que en dos años habrán reconstruido sus unidades blindadas y podrán hacer la guerra de maniobras que se necesita para conseguir una victoria decisiva.

500 nuevos al año... no se Rick.
Y con respecto a los T62, en dos años pierden el doble de ese numero.

Saludos

[Chepicoro]

Por otro lado, respecto a Bajmut, desde luego es un batalla muy importante. Ambos contendientes han buscado ese lugar para desgastarse, y eso es importante. El resultado de la batalla habrá que ver, pero a mí me parece que está siendo mucho más negativo para Ucrania.

La debilidad del ejército ruso era las grandes pérdidas en blindados. En Bajmut apenas los han empleado, han tenido superioridad en artillería y últimamente en fuerza aérea. Creo que la defensa a ultranza ucraniana en la ciudad en esas condiciones es un error. Y su ofensiva en los flancos les está suponiendo un gran desgaste de buenas unidades mecanizadas con mínimas ventajas en terreno.

Si teniendo superioridad en todo se tardaron 9 meses en conquistar Bajmut, para que "liberen" el resto del Donbass, esto va ir para largo... mi opinión es que el frente es casi estático, y lo que cuenta en el largo plazo en una guerra de desgaste no es si Ucrania se hace con una colina o los rusos conquistan un pueblo, sino la tasa de desgaste que tengan ambos bandos, quien puede mejor reemplazar hombres y material para reponer lo perdido y acumular una reserva.

Sobre a quién le va peor en Bajmut, es imposible saberlo de momento, con ambos bandos haciendo propaganda e inflando las pérdidas del otro bando, lo cual es absolutamente normal en todas las guerras. Lo más aproximado sigue siendo Oryx como referencia de pérdidas materiales mínimas, pues tiene que haber pérdidas no documentadas, de ambos lados.

Los reclamos rusos de pérdidas ucranianas son ABSURDOS https://topwar.ru/217381-voenkory-preds ... ovske.html

"las pérdidas del ejército ucraniano en las batallas por la ciudad y sus alrededores ascendieron a unos 44 mil muertos y 97 mil heridos. En cuanto a los tanques , vehículos blindados de transporte de personal (APC) y vehículos de combate de infantería (IFV) destruidos, el número de estos vehículos de combate se estima en unas 300 unidades. Al mismo tiempo, se indica en el material que al menos 95 de ellos son equipos de estilo OTAN."

95 blindados occidentales perdidos en Bajmut y ni una sola foto o vídeo?? seamos serios.

El que tiene mayores pérdidas es el que tiene menor potencia de fuego. Basta fijarse en la Segunda Guerra Mundial. En 1941 los alemanes atacaban y los rusos tenían muchas más bajas.

Estas equivocado, para empezar, los soviéticos tuvieron durante toda la guerra superioridad numérica en el número de artillería, no así en el volúmen de artillería que disparaba cada bando, donde los alemanes hasta verano de 1943 tuvieron ventaja. En todo caso los soviéticos en 1944 y 1945 siguieron perdiendo más hombres que Alemania a pesar de tener una superioridad absoluta en su artillería... y en todo para ser sinceros. Y en el frente Occidental los aliados disparando unas 4 veces más artillería que los alemanes tenían casi la misma cantidad de muertos y heridos.

Y sobre esta guerra revisar los "campos lunares" en Ucrania donde la artillería rusa deja todo el campo lleno de cráteres mientras que Ucrania consigue resultados similares disparando mucho menos. Que disparen más los rusos no quiere decir que sean más efectivos o que necesariamente causen mayores bajas.

Como fabrican unos 500 nuevos al año y modernizan unos 700 T62 calculan que en dos años habrán reconstruido sus unidades blindadas y podrán hacer la guerra de maniobras que se necesita para conseguir una victoria decisiva.

https://militarywatchmagazine.com/artic ... le-western
Russia’s Medvedev Reveals 1500 T-90M Tanks Will Be Built This Year: Expresses Confidence They Can Tackle Top Western Armour

Eres bastante más conservador que Medvedev, pero yo creo que es pura propagando como "el asesino de portaviones" Moskova o el Kinzhal imposible de interceptar, difícil saberlo a ciencia cierta porque todo esta clasificado, pero antes de la guerra teóricamente Rusia tenía una capacidad instalada de 20 tanques al mes, multiplicar la producción entre tanques restaurados y nuevos representaría multiplicar la producción de 2022 (Putin no ordenó la movilización parcial de la economía hasta Septiembre) por 5 o 6 en un año y eso suena bastante improbable... no digo que los rusos no puedan aumentar la producción, pero aumentos del 600% en un año y con sanciones y hasta donde se sin gastar en la construcción de nuevas fábricas, lo veo difícil.

[KL Albrecht Achilles]

No se que canales rusos ves.

Es solo cuestion de leer un poco.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

... no digo que los rusos no puedan aumentar la producción, pero aumentos del 600% en un año y con sanciones y hasta donde se sin gastar en la construcción de nuevas fábricas, lo veo difícil.

Y personal, en alguna parte lei que se les esta siendo dificil conseguir el suficiente recurso humano siquiera para mantener una linea de produccion decente.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

La empresa privada Draken se queda sin los F-16 neerlandeses, ya no se los van a vender...

Me parece que ya tienen el sello de "Para Ucrania"...