Agresión de Rusia a Ucrania

[Chepicoro]

Yamamoto debe ser mi elección como militar de alto rango, mas incompetente de la SGM... Su modo de conducir las operaciones navales de Japón aseguro que aunque Japón superaba ampliamente a la US Navy hasta la batalla de Midway... Japón se las arreglara para perder, que hubo algo de mala suerte pero el concentrar una fuerza abrumadora en el punto decisivo no iba con Yamamoto.

Respecto a la logística alemana a fines de verano en 1941 estaba basada principalmente en el ferrocarril y después en transporte motorizado. Los 600mil caballos son una realidad pero eran marginales y los soviéticos dependían aun mas del transporte animal.

Sobre la industria rusa y su capacidad de aumentar la producción de todo tipo de armamento. Después de casi un año de la movilización parcial, soy de la idea de que Rusia no puede suministrar una fuerza mayor a la que actualmente tiene desplegada en Ucrania actualmente.

Rusia si podría aumentar el tamaño de sus fuerzas pero implicaría imponer controles de capital y a los trabajadores que aún no ha impuesto Rusia y dichos controles serían imposibles de ocultar al exterior. Hasta entonces soy de la idea que Rusia no se prepara para un conflicto a mayor escala.

[titfortat]

Pero por que tantas alarmas?, que viene la ofensiva de invierno.




Interesante publicación de DW respecto a la mano de obra Ucraniana

Gran demanda de mano de obra, debido a las enormes pérdidas, problemas del ejército para reclutar y que cada vez hay menos voluntarios dispuestos a luchar


Uno de los Ucranianos entrevistados, duda que los entrenamientos se alarguen dos meses, grave.


Otro desastre para las unidades motorizadas, en otro punto del frente


Ojalá no comentan el error de volver a lanzar asaltos de carne.

[reytuerto]

Estimado Retogenes:

"...los ingenieros rusos de 2023 son más tontos que los 1943..."

No, los ingenieros rusos han demostrado que son capaces de crear algunas armas capaces (otras no tanto). Pero ni por asomo, la Rusia de hoy (básicamente porque, aunque a Putin le encantaría, se encuentra a años luz de la acumulación de poder que Stalin tuvo), puede poner a disposición de sus ingenieros los recursos que la Unión Soviética de Stalin puso en manos de Lavotchkin, Yakovlev o Morozov.

"...Podemos dudar si son ahora 40, 60 u 80 (T-90) al mes..."

T-90 (supongamos que M) que siguen conservando el carrusel con el propelente bastante expuesto, la lámina de acero colocada alrededor no va a limitar una reacción catastrófica una vez penetrada la coraza. En otras palabras, seguiremos viendo torretas volando, aunque estas tengan termales y su cañón pueda disparar munición más potente.

A propósito, ¿qué te hace suponer que los tanques que salen "como churros" son los T-90M? En marzo de este año recuerdo haber leído que el ejército ruso había recibido "varios centeneres" de T-90M. Sin embargo, en mayo apenas 11 T-90 (¡once! Un tercio de una compañía) fueron enviados al Distrito de la Región Central, donde supuestamente se debería estar reconstituyendo la reserva.

Lo que se ha visto llegar al frente, son versiones más austeras del T-72B3 Obj. 2016, sin capacidad hunter-killer (el visor panorámico del jefe del carro es patético para estándares occidentales actuales). Es decir, si los talleres rusos son incapaces de proporcionar visores modernos para los tanques que ya poseen y que están reactivando (y no están saliendo como churros, al contrario), ¿qué te lleva a pensar que los T-90M si se producen en las cantidades que tú dices?

"...dame una razón para que en un tiempo razonable no puedan sacar 100 o 150 al mes..."

Componentes electrónicos avanzados. Esos no se pueden sacar de lavadoras.

Pero el problema no sólo es construirlos. El problema real es tripularlos (es lo más difícil de reemplar, Tzahal dixit, y esos tíos algo saben de guerra acorazada). Buena parte de las dotaciones entrenadas ha muerto desde febrero del año pasado; y sus reemplazos, por lo poco que se ve en los videos, muy duchos no son, pues los ataques acorazados son bastante descoordinados. Y esto nos lleva a otro punto: ¿Por qué enviar al matadero a una tripulación en un T-62 (¡y ojo!, con 3 T-62 puedes tripular 4 T-90) cuando puedes hacerlos combatir en un tanque con mayores posibilidades de sobrevida?

No, sinceramente creo que no. Ni Rusia está produciendo tanques como churros ahora, ni creo que vaya a hacerlo en un futuro cercano. Seguiremos viendo T-72 (hay bastantes), pero apenas modernizados. Y T-90M a cuentagotas.

Finalmente:
"... dado que retas a dar una fecha para que el ejército ruso llegue a la frontera polaca te la voy a dar. Un año después de hagan la declaración del estado de guerra y procedan a una movilización general. La declaración de guerra llegará en 2024 si no hay antes un acuerdo de paz…"

Esto queda grabado hoy 02 de agosto de 2023.

Saludos.

[sergiopl]

Dado que retas a dar una fecha para que el ejército ruso llegue a la frontera polaca te la voy a dar. Un año después de hagan la declaración del estado de guerra y procedan a una movilización general. La declaración de guerra llegará en 2024 si no hay antes un acuerdo de paz.

Esto es para enmarcar, hay que guardar este mensaje a ver que tan mal envejece.

Y tanto. A mí me entran ganas de hacer una apuesta loca como la del dron en el Kremlin que "le gané" a Medvedev

Venga, allá va: no solo el ejército ruso no alcanzará la frontera polaca, sino que si declara el estado de guerra y hay movilización general en 2024, Putin no seguirá en el poder en 2025

Supongo que el forero "bien informado" (por Putin ) se refiere a esas noticias de que se construirán 1.000 T-90 en 2023. Pero más allá de que eso sea cierto o no, la cuestión aquí es cuantos tanques ha perdido el ejército ruso hasta ahora. Una producción de 80-85 tanques/mes no llega para crear una reserva estratégica porque el ritmo de pérdidas fue mucho mayor en el año y medio que llevamos de guerra. Y si hay operaciones ofensivas a gran escala, los rusos perderán bastantes más de 80-85 tanques/mes, incluso si son T-90. Recuerdo que hace casi un año (o más) discutíamos sobre las pérdidas del T-90 y su aparente buen desempeño, pero ahora que he podido localizar el orbat de 2021 ya tenemos la respuesta: se perdieron relativamente pocos T-90, en comparación con los otros modelos, porque había muy pocas unidades de primera línea que lo emplearan (6 batallones en 2021, uno de los cuales estaba en Siria, y seguramente pocos más en 2022). No había grandes unidades equipadas con T-90 que se mantenían en reserva.

Más aún: si asumimos que los rusos quieren crear esa reserva y suponemos que cada mes se fabrican 80+ T-90, eso serían 2 batallones de tanques, aproximadamente. Por lo tanto, vamos a suponer que cada 3 meses los rusos pudieran crear 2 nuevas brigadas acorazadas (cada una con 3 batallones de T-90, 1 batallón de BMP, más elementos de apoyo de artillería, AAA, etc, unos 2.000-2.500 hombres). Así podrían crearse 8 brigadas nuevas en 1 año, si se dedica a ello la producción en exclusiva, PERO no habría más que tanques reacondicionados para reemplazar a los que se perdieran en el frente. No sé yo si es lo más recomendable... cuando el ejército ruso anda con un evidente déficit de tanques sobre el terreno (de ahí que se envíen hasta T-62). Por no decir que esas 8 brigadas seguramente no bastarían para romper el frente.

(*) Habría otras formas de organizar esos 24 batallones de tanques, por ejemplo, 24 brigadas de infantería mecanizada (3 batallones de BMP y 1 batallón de tanques, más apoyos), o 12 brigadas de infantería mecanizada y 4 acorazadas, etc... pero todas ellas requerirían más personal y material adicional.

[Mig43]

Según los británicos, uno de los factores que está enlenteciendo la ofensiva ucraniana es el abandono de los campos por los agricultores y el crecimiento de vegetación silvestre en una época propicia, cosas de la fertilidad de la tierra ucraniana... En realidad enlentece las operaciones ofensivas de cualquier bando:

[tercioidiaquez]

¡Que ganas de darle vueltas a las cosas cuando hay fuentes y datos más o menos fiables!
La ofensiva, que no contraofensiva, va como va sobre todo por esto: "Rusia ha sido muy efectiva combinando la maniobra con la utilización de posiciones defensivas. Estas posiciones se han establecido y fortificado extraordinariamente con empleo masivo de fosos y campos de minas, lo que ha complicado mucho la maniobra ofensiva ucraniana y ha necesitado de capacidades específicas" LWC del RUSI.

Ya está, no hay más. Así que nada de "asaltos de carne" ni estupideces semejantes. Que los ucranianos cometen fallos, toma claro. Cuando termine esto ya hablaremos de lo que se pueda o se sepa. Pero que los rusos han fracasado en todos los niveles, estratégico, operacional y táctico es un hecho. Que en contra de su doctrina están a la defensiva, mientras alguno se cree que están reconstruyendo unas "reservas estrategicas" para no sé qué ofensiva milagrosa, a modo de Hitler en las Ardenas, es otro echo.
Rusia ha hecho uno de los mayores ridículos militares de la historia y eso es innegable.

[sergiopl]

Rusia ha hecho uno de los mayores ridículos militares de la historia y eso es innegable.

De la moderna, yo diría que el mayor y con una diferencia holgada. Pero todavía hay que creer que todo han sido "gestos de buena voluntad", y que "si quisieran, ya veríamos...".

[titfortat]

Pero que los rusos han fracasado en todos los niveles, estratégico, operacional y táctico es un hecho

Pero como no se han retirado de Ucrania si en todos los niveles han fracasado?.. patraña..

A nivel político han fracaso, al menos en el sentido que acercaron más a Ucrania a occidente y la OTAN, muy contrario a sus intenciones, pero a nivel estratégico se han afianzado en puntos neuralgicos, logrando obtener bajo su dominio zonas estratégicas y mermando cada día más las capacidades militares Ucranianas , aún con la ayuda occidental ... esta mucho mejor posicionado militarmente que Ucrania

A nivel operacional y táctico, a menos que estemos acostumbrado a que un ejércitos se enfrente a barbudos en sandalias con aks y rpgs o que estemos saturados por la massmedia, es sabido que las guerras son así, Rusia a tenido fracasos tácticos y operacionales, pero también ha tenido éxitos en esos niveles


La narrativa de los medios occidentales, es un poco dura en estos momentos, culpan en todo a los pobres Ucranianos... hay que lavar caras

[Urbano Calleja]

Pero que los rusos han fracasado en todos los niveles, estratégico, operacional y táctico es un hecho

Pero como no se han retirado de Ucrania si en todos los niveles han fracasado?.. patraña..

A nivel político han fracaso, al menos en el sentido que acercaron más a Ucrania a occidente y la OTAN, muy contrario a sus intenciones, pero a nivel estratégico se han afianzado en puntos neuralgicos, logrando obtener bajo su dominio zonas estratégicas y mermando cada día más las capacidades militares Ucranianas , aún con la ayuda occidental ... esta mucho mejor posicionado militarmente que Ucrania

A nivel operacional y táctico, a menos que estemos acostumbrado a que un ejércitos se enfrente a barbudos en sandalias con aks y rpgs o que estemos saturados por la massmedia, es sabido que las guerras son así, Rusia a tenido fracasos tácticos y operacionales, pero también ha tenido éxitos en esos niveles


La narrativa de los medios occidentales, es un poco dura en estos momentos, culpan en todo a los pobres Ucranianos... hay que lavar caras

Ya, claro...el unico problema es que el objetivo era quitar al gobierno de Ucrania del poder, ocupar el pais (sus puntos criticos de toma de decisiones), hacer de Ucrania un estado colchon como Bielorrusia, y evitar derivas OTANianas del resto de vecinos.

Los resultados?
- La OTAN esta ya a las puertas de Rusia con la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN
- El mar baltico es un lago OTAN de facto
- El gobierno Ucraniano goza de mas credibilidad y apoyo del que tenian antes de la guerra
- La posibilidad de que Ucrania desaparezca del mapa tiende peligrosamente a cero segun pasan los meses (el sentimiento de duda de cualquier ucraniano medio sobre si volver o no volver a una pseudoasociacion con Rusia esta derivando a cero)
- La OTAN, y sobre todo los paises mas cercanos a las fronteras rusas, han emprendido un rearme espectacular que va a potenciar sus ejercitos a niveles de finales de los 80
- Rusia ha perdido mas de la mitad de su capacidad militar pre-guerra, al punto de no ser capaz de afrontar un comflicto secundario si este sucediese ahora mismo (la capacidad de proyectar fuerzas en otro posible conflicto post Ucrania es bajisima)

Vamos...que no han fracasado.
La han clavado. Estrategicamente y operacionalmente.
Tacticamente...diria que algunas cosas han hehco bien (como la tarea de zapa frente a la ofensiva Ucraniana).
Pero habiendosela pegado en la estrategia...no es mas que un pissing contest

[Domper]

Pero que los rusos han fracasado en todos los niveles, estratégico, operacional y táctico es un hecho

Pero como no se han retirado de Ucrania si en todos los niveles han fracasado?.. patraña..

¿Patraña? resulta obvio que el objetivo ruso era derribar el estado ucraniano para convertirlo en un títere estilo Bielorrusia, o incluso anexárselo. Las ofensivas contra Kiev y contra Jarkov fracasaron, así que el objetivo principal no se ha conseguido: FRACASO.

A nivel político han fracaso, al menos en el sentido que acercaron más a Ucrania a occidente y la OTAN, muy contrario a sus intenciones, pero a nivel estratégico se han afianzado en puntos neuralgicos, logrando obtener bajo su dominio zonas estratégicas y mermando cada día más las capacidades militares Ucranianas , aún con la ayuda occidental ... esta mucho mejor posicionado militarmente que Ucrania

Pues estarán posicionados muy bien, pero poco rendimeinto están obteniendo.

A nivel operacional y táctico, a menos que estemos acostumbrado a que un ejércitos se enfrente a barbudos en sandalias con aks y rpgs o que estemos saturados por la massmedia, es sabido que las guerras son así, Rusia a tenido fracasos tácticos y operacionales, pero también ha tenido éxitos en esos niveles

Muchísimos. Ha sido derrotada en la ofensiva inicial, ha sido derrotada en la primera contraofensiva ucraniana, ha sufrido sangrías para conquistar cuatro ruinas, y ha puesto al país al borde de la guerra civil. Vaya éxitos.

La narrativa de los medios occidentales, es un poco dura en estos momentos, culpan en todo a los pobres Ucranianos... hay que lavar caras

¿Qué medios occidentales? ¿Revolución? ¿Público? ¿O los canales de Telegram? Igual ese medio occidental es Granma, que Cuba está en occidente. Granma es la que puso:

Los neonazis ucranianos organizaron un terror despiadado en los barrios de Mariúpol que aún controlan, donde asesinan a diario entre 80 y 235 ciudadanos

https://twitter.com/Granma_Digital/stat ... 2802987020

¿Eso son sus verdades? ¿Luego acusa a los demás de mentir? Supongo que se mirará en el espejo cuando dice eso de las patrañas.

Saludos

[titfortat]

Ya, claro...el unico problema es que el objetivo era quitar al gobierno de Ucrania del poder, ocupar el pais (sus puntos criticos de toma de decisiones), hacer de Ucrania un estado colchon como Bielorrusia, y evitar derivas OTANianas del resto de vecinos.

¿Patraña? resulta obvio que el objetivo ruso era derribar el estado ucraniano para convertirlo en un títere estilo Bielorrusia, o incluso anexárselo. Las ofensivas contra Kiev y contra Jarkov fracasaron, así que el objetivo principal no se ha conseguido: FRACASO.

si primero hablan de todos los niveles, y luego me comentan solo del nivel politico, es obvio que el fracaso no es a todo nivel, a nivel estrategico aun tienen mucho territorio Ucraniano en su poder, mas afianzado que el año pasado, y los niveles operacionales y tacticos, con fallas y existos puntuales como suceden en las guerras entre ejercitos profesionales mas o menos en igualdad de condiciones

Pues estarán posicionados muy bien, pero poco rendimeinto están obteniendo.

y el Ucraniano es de bombos?

Muchísimos. Ha sido derrotada en la ofensiva inicial, ha sido derrotada en la primera contraofensiva ucraniana, ha sufrido sangrías para conquistar cuatro ruinas, y ha puesto al país al borde de la guerra civil. Vaya éxitos.

lo mismo que le ha sucedido a Ucrania, avanza dos metros y pierde equipos y mano de obra... obviamente cuantificar los exitos y fracasos viendo pelis de hollywood o documentales de las guerras contra el terrorismo, pega en la psiquis

¿Eso son sus verdades? ¿Luego acusa a los demás de mentir? Supongo que se mirará en el espejo cuando dice eso de las patrañas.

pues los medios que coloco, que ninguno es Ruso o cubano

aqui nos hablan que en 2 semanas los Ucranianos pierden el 20% de sus equipos...
https://www.nytimes.com/2023/08/02/us/p ... ining.html


aqui dejo otro don Ucranianos hablan de lo complejo que es avanzar en las defensas Rusas
https://www.businessinsider.com/ukraini ... rap-2023-7

para los que festejan un avances de 1km en una primera linea de defensa flexible y bien establecida... que por cierto, establecer este tipo de defensas en terrenos conquistados, esta lejos de ser un fracaso operacional, todo lo contrario

[Mig43]

No se como alguien puede negar algo tan evidente de que los objetivos iniciales rusos no se consiguieron en absoluto, es tan claro que hay que ser muy sectario o muy ignorante para ponerlo en cuestión. Otra cosa es que dada la enorme desproporción de fuerzas iniciales entre unos y otros, algunos objetivos alternativos los rusos los tienen, de momento. El famoso pasillo Crimea-Donbass y el mar de Azov como lago propio. Pero el objetivo inicial no era ese , porque les habria bastado con concentrar el ataque terrestreal principio en el este y el sur y evitar asi perder miles de hombres y material en otra zonas, no sé como se puede discutir eso.

Esto es como si el Real Madrid compite en la liga , la copa del rey y la Champions, ha tirado la casa por la ventana, ha hipotecado el Bernabeu para tres generaciones de socios y vendido casi todos los activos y obtiene la copa y segundos en la liga, expulsados en semifinales de la Champions. ...
No me gusta hacer bromas con esto porque hay gente que está perdiendo hijos, maridos , padres...para siempre. Perdonad la metáfora.

Otro tema que habria que pensar es qué pasa si fracasa la contraofensiva,cosa nada descartable.. por eso es importante el grado de desgaste REAL DE AMBAS PARTES. creo si el nivel de desgaste UKr es tan alto como se sospecha en ciertos medios sí que hay que ir pensando en una salida negociada en ese caso.
Ucrania está perdida para Rusia para siempre, y Europa le puede abrir las puertas. Un plan de reconstrucción, garantias de seguridad, , ercuperara algunas areas estrategicas como la central de Zaporiya,la entrada en la UE y formacion de una FF Aereas con material occidental a cambio de perdidas territoriales que en todo caso están en manos rusas, habria que empezar a pensarlo si en dos o tres meses la situacion en el terreno sigue basicamente igual.

[Domper]

y el Ucraniano es de bombos?

Claro que no; pero no tiene poco mérito sobrevivir a la supuestamente segunda o tercera potencia militar del planeta.

lo mismo que le ha sucedido a Ucrania, avanza dos metros y pierde equipos y mano de obra... obviamente cuantificar los exitos y fracasos viendo pelis de hollywood o documentales de las guerras contra el terrorismo, pega en la psiquis

Ni por asomo. Ucrania ha conseguido su principal objetivo es decir sobrevivir ¿A costa de sangre? Qué remedio si se enfrenta a una supuesta superpotencia.

Por cierto, me parece que es usted el que ve muchas películas. Rusas. Como esas de la presa que desbordaron los ucranianos, o aquellas en las que confundía los diferentes cañones de 100 mm.

pues los medios que coloco, que ninguno es Ruso o cubano

¿Dónde ponía aquello de la presa?

Esos enlaces solo dicen que los ucranianos tienen bajas y han tenido que cambiar de tácticas (los rusos, por lo visto, no) y relatan un combate ¿Y? En ningún sitio he puesto que esa contraofensiva fuera a ser un camino de rosas. Por cierto ¿Cuántas bajas están sufriendo los rusos?

para los que festejan un avances de 1km en una primera linea de defensa flexible y bien establecida... que por cierto, establecer este tipo de defensas en terrenos conquistados, esta lejos de ser un fracaso operacional, todo lo contrario

Curioso. Por lo visto es un éxito que el ejército de una superpotencia, que supuestamente iba a conquistar Ucrania, haya tenido que atrincherarse.

Respecto a eso de hacerlo en territorios conquistados tras un año de dominio, pues sí, debe ser un enorme éxito. Nunca había ocurrido, pues todos sabemos que la línea Gustav de Cassino llevó años construirla ¿O fueron dos meses? y se hundió en días tras unas pocas incursiones... Huy, esto me suena a patraña occidental.

Saludos

[Severino16]

Pero que los rusos han fracasado en todos los niveles, estratégico, operacional y táctico es un hec

Pero como no se han retirado de Ucrania si en todos los niveles han fracasado?.. patraña..

A nivel político han fracaso, al menos en el sentido que acercaron más a Ucrania a occidente y la OTAN, muy contrario a sus intenciones, pero a nivel estratégico se han afianzado en puntos neuralgicos, logrando obtener bajo su dominio zonas estratégicas y mermando cada día más las capacidades militares Ucranianas , aún con la ayuda occidental ... esta mucho mejor posicionado militarmente que Ucrania

A nivel operacional y táctico, a menos que estemos acostumbrado a que un ejércitos se enfrente a barbudos en sandalias con aks y rpgs o que estemos saturados por la massmedia, es sabido que las guerras son así, Rusia a tenido fracasos tácticos y operacionales, pero también ha tenido éxitos en esos niveles


La narrativa de los medios occidentales, es un poco dura en estos momentos, culpan en todo a los pobres Ucranianos... hay que lavar caras

Falso! El objetivo era kiev desde el día 1! Así que el fracaso es total

[maenradox]

El ejército Ruso en sí ha sido ha sido un gran fracaso y una gran mentira.
A los hechos me remito.