Agresión de Rusia a Ucrania

[Zabopi]

¡Hola!
Al ejército ruso le pasa lo mismo que al soviético, sí todo sale según lo planeado, tiene un papel bastante decente, pero, en cuanto se tuerce lo inicialmente previsto, no posee nadie capaz de saber cambiar la situación.
En este conflicto, podemos debatir lo que uno quiera si tal sistema ha realizado un papel correcto o ha fracasado, pero en líneas generales, el ejército ruso es un gigante de papel que recurre a la amenaza nuclear cada vez que se demuestran sus carencias.

[sergiopl]

Y esto, caballeros, es lo que se llama "low quality bait":

si primero hablan de todos los niveles, y luego me comentan solo del nivel politico, es obvio que el fracaso no es a todo nivel, a nivel estrategico aun tienen mucho territorio Ucraniano en su poder, mas afianzado que el año pasado, y los niveles operacionales y tacticos, con fallas y existos puntuales como suceden en las guerras entre ejercitos profesionales mas o menos en igualdad de condiciones

El ejército ruso y el ucraniano "en igualdad de condiciones" (más o menos ).

Menudo troll.

[spooky]

El autoproclamado segundo ejército del mundo resultó empantanado y con gigantescas perdidas contra el pais mas pore de Europa, si no pudieron con Ucrania la OTAN los pulveriza no hay competencia ni sueños de grandeza estan a años luz y cada dia en Ucrania son mas débiles frente a occidente.

[titfortat]

Ni por asomo. Ucrania ha conseguido su principal objetivo es decir sobrevivir ¿A costa de sangre? Qué remedio si se enfrenta a una supuesta superpotencia.

El ejército ruso y el ucraniano "en igualdad de condiciones" (más o menos ).

caballeros, si ustedes quieren denigrar al ejercito Ucraniano, solo para seguir la narrativa de que los Rusos fracasaron en todos los niveles es su problema, pero alli estan las accionesy los resultados

El ejercito Ucraniano era de los mas grandes de Europa, bien dotado con sistemas terrestres y de defensa, preparado para la guerra terrestre, actualmente ayudado por occidente, mucho mas numeroso en mano de obra y recurso que la media de los paises miembros de la OTAN... no eran 3 barbudos en chanclas

tambien esta el hecho, que en la guerra terrestre en muchos frentes superan en mano de obra a las fuerzas Rusas, asi que no me cuenten que Ucrania es un pobre ejercito desvalido, no me cuenten la novela de Davis vs Goliat, que para la narrativa es una buena historia, pero pocos ejercitos en el mundo, tenian la capacidad que tenia Ucrania

Lo de la Rusia superpotencia, es el recurso retorico, que obviamente, se utiliza para banalizar, Rusia es lo que ha conocido de Rusia, que pueden perder mas mano de obra en Finlandia, pero igual se impone, Chechenia los hace ver como tontos, y luego se quedan con Chechenia, etc, su realidad es la ques, militarmente son lo que son, ademas que tienen las armas nucleares

obviamente los propagandistas progres, nos cuentan la misma version de David vs Goliat en la guerra de Vietnam, y como quedo la superpotencia Americana, con los achinaditos que se alimentaban solo de arroz crudo, pero la realidad es que una cosa es el nivel politico, y otro son los niveles militares, y militarmente EEUU supero a Vietnam...

pero vemos como cierto grupito, se nos van siempre por las ramas y la retorica carcateristica de quien ve la guerra desde la ideologia

[tercioidiaquez]

Pero como no se han retirado de Ucrania si en todos los niveles han fracasado?.. patraña..

Aviso para los que leen Gramma o sputnik. Rusia se retiró de gran parte del territorio que intentó ocupar cuando comenzó la guerra. ¿Recordamos el ridículo de los convoyes dando vueltas hacia Kiev? Y de donde no se han retirado, les han retirado los ucranianos. Así que la patraña, vamos a dejárselo a propagandistas como tú.

A nivel político han fracaso, al menos en el sentido que acercaron más a Ucrania a occidente y la OTAN, muy contrario a sus intenciones, pero a nivel estratégico se han afianzado en puntos neuralgicos, logrando obtener bajo su dominio zonas estratégicas y mermando cada día más las capacidades militares Ucranianas , aún con la ayuda occidental ... esta mucho mejor posicionado militarmente que Ucrania

El nivel político y estratégico es el mismo. Político-estratégico, operacional y táctico. Esos son los niveles. No estaría mal hablar de lo que se sabe.
Han añadido mas países a la OTAN, incluidos países que han sido neutrales desde hace siglos. Han malgastado gran parte de su ejército, incluidos sus oficiales/suboficiales (que tampoco es que fueran unos genios pero es lo que tenían...), se han pulido una de sus principales bazas, que era Wagner, no solo en Rusia, sino que en África y otros lugares, tienen que cubrir ese hueco. Se han ganado la animadversión general del mundo, salvo los típicos Corea, Nicaragua y demás. En unos años, me temo que veremos como la república de Kamachatka, de Siberia o similares, firma un tratado de cooperación y desarrollo con China. Incluso las minorias rusas en países bálticos empiezan a ver que a lo mejor Rusia, no es lo que se creían. Pero todo sigue perfecto...


Y en cuanto que han mermado las capacidades ucranianas, basta con ver un mapa.

A nivel operacional y táctico, a menos que estemos acostumbrado a que un ejércitos se enfrente a barbudos en sandalias con aks y rpgs o que estemos saturados por la massmedia, es sabido que las guerras son así, Rusia a tenido fracasos tácticos y operacionales, pero también ha tenido éxitos en esos niveles

El problema es que genios como tú, se creían, que dado el "éxito" en Siria, contra esos supuestos barbudos, los ucranianos iban a hacer lo mismo.
Dime un éxito operacional. Sí sabes lo que eso significa claro.
Y en cuanto al nivel táctico, cada vez que alguien dice algo así, recuerdo esas columnas de vehículos, uno detrás de otro, explotando.
Y no confundas éxito en una operación con el desempeño táctico.

La narrativa de los medios occidentales, es un poco dura en estos momentos, culpan en todo a los pobres Ucranianos... hay que lavar caras

Siempre será mejor que lavar culos llenos de mierda como haces tú.

si primero hablan de todos los niveles, y luego me comentan solo del nivel politico, es obvio que el fracaso no es a todo nivel, a nivel estrategico aun tienen mucho territorio Ucraniano en su poder, mas afianzado que el año pasado, y los niveles operacionales y tacticos, con fallas y existos puntuales como suceden en las guerras entre ejercitos profesionales mas o menos en igualdad de condiciones

¿Mantener el terreno, en líneas generales, que ya tenían con las repúblicas secesionistas, es un éxito estratégico? ¿Qué les lleguen drones a Moscú es un éxito? ¿Qué haya habido un remedo de guerra civil es un éxito? No te lo crees ni tu.

y el Ucraniano es de bombos?

El ejército ruso está a la defensiva, ha perdido la iniciativa, y ha sido incapaz de acabar con su enemigo. Así que sí, el ucraniano es de bombos.

lo mismo que le ha sucedido a Ucrania, avanza dos metros y pierde equipos y mano de obra... obviamente cuantificar los exitos y fracasos viendo pelis de hollywood o documentales de las guerras contra el terrorismo, pega en la psiquis

Mucho mejor ver la basura de propaganda que lees tu.

qui dejo otro don Ucranianos hablan de lo complejo que es avanzar en las defensas Rusas

¿Te has leido lo que pones?
Even in the face of these threats though, the Ukrainians are advancing, but progress has been slow as some assaults are blunted and even repelled. It is not a fast, sweeping offensive. Instead, it is a grinding slog coming at a very high price.

para los que festejan un avances de 1km en una primera linea de defensa flexible y bien establecida...

Mucho mejor festejar avances de metros en Bajmut. Pero como no sabes de lo que hablas, citas una primera línea de defensa flexible y bien establecida. ¿Eso que significa? Porque no tiene sentido desde el punto de vista militar.

ue por cierto, establecer este tipo de defensas en terrenos conquistados, esta lejos de ser un fracaso operacional, todo lo contrario

¿Ah sí? ¿Por qué?

[sergiopl]

Es sorprendente la cantidad de veces que los foreros prorrusos dan pie a usar este meme:



Ahora resulta que Ucrania no era una potencia militar de tercera fila. ¿Entonces el ejército iraquí era "el 4º del mundo" en 1991?

[titfortat]

El nivel político y estratégico es el mismo. Político-estratégico, operacional y táctico. Esos son los niveles. No estaría mal hablar de lo que se sabe.

Yo le voy a dejar este video, un Teniente Coronel activo de las Fuerzas Armadas de Chile, que hace de analista del conflicto... para que sea el el que le de unas clases a usted, el x de foros

el conductor, entiendo que es un pro Ruso español, pero al menos deja hablar al oficial Chileno y explica muy bien al respecto...

https://www.youtube.com/live/XE_ll1-1-OQ?feature=share

luego usted viene y nos vuelve a traer la novela, o mejor dicho, su conviccion errada, de que en todos los niveles se ha fracasado

saludos

[tercioidiaquez]

luego usted viene y nos vuelve a traer la novela, o mejor dicho, su conviccion errada, de que en todos los niveles se ha fracasado

Déjate de videos, y cuando termines de sacar la basura de casa de Puttin, contesta si te atreves, que eres muy valiente para lanzar afirmaciones y muy cobarde para mantenerlas.
Dime un éxito operacional ruso, dime porque es un éxito estratégico que los rusos se atrincheren.
Ya sé que no sabes las diferencias, entre un nivel y otro, pero seguro que puedes buscar un video donde te lo expliquen.

[titfortat]

Ya sé que no sabes las diferencias, entre un nivel y otro, pero seguro que puedes buscar un video donde te lo expliquen.

te lo he dejado, para que aprendas algo hoy...

el oficial Chileno es muy didactico, muy claro y profesional, su opinion no esta tan sesgada co,mo la tuya y alli la diferencia entre un opinador y un profesional

saludos

[RETOGENES]

Formar una gran reserva mecanizada mientras estas a la defensiva con unidades de Segunda categoría no es ningún invento moderno. Supongo que sabes algo del frente ruso en la Segunda Guerra Mundial y la batalla de Kursk, o la de Stalingrado. Es una vieja costumbre rusa.

Tienes toda la razón, y seguramente les den T-34 y Mosin Nagant, como en Kursk

Seguramente Hitler pensó igual que tu, que habría pocos o serian T-26. Ya sabemos como acabo aquello. Al parecer tú piensas que los ingenieros rusos de 2023 son más tontos que los 1943. Yo no tengo ese sentimiento negativo de la evolución humana, al menos respecto a capacidades industriales. Si en Uralvagonzavod podían fabricar 2000 tanques al año en los 70-80 y han anunciado que han parado todas sus demás producciones para fabricar en exclusiva T-90 dame una razón para que en un tiempo razonable no puedan sacar 100 o 150 al mes,
Un saludo

Tengo que creerme que los rusos que están usando t-54, están fabricando t90 a mansalva... Pero aunque fuera así, como no sabes de esto, te crees que con t90 está todo solucionado. 100 t90 vienen a ser dos/tres batallones. Y cada batallón necesitará BMP,a, camiones, vehículos ligeros etc....y por supuesto tripulaciones. Y soy yo el que tiene que dar razones ....a ti te va más recordar a stalin

Amigo Terciodiaquez te veo mal informado del uso que están dando a los T-54. Según Oryx solo hay un T-54 destruido en el frente, y es uno que usaron a modo de tanque kamikaze enviándolo en automático hacia las trincheras ucranianas con varios miles de explosivos para que explotara allí. Es algo muy heterodoxo en la guerra y no se si tiene alguna utilidad, en todo caso el T-54 cumplió la tarea asignada. No hay más bajas de T-54 en el frente según Oryx así que debe ser que no lo emplean o han conseguido darle algún atributo de invisibilidad.

[spooky]

Ni por asomo. Ucrania ha conseguido su principal objetivo es decir sobrevivir ¿A costa de sangre? Qué remedio si se enfrenta a una supuesta superpotencia.

El ejército ruso y el ucraniano "en igualdad de condiciones" (más o menos ).

caballeros, si ustedes quieren denigrar al ejercito Ucraniano, solo para seguir la narrativa de que los Rusos fracasaron en todos los niveles es su problema, pero alli estan las accionesy los resultados

El ejercito Ucraniano era de los mas grandes de Europa, bien dotado con sistemas terrestres y de defensa, preparado para la guerra terrestre, actualmente ayudado por occidente, mucho mas numeroso en mano de obra y recurso que la media de los paises miembros de la OTAN... no eran 3 barbudos en chanclas

tambien esta el hecho, que en la guerra terrestre en muchos frentes superan en mano de obra a las fuerzas Rusas, asi que no me cuenten que Ucrania es un pobre ejercito desvalido, no me cuenten la novela de Davis vs Goliat, que para la narrativa es una buena historia, pero pocos ejercitos en el mundo, tenian la capacidad que tenia Ucrania

Lo de la Rusia superpotencia, es el recurso retorico, que obviamente, se utiliza para banalizar, Rusia es lo que ha conocido de Rusia, que pueden perder mas mano de obra en Finlandia, pero igual se impone, Chechenia los hace ver como tontos, y luego se quedan con Chechenia, etc, su realidad es la ques, militarmente son lo que son, ademas que tienen las armas nucleares

obviamente los propagandistas progres, nos cuentan la misma version de David vs Goliat en la guerra de Vietnam, y como quedo la superpotencia Americana, con los achinaditos que se alimentaban solo de arroz crudo, pero la realidad es que una cosa es el nivel politico, y otro son los niveles militares, y militarmente EEUU supero a Vietnam...

pero vemos como cierto grupito, se nos van siempre por las ramas y la retorica carcateristica de quien ve la guerra desde la ideologia

pues los rusos tampoco sabían esto por que de saberlo no lanzan la guerra o al menos la preparan mejor, demostraron que son un ejército de papel que no tiene nada que hacer frente a la otan que esta infinitamente mejor equipados que Ucrania que les quedo grande.

[RETOGENES]

Seguramente Hitler pensó igual que tu, que habría pocos o serian T-26.

Eso es lo que pensó Putin de Ucrania.

Al parecer tú piensas que los ingenieros rusos de 2023 son más tontos que los 1943.

Pues como sean como los de 1943, los ucranianos se plantan en la Plaza Roja. Por entonces los rusos enviaron un T-34 a Estados Unidos para que lo valorasen, y el dictamen era que algunos componentes parecían diseñados por un saboteador. Por eso equipaban a las unidades de Guardias con Sherman... aunque no salieran en las fotos.

Si en Uralvagonzavod podían fabricar 2000 tanques al año en los 70-80

Hace solo cuarenta años. Seguro que las cadenas de montaje siguen en marcha.

han anunciado que han parado todas sus demás producciones para fabricar en exclusiva T-90

Supongo que por eso necesitan comprar dones iranies y los Lancet se entregan con cuentagotas

dame una razón para que en un tiempo razonable no puedan sacar 100 o 150 al mes,

¿Problemas con el acero y los blindajes? (nada nuevo con tanques rusos) ¿Problemas con los motores o con otros componentes? ¿Falta de componentes electrónicos?

Que la industria rusa es magnífica y autosuficiente se descubre al encontrar componentes occidentales en sus equipos. Si usan cámaras Canon puestas con bridas en sus dones, es porque reservan las Zenit pata la reserva acorazada Igual por eso fabrican tantos Lancer ¿O los guardan también para esa reserva acorazada?

Ya que pregunta, yo también lo hago. Dime una razón para perder tripulaciones entrenadas en T-62 mientras se reservan esos miles de T-90. Miles de T-90 que han conseguido esconder a los sistemas de reconocimiento ¿Será la maskirova de 1943?

Saludos

P.D.: Cuando quiera hablamos un ratito sobre lo de Kursk.

A ver…una fábrica hacia 2000 tanques al año hace 40 años. Como no tenia ventas , dejo una línea de producción para Tanques de 200 o 300 por año, y el resto de la fábrica se reconvirtió para hacer autobuses, trenes y cualquier otra cosa. Y tú me dices que revertir este cambio es imposible???
Yo llevo treinta años trabajando en la industria, montando plantas y haciendo proyectos de miles de millones de euros. Y te aseguro que ese proyecto, reconvertir de nuevo Uralvagonzavod para volver a fabricar en exclusiva tanques es muy fácil. Solo requiere dinero y un plazo de tiempo de 18-24 meses. La decisión la anunciaron hace un par de meses pero seguro se tomó hace tiempo y estaban lanzando el proyecto y comprando la maquinaria que necesitaban.

La industria rusa no es magnífica, es bastante pichulera, pero saben hacer armamento porque llevan un siglo invirtiendo mucho dinero en ello y mucho esfuerzo. Y además fabricar tanques, blindados o cañones de calidad media que son los que hacen no es muy difícil. Es algo que se sabe hacer hace muchos años.Esta al alcance de cualquiera que tenga una mínima industria y ponga el dinero necesario.

Pensar que tendrán problemas de falta de componentes es ilusorio. Una buena parte serán rusos, como es lógico. Lo que les falte los compraran al extranjero, sobre todo a China. Es prácticamente imposible encontrar un componente industrial que no se fabrique en China. Pero si aún así quieren meter componentes occidentales los consiguen fácilmente con compras trianguladas por Turquía, Armenia o Kazajistán, Es como lo están haciendo para tener las tiendas de Moscú llenas de productos de todo tipo. Hay muchos vídeos en internet, Te recomiendo verlos.

El por qué usan T-80 y T-62 es simple de responder. Porque los tienen, y les bastan para parar la ofensiva ucraniana. Si los ucranianos rompieran las líneas de defensa y penetraran entonces apararecerian las unidades de reserva que son las que tienen los T-90.

Respecto al Lancet que mencionas es desde luego el mayor éxito de armamento de esta guerra, al menos hasta ahora. El balance coste/ efectividad es imbatible.
Un saludo

[spooky]

Respecto al Lancet que mencionas es desde luego el mayor éxito de armamento de esta guerra, al menos hasta ahora. El balance coste/ efectividad es imbatible.

Del lado ruso por que el mayor éxito de esta guerra sin duda es el Stugna-P

[RETOGENES]

Por esa regla de tres Rusia tendría ahora más carros de combate que antes de la invasión a Ucrania.
Quiero ver videos y fotos, a poder ser cerquita, de esos 4000 T90 nuevos.
Lo siento pero no estoy para creerme trolas de un troll pro ruso.
Ainssss.

Efectivamente, entre los que van produciendo y los que van sacando de los almacenes tienen un número muy considerable. Es difícil saber si más que antes o menos , pero muchos en todo caso. Según la Viceministra de Defensa de Ucrania a quien supongo no considera prorusa, tenían 900 tanques y 100.000 hombres en el frente este desde Lyman a kupiansk. Igual exageró un poco, es difícil de saber.
Los T90 nuevos son varios centenares . No es probable que lleguen a mil antes de fin de año.

[Rebelde!]

Saludos, algo no me cuadra....desaparece regetones y aparce titfortah y desaparece titfortah y reaparece regetonea.....que esta pasando aqui?