Todo sobre el F-35 Lightning II

[sergiopl]

Pues que quizá en esas decisiones intervienen más factores de los que pensamos. Pienso en Bélgica, Dinamarca, Noruega, Holanda, Chekia, Suiza y no sé si Rumanía y me pregunto por qué compraron F35 para hacer scramble cuando hay claramente opciones mejores y mas baratas en el mercado para hacer eso.

Pues en el caso de todos esos países, menos en el de Suiza, porque están en la OTAN y porque: 1º) así tienen el que será caza estándar de la Alianza (palabra de moda: ¡sinergias!), 2º) porque pueden tener que participar en misiones "expedicionarias" en las que necesiten una capacidad de ataque que no les dan los otros aviones, y 3º) porque querían tener lo mejor que había en el mercado, y podían permitírselo (que posiblemente es el motivo de los suizos).

Pregúntate por qué todos los nuevos aviones de combate (rusos, chinos, turcos, coreanos, japoneses, paneuropeos...) se parecen al F-35, y no a los cazas de 4ª generación.

[Domper]

Pienso en Bélgica, Dinamarca, Noruega, Holanda, Chekia, Suiza y no sé si Rumanía y me pregunto por qué compraron F35 para hacer scramble cuando hay claramente opciones mejores y mas baratas en el mercado para hacer eso.

¿Mejores y más baratas? ¿Cuáles?

Saludos

[Domper]

Vaya. Ahora resulta que una buena relación de peso potencia que permita el supercrucero (ese que el EF-200 NO tiene) carece de valor en el combate aéreo.

La relación peso/potencia claro que tiene valor, pero ya estás de nuevo mezclando conceptos poque lo que no tiene que ver es la característica de supercrucero en el ámbito de una batalla como no sea para huir de una situación complicada.

El supercrucero (ese que en realidad solo el F-22 lo posee) depende de la aerodinámica y la relación peso potencia. Luego...

Me hacen gracia el razonamiento. Decir que el F-35 lo hace muy bien frente a aviones anticuados (cierto) pero que fracasaría frente a modernos.

Yo no he dicho eso y además no se puede decir porque el F35 es muy capaz de derribar un caza moderno, Yo he dicho que las últimas batallas que hemos visto son contra cazas viejos en Irak y Siria. He comentado eso para hacer ver que una cosa es una batalla contra un único avión (caso de Siria por ejemplo) y otra distinta en la que hay una gran batalla con varios cazas y drones y todo eso.

Pues eso, que el F-35 solo lo hace bien contra aviones viejos. Seguro que en esa gran batalla aérea el Eurofighter o el F-15 lo harían mejor, y olé.

Saludos

[pacopin]

Yo escribo esto. He tenido que escribirlo varias veces porque cada vez ponías en mi boca cosas que NO digo.

Yo no he dicho eso y además no se puede decir porque el F35 es muy capaz de derribar un caza moderno, Yo he dicho que las últimas batallas que hemos visto son contra cazas viejos en Irak y Siria. He comentado eso para hacer ver que una cosa es una batalla contra un único avión (caso de Siria por ejemplo) y otra distinta en la que hay una gran batalla con varios cazas y drones y todo eso.

Y tu respondes esto

Pues eso, que el F-35 solo lo hace bien contra aviones viejos. Seguro que en esa gran batalla aérea el Eurofighter o el F-15 lo harían mejor, y olé.

y esta era la tercera vez.

¿Pero a ti que te pasa?

Respecto a eso de que el supercrucero sólo lo tiene el raptor eso depende de lo que llamemos supercrucero. Los USA ponen unos requisitos que no ponemos en europa y que sólo cumple el raptor. Según el criterio europeo también el eurofighter y el rafale.

Es como discutir si es mejor el kilómetro o la milla.

[Domper]

Respecto a eso de que el supercrucero sólo lo tiene el raptor eso depende de lo que llamemos supercrucero. Los USA ponen unos requisitos que no ponemos en europa y que sólo cumple el raptor. Según el criterio europeo también el eurofighter y el rafale.

Es como discutir si es mejor el kilómetro o la milla.

Ni idea, para variar. Ni el Eurofighter ni el Rafale pueden mantener la velocidad supersónica sin postcombustión (eso que llaman "supercrucero") con cargas externas. Lo que no sé es si puede hacerlo con misiles en las puntas alares, pero con depósitos externos, no.

Saludos

[pacopin]

En esto hay una gran diferencia entre los furtivos y los que no lo son. Llevar el armamento en la panza en vez de colgado de las alas proporciona una ventaja inigualable...

Yo tengo entendido que el Eurofighter puede hacer supercrucero con misiles AA y depósitos externos. Al menos eso he leído siempre.

De todas formas, la cuestión de los tanque externos no es un problema para el supercrucero, porque por naturaleza esos depósitos se usan mientras estás acercándote a zona de combate y se gastan antes para que si llega el momento de iniciar una batalla ya estarán vacios y los tirarán para ganar maniobrabilidad y régimen de ascenso. En el caso del Euroighter parece ser que no es problema en ningún caso, aunque obviamente si no los lleva mejor.

Bueno a lo que voy, que nadie discute que el raptor hace supercrucero mejor que nadie, que el EF tiene supercrucero real con misiles AA, el rafale y el chino no lo sé y que el F35 aunque no tiene supercrucero llega a 1.6 con todo el armamento (porque lo tiene en la panza) cosa que el EF con igual armamento no podría (porque lo lleva colgado) y eso le resta.

Así que el F35 no tiene supercrucero, pero cargado de armas y combustible supera a casi todos los cazas conocidos en iguales condiciones.

[Domper]

En esto hay una gran diferencia entre los furtivos y los que no lo son. Llevar el armamento en la panza en vez de colgado de las alas proporciona una ventaja inigualable...

Ventaja que no debe tener el F-35.

Yo tengo entendido que el Eurofighter puede hacer supercrucero con misiles AA y depósitos externos. Al menos eso he leído siempre.

Pues no. Según este enlace, ni con misiles lo alcanza:
https://www.domain-b.com/aero/july/2007 ... hanush.htm

De todas formas, la cuestión de los tanque externos no es un problema para el supercrucero, porque por naturaleza esos depósitos se usan mientras estás acercándote a zona de combate y se gastan antes para que si llega el momento de iniciar una batalla ya estarán vacios y los tirarán para ganar maniobrabilidad y régimen de ascenso. En el caso del Euroighter parece ser que no es problema en ningún caso, aunque obviamente si no los lleva mejor.

Sí y no. Aparte del coste y la resistencia de los depósitos (que por eso se han diseñado depósitos conformados no lanzables para el F-15 o el F-16), condiciona el perfil de la operación. En todo caso, para el combate lo importante no es el supercrucero sino la relación peso potencia, la carga alar, y ya he dicho (auqneuu alguien no lo entienda) que la USAF, que tiene alguna experiencia en el combate aéreo, dio preferencia en el giro instantáneo (o brusco,s ería mejor traducción) al sostenido en el desarrollo del F-22 y del F-35.

nadie discute que el raptor hace supercrucero mejor que nadie, que el EF tiene supercrucero real con misiles AA, el rafale y el chino no lo sé y que el F35 aunque no tiene supercrucero llega a 1.6 con todo el armamento (porque lo tiene en la panza) cosa que el EF con igual armamento no podría (porque lo lleva colgado) y eso le resta.

Menos lo del supercrucero del Eurofighter o del Rafale, cierto.

Así que el F35 no tiene supercrucero, pero cargado de armas y combustible supera a casi todos los cazas conocidos en iguales condiciones.

Pues sí. Si todo fuera supercrucero, el MiG-31 sería lo mejor del mundo mundial.

Saludos

[pacopin]

pacopin escribió: ↑09 Ago 2023, 22:47
En esto hay una gran diferencia entre los furtivos y los que no lo son. Llevar el armamento en la panza en vez de colgado de las alas proporciona una ventaja inigualable...

Ventaja que no debe tener el F-35.

eing
ah ya, que no incluyes al F35 entre los cazas furtivos y por eso discutes esa frase.

Yo tengo entendido que el Eurofighter puede hacer supercrucero con misiles AA y depósitos externos. Al menos eso he leído siempre.

Pues no. Según este enlace, ni con misiles lo alcanza:

Pues ese enlace se equivoca. No voy a buscar ahora aquel artículo del piloto de raptor que probó el eurofighter porque hace demasiado calor, pero puedes buscarlo tú si quieres. Puede hacer supercrucero con depósitos externos y misiles AA.

[Domper]

no incluyes al F35 entre los cazas furtivos y por eso discutes esa frase.

Vaya tontería. Claro que es furtivo. Otra cuestión que no se entienda la ironía.

Pues ese enlace se equivoca. No voy a buscar ahora aquel artículo del piloto de raptor que probó el eurofighter porque hace demasiado calor,

Yo sí que lo he encontrado y no dice eso. Como tampoco lo dicen otros enlaces.

Aparte que el supercrucero tiene un papel muy limitado en combate. Para escapar de un misil, sí. Para interceptar, puede. Pero a esa velocidad el avión maniobra como un camión, y eludir un misil puede ser difícil.

Pero bueno, usted a lo tuyo, el F-35 es malo porque no lleva una pegatina del RACE. Etcétera.

Saludos

[Kraken]

Supercruise, no es que pueda alcanzar velocidades supersónicas sin usar postcombustión, sino que lo pueda hacer sin problemas de forma sostenida.

Demostrado como tal el F-22, los demás pueden ponerse en supersónico, otra cosa es mantenerlo durante un tiempo prolongado.

[Domper]

¡Notición!¡Bélgica rechaza la entrega de F-35!

"Técnicamente insatisfactorios": Bélgica rechaza la entrega de sus cazas de quinta generación F-35A

Esa nota ha salido por los agregadores de noticias. Lo malo es la fuente:

https://sputniknews.lat/20230811/tecnic ... 19256.html

En el hilo de la guerra con Ucrania hemos visto la fiabilidad de la agencia Sputnik News. Pero, por si acaso, he intentado comprobar la noticia:

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 58.article
Bélgica retrasa aceptar las entregas de F-35, igual que está haciendo la USAF.

El motivo: la certificación de la actualización Technical Refresh 3 (TS-3) se está retrasando, y no se quieren aceptar los porque en tal caso tendrían que ser Bélgica o la USAF quienes pagasen las mejoras, o enferntarse a corto plazo a costosas actualizacioens.

Es un ejemplo de como hay agencias que mienten descaradamente con la intención de crear desconfianza en el programa del F-35 y así, por una parte, crear fisuras en al NATO. Por otra, ver si algún pazguato se lo cree y les compra el Su-57, o adelanta la pasta para financiar el Su-75.

Lo triste es que hay gente que se cree esas patrañas.

Saludos

[sergiopl]

Es un ejemplo de como hay agencias que mienten descaradamente con la intención de crear desconfianza en el programa del F-35 y así, por una parte, crear fisuras en al NATO. Por otra, ver si algún pazguato se lo cree y les compra el Su-57, o adelanta la pasta para financiar el Su-75.

Lo triste es que hay gente que se cree esas patrañas.

Yo creo que nadie medio serio, y menos alguien que tenga que tomar decisiones, se creerá ninguna información procedente de esas fuentes. Los que compren Su-57 o entren en el "tocomocho" del Su-75 será porque no tengan más remedio por cuestiones políticas.

Esas noticias forman parte de la campaña de desinformación y propaganda rusa, iniciada mucho antes de la guerra de Ucrania (y hablo de la invasión de 2014), destinada a sembrar dudas sobre TODO lo occidental. Recuerdo cuando descubrí RT y Sputnik, y alguna discusión internetil con gente que decía que esos medios eran los que seguía la gente "que se cuestionaba las cosas".

Cuanto daño ha hecho la búsqueda de la supuesta "libertad de pensamiento" por parte de algunos sectores

[Domper]

Yo creo que nadie medio serio, y menos alguien que tenga que tomar decisiones, se creerá ninguna información procedente de esas fuentes. Los que compren Su-57 o entren en el "tocomocho" del Su-75 será porque no tengan más remedio por cuestiones políticas.

No es tan fácil, que hay gobiernos de coalición con elementos folclóricos que pueden salir peteneras. Aquí tenemos de esos.

Si además se lo cree la prensa (léase La Razón, por ejemplo), pues peor, que mucha gente no distingue un F-35 de una lavadora y se cree lo de las presiones del complejo industrial militar. Empezando por algunos filoverdosos.

Cuanto daño ha hecho la búsqueda de la supuesta "libertad de pensamiento" por parte de algunos sectores

Es herencia de la época soviética, cuando se suponía que el Washington Post mentía pero Pravda o Granma eran la biblia.

Yo ayn leo gente que habla del "camarada Stalin" sin vomitar.

Saludos

[sergiopl]

Si además se lo cree la prensa (léase La Razón, por ejemplo), pues peor, que mucha gente no distingue un F-35 de una lavadora y se cree lo de las presiones del complejo industrial militar. Empezando por algunos filoverdosos.

Ahí sí que puede tener más recorrido la campaña de propaganda.

Por ejemplo, en el caso de España, el Ejército del Aire tomará la decisión más conveniente, seguramente aconsejando la compra de "X" F-35, pero habrá elementos, tal vez dentro del gobierno, o al menos de la mayoría que lo apoye, y sin duda en la prensa y en la sociedad, que estarán influenciados por la "infoxicación", que refuerza sus prejuicios, y harán ruido. Eso podría tener algún peso, no en la decisión militar, pero tal vez sí en la política.

[Domper]

Pues eso, que entre las mentiras rusas y las de la pataleta de Boeing, acaba pareciendo que el F-35 es una furgoneta con alas. Y lo dicho, encima hay gente que se lo cree.

Saludos