Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Sí, según la historia el marqués del Puerto, tras su victoria en las Frisias, envía un escuadrón al mando del almirante Don Enrique Benavides la Cueva y Bazán, al Báltico para aislar al ejército sueco en Alemania (30 de junio de 1642). El 21 de julio pasan ante Kronborg (los daneses no dicen ni mu, un dato a tener en cuenta para su favor) y tras depredar el Báltico, regresan a los dos meses.

He pasado casi todo lo escrito a un documento de Word (disponible para las buenas gentes), aunque algún día de estos tendré que terminar de actualizarlo con las andanzas de Don Francisco de Lima. Viene la mar de bien para hacer comprobaciones y, aun así, de vez en cuando meto la pata.

Saludos

[APVid]

Por mucha tolerancia que haya, la identidad polaca es católica, y más en Lituania, cuyos rivales son los bálticos protestantes, y Rusia ortodoxa.

Con matices, el Diluvio fue uno de los elementos que conformaron la identidad polaca, con sus enormes efectos políticos, sociales, culturales y religiosos. Hasta el momento había un importante número de protestantes (a parte de los ortodoxos), con parte de la nobleza y clase alta que lo era, y era normal.
Polonia era considerada por cierta parte de la iglesia católica como el paraíso de los herejes.
Los judíos expulsados de otros países habían emigrado allí.

La Contrarreforma avanzaba pero lentamente, y sin la brutalidad de otros países.

Más aun cuando mandamases y campesinos profesan diferentes fes.

Revueltas ocurrieron en ese siglo fueran de igual o distinta fe. Los abusos de los mandamases e intentar esclavizar a hombres libres como se consideraban los cosacos también lleva a eso.

Fíjate en el caso de Jmelnitski. Noble menor ortodoxo pero educado en escuela jesuita, lucho durante años bajo banderas polacas, su padre murió en la batalla de Cecora donde también estuvo cayendo prisionero de los turcos, siempre leal a su rey durante ciertas revueltas de cosacos expulsados del registro. Pero en 1646 el magnate polaco Aleksander Koniecpolski trató de arrebatarle sus tierras. Jmelnitski apeló a la legalidad y a la corona, pero a pesar de ello Czapliński (delegado de Koniecpolski) lo acosó y expulsó. El rey se vio incapaz de hacer frente al magnate y dejó a Jmelnitski en la estacada, por lo que este acudió a familiares y amigos cosacos.

Como ves es más un asunto social y político que religioso, así los ucranianos y cosacos se sentían marginados y explotados por los poderosos señores polacos (y veían a los judíos como sus delegados en la región) sin que la corona hiciera nada.

Hecha un ojo al Tratado de Hadiach, representa parte de las exigencias ucranianas y cosacas, y una posible salida al conflicto pero ya era tarde para aplicarlo por la creciente influencia rusa, la negativa de la nobleza polaca y el Diluvio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Hadiach

Aquí con una corona deseosa de controlar a los nobles, una Rusia aún lejos y una mejor situación se puede evitar la rebelión y negociar un estado de Rutenia como pilar oriental de la Mancomunidad.

[Domper]

Con matices, el Diluvio fue uno de los elementos que conformaron la identidad polaca, con sus enormes efectos políticos, sociales, culturales y religiosos. Hasta el momento había un importante número de protestantes (a parte de los ortodoxos), con parte de la nobleza y clase alta que lo era, y era normal.
Polonia era considerada por cierta parte de la iglesia católica como el paraíso de los herejes.
Los judíos expulsados de otros países habían emigrado allí.

Una cuestión es que Polonia fuera tolerante, y otra que protestantes, ortodoxos y judíos tuvieran los mismos derechos. Antes o después, la religión (la ideología) se interpondrá, y el caso de Jmelnitski es significativo: fuera cual fuera el desencadenante, la iglesia ortodoxa se apuntó a la fiesta, y durante la revuela fueron asesinados cien mil judíos.

La única solución, en mi opinión, es intentar acelerar del desarrollo económico, social y cultural.

Saludos

[APVid]

Belgrado es crucial para mantener el control de los Balcanes y realizar la concentración de fuerzas.

En esa dirección supongo que se dirigirán, a marchas forzadas, todas las fuerzas otomanas disponibles:
-Desde el norte por Timișoara los restos de sus guarniciones de la Hungría otomana, los tártaros y los príncipes protestantes húngaros demasiado implicados como para aceptar el dominio de Viena.
-Desde el este, por Tuzla hacia el Sava, una leva masiva de bosnios (mayormente campesinos, soldados retirados,…) pues Bosnia es la zona más islamizada, junto a las guarniciones retiradas de Croacia y la costa.
-Desde el sur asciende, vía Salonia y Kosovo, el ejército retirado de Grecia, en ese caso tropas regulares pero muchas de segunda (dejando en cuadro las aisladas guarniciones), al que se unen albaneses prootomanos (aunque en ese momento Albania no está tan islamizada, y Albania y Kosovo estarán en ebullición con Toma Raspasani y Pjetër Bogdani).
-Desde el sureste vía Sofia, llegan las mejores fuerzas, ortas de jenizaros (incluidas las de ajemi aprendices), sipahi, junto con levas de turcos búlgaros y tropas timariotas de la Anatolia próxima a Estambul (el resto de Anatolia está en proceso de agrupar tropas).

Piensa en la campaña de Napoleon en Mantua, hay una posición central con ejércitos convergentes, que con la ejecución del visir y la reorganización de cargos aún no tendrá una cadena de mando bien articulada (el nuevo gran visir Bayburtlu Kara Ibrahim Pasha dirige desde Estambul y posiblemente al mando del ejército principal se encuentra Şeytan İbrahim Paşa o Sarı Süleyman Paşa, pero el primero está tratando de purgar a aquellos que le hacen sombra).

la iglesia ortodoxa se apuntó a la fiesta,

Y los tártaros musulmanes por sus propios motivos (un buen negocio con los esclavos que se podían hacer).
Reducir al aspecto religioso es simplificar el conflicto.

[Domper]

Belgrado es crucial para mantener el control de los Balcanes y realizar la concentración de fuerzas.

En esa dirección supongo que se dirigirán, a marchas forzadas, todas las fuerzas otomanas disponibles:
-Desde el norte por Timișoara los restos de sus guarniciones de la Hungría otomana, los tártaros y los príncipes protestantes húngaros demasiado implicados como para aceptar el dominio de Viena.
-Desde el este, por Tuzla hacia el Sava, una leva masiva de bosnios (mayormente campesinos, soldados retirados,…) pues Bosnia es la zona más islamizada, junto a las guarniciones retiradas de Croacia y la costa.
-Desde el sur asciende, vía Salonia y Kosovo, el ejército retirado de Grecia, en ese caso tropas regulares pero muchas de segunda (dejando en cuadro las aisladas guarniciones), al que se unen albaneses prootomanos (aunque en ese momento Albania no está tan islamizada, y Albania y Kosovo estarán en ebullición con Toma Raspasani y Pjetër Bogdani).
-Desde el sureste vía Sofia, llegan las mejores fuerzas, ortas de jenizaros (incluidas las de ajemi aprendices), sipahi, junto con levas de turcos búlgaros y tropas timariotas de la Anatolia próxima a Estambul (el resto de Anatolia está en proceso de agrupar tropas).

Piensa en la campaña de Napoleon en Mantua, hay una posición central con ejércitos convergentes, que con la ejecución del visir y la reorganización de cargos aún no tendrá una cadena de mando bien articulada (el nuevo gran visir Bayburtlu Kara Ibrahim Pasha dirige desde Estambul y posiblemente al mando del ejército principal se encuentra Şeytan İbrahim Paşa o Sarı Süleyman Paşa, pero el primero está tratando de purgar a aquellos que le hacen sombra).

¿Qué fuerzas otomanas?

En la realidad, la campaña imperial tras la victoria de Kahlenberg en 1683 se facilitó porque, para el asedio de Viena, se retiraron fuerzas de las pequeñas guarniciones, y se debilitaron las grandes, de tal manera que las fuerzas imperiales pudieron moverse por territorio turco con bastante libertad. Si algo salvó a los turcos tras el desastre en Viena, o tras la catastrófica derrota de Mohacs unos años después, fue que el «tempo» de los ejércitos de la época nada tenía que ver con el napoleónico, y se movían a paso de tortuga reumática. En este escenario Turquía es aun más débil, y el gran visir, en su ataque preventivo, ha necesitado reunir en Viena prácticamente todas las fuerzas de cierta entidad turca, salvo el ejército de Palestina (que no se puede debilitar, pues en Egipto están los españoles) y poco más.

Además, los ejércitos españoles se están moviendo en un escenario ideal: sin apenas obstáculos naturales, salvo los grandes ríos (que son muy útiles para la logística), la mayoría de la población les apoya, y las guarniciones turcas se han reducido a apenas fuerzas de policía, que al ver lo que se les viene encima tienen que escoger entre intentar aguantar (a sabiendas de lo que les pasaría en una guerra inmisericorde, como lo fue en la realidad) o huir.

Además, el ejército español está librando una campaña napoleónica. Primero ha efectuado una maniobra «sur les derrieres» para luego buscar una batalla decisiva, maniobra que Napoleón realizó bastantes veces contra sus enemigos y le permitió destruir ejércitos completos, como en Marengo o Ulm. El resultado ha sido similar: como en Marengo, el ejército enemigo ha quedado fuera de juego (en Marengo no fue aniquilado, pero quedó aislado), y los restos han sido perseguidos o encerrados.

Después, se está efectuando una persecución, de nuevo a la napoleónica: las plazas fuertes se bloquean y se dejan atrás, mientras la caballería acosa al enemigo en fuga. Se ha relatado que Belgrado cae a los diez días de la batalla de Nagimán. Apenas da tiempo a llegar a pie hasta la ciudad desde Viena. Los fugitivos con la noticia del desastre apenas llegarían dos o tres días antes.

De reacciones turcas, en primer lugar, muchos medios no quedan. Además, no se pueden retirar alegremente: si los turcos llevan lo poco que han dejado en Bosnia, Albania o Grecia, se arriesgan no solo a una sublevación, sino a un ataque aliado (no se ha dicho nada de lo que están haciendo esos días la flota y los venecianos, pero no creo que estén de vacaciones). Además, aunque lo hicieran ¿Cuánto tiempo les llevaría reunir fuerzas en Sofía, cruzar los Cárpatos y adentrarse en la llanura del Danubio? Salvo que sean tan inocentes que envíen los contingentes uno a uno para que puedan ser destruidos con facilidad.

Por cierto, si algo aprendió Napoleón en Mantua es no volver a centrarse en una plaza, sino a operar en campo abierto y profundizar en la retaguardia enemigo. La campaña italiana fue mal modelo, porque Napoleón no aprovechó sus éxitos para herir de muerte a Austria, sino para reiniciar un costoso asedio (que además fue de escasa utilidad, Mantua cayó en 1799 con relativa facilidad). Por el contrario, los prusianos en 1815, tras su victoria en Mont Saint Jean (mal llamada de Waterloo), en lugar de centrarse en las fortalezas, se dirigieron hacia París lo más deprisa que pudieron. Las fortalezas de la frontera fueron cercadas y reducidas una a una, pero cuando Francia ya no podía resistir y Blücher estaba en París.

De cosacos, tártaros y demás, ya sé que la religión no fue el único motivo de la guerra, pero la ideología siempre ha sido un poderoso motor que, en la realidad, fue factor de importancia en las revueltas cosacas.

Saludos

[APVid]

Por eso digo que las fuerzas que se están reuniendo son ejércitos sobre el papel.
Para el alto mando otomano debe evitarse la perdida de Belgrado y el derrumbe en los Balcanes centrales, por lo que no importan otros ataques ni desguarnecer otros frentes, sino frenar al ejército principal.

Veamos esos "ejércitos" que mencionó:
-Las mermadas guarniciones (esas fuerzas de "policía") en la Hungría otomana, Transilvania y Podolia están a punto de quedar aisladas, por lo que la orden de retirada general es inevitable, los príncipes húngaros tendrán que escoger, los que crean que pueden negociar con Viena se quedan los que están demasiado implicados los siguen.

-Bosnia es mayormente musulmana así que ordenarán una leva de campesinos y propietarios para defender la fé.

-En Grecia a lo mejor deben evacuar el Peloponeso o el sur de las Termopilas, salvo alguna base naval, pero no importa necesitan a todo soldado disponible, y Albania es parcialmente musulmana.

Como ves ninguno no son realmente ejércitos sino fuerzas reunidas por orden del sultán porque se está quedando sin recursos.

El único ejército serio es el que enviarán desde Estambul pues no todas las ortas de jenízaros fueron a Viena (en la LTR solo 12.000 en 60 ortas cuando tenían unos 60.000). Es decir mandarán incluso de la bölük (guardia del sultán) y a los ajemi (cadetes) hacia Sofia, mientras se ordena una leva masiva en Anatolia.

contingentes uno a uno para que puedan ser destruidos con facilidad.

Como he señalado la cadena de mando esta rota, el nuevo gran visir Bayburtlu Kara Ibrahim Pasha, que estaba enfermo, dedicó tiempo a eliminar enemigos y rivales que pudieran destacar, incluso comandantes capaces (es descrito como ambicioso, arrogante, vanidoso,...), y dirige los ejércitos desde la lejana Estambul.

En resumen una situación perfecta para que suceda algo así.
Hablas de Napoleón pero por ejemplo los austriacos durante parte de las guerras napoleónicas estaban muy mediatizados por el Consejo Áulico que daba órdenes desde Viena.

[APVid]

Por cierto en Bosnia (sin contar la parte de Herzegovina) en 1624 se estimaba una población de 450.000 musulmanes, 150.000 católicos y 75.000 ortodoxos.

Es decir que para 1683 tranquilamente el Eyaleto movilizará a unos 50-60.000 efectivos o más con una leva masiva; aún hay suerte de que al antiguo gobernador Abdi Pasha el albanés lo cambiarán en 1682 y lo pusieran a cargo de la defensa de Buda, pues era un militar experimentado y valeroso pese a su edad (en la LTR murió en defensa de Buda:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Re ... a_1686.jpg )

[Silver_Dragon]

Por eso digo que las fuerzas que se están reuniendo son ejércitos sobre el papel.
Para el alto mando otomano debe evitarse la perdida de Belgrado y el derrumbe en los Balcanes centrales, por lo que no importan otros ataques ni desguarnecer otros frentes, sino frenar al ejército principal.

En una situación ideal si, pero no estamos hablando de que puedas, y es un quiero y no puedo, esto no es el siglo XIX con el ferrocarril, y lo de las levas masivas en una situación en que el ejercito aliado se mueve X100 mas rápido que el Turco dando ordenes, poco va importar que un Visir te ponga una leva hoy si mañana te están entrando hasta la cocina. Belgrado está perdida, y Albania y Bosnia poco van a importar si te entro en Sofia dentro de 5 o 10 días o incluso te encuentres una incursión contra Sarajevo porque seguro que desde Croacia, desguarnecida no estará. Y como dice Domper, no estén bombardeando ya Split, Durres o incluso una escuadra girando por el sur del Peloponeso, para darte saludos en Atenas.

[Gaspacher]

Pero ¿Le interesa al mando católico esa invasión fulgurante?
Desde un aspecto egoísta tal vez le interesase más mantenerse fuera de los Balcanes durante un tiempo y buscar una guerra de "desgaste" que diezme las filas otomanas. Al fin y al cabo se mantiene el dominio del mar y eso ofrece posibilidades muy interesantes.

A corto plazo:
Polonia podría ser "empujada" a expandirse a costa del Kanato de Crimea, llevando sus fronteras hasta el río Dniéper, de ser necesario con ayuda española.
Mientras tanto el Sacro Imperio mantener una guerra de desgaste en los Balcanes. Tomar pequeñas ciudades y fortalezas, pero sin decidir la guerra, que los otomanos se concentren allí.

Y a medio plazo, pongamos tres años para que el sultán haya empeñado muchas tropas en el frente norte:
Ofensiva total desde Egipto hacia Tierra Santa y desde el mar, Creta, Dodecaneso, entrar en Grecia e incluso conquistar para la cristiandad; Jerusalén, Constantinopla, Esmirna y todo aquello que se alcance.

Sería el fin definitivo del imperio Otomano.

Pd Digo para la "cristiandad" porque una forma que tendría el rey de asentar esa alianza católica, podría ser ceder barrios en Jerusalén y Constantinopla a sus aliados. Una suerte de territorio soberano de aquellos en esos lugares.

saludos.

[Domper]

Apvid: ¿En serio dices que los otomanos van a abandonar Grecia para salvar la papeleta? Lo mismo de la leva en Bosnia. Una población de 450.000 musulmanes significa que una leva muy amplia conseguirá cincuenta o sesenta mil reclutas, y será a costa de dejar los campos vacíos. Luego, ese ejército habrá que entrenarlo y armarlo ¿Tienen los turcos cincuenta mil arcabuces, o piensan darles lanzas? De la leva en Anatolia, tres cuartos de lo mismo; además, tras un desastre y no habiendo posibilidades de obtener botín, es probable que no sea tan fácil que los reclutas se presenten.

De jenízaros, en esta campaña se ha hecho mayor esfuerzo que en la realidad (los medios turcos son menores). Aun así, quedarán muchos pero ¿Dejarán el resto del imperio sin reservas, para reconquistar Belgrado? Porque el plan aliado inicial implicaba ataques en todos los frentes, que es posible que se produzcan.

Lo importante: el tempo. Muy bien, a Sofía llegan cincuenta mil jenízaros, guardias y espagis. Se han reclutado cincuenta mil bosnios, y tres veces más anatolios ¿Cuánto costará que se concentren en Sofía? ¿Cuánto les llevará pasar los Cárpatos? Porque, repito, Belgrado ha caído tras apenas dos semanas desde que los turcos empezaron a retirarse de Viena.

Gaspacher: Pregunto lo contrario ¿Interesa una guerra prolongada? ¿En la que haya que pelear por cada fortaleza, mantener ejércitos en campaña, etcétera?

Por otra parte, no veo tan sencilla una campaña que partiendo desde Viena llegue a Estambul por la puerta trasera. Está la cuestión de la logística en una época en la que no había camiones. Es más, mientras no sea tomada Buda no se podrá emplear el Danubio para llevar suministros que, por otra parte, ya tienen que llegar desde los puertos del Adriático hasta Viena. En esa época las necesidades logísticas no serían como las del siglo XX, sino que se parecerían a las de la Guerra de Sucesión, cuando se necesitaba sobre todo comida y, en grado algo menor, municiones. En la Guerra de Secesión los ejércitos lo pasaban mal si se alejaban más de diez días (doscientos o trescientos kilómetros) de las cabeceras del ferrocarril.

En todo caso, aun quedan muchos Balcanes. Hasta ahora se ha conquistado Belgrado (mejor dicho, liberado), pero Buda aun resiste, y los otomanos dominan la llanura de la Gran Hungría, la Alta Hungría (un vasallo), el eyalato de Temesvar y Transilvania. Más Eslavonia, Serbia, Bosnia y Albania. Dominan el otro lado de los Cárpatos.

En cualquier caso, la mejor manera de atraer fuerzas otomanas será que sufran una catástrofe en los Balcanes. Aunque pierdan Belgrado y Buda (las posibilidades de la capital húngara no son buenas), no pueden permitir que los aliados crucen los Cárpatos y amenacen Bucarest, Sofía e incluso Estambul. Van a tener que realizar esas levas que decía Apvid, y van a tener que llevar un gran ejército a Valaquia o incluso a la llanura balcánica.

Un detalle importante es el prestigio. El imperio turco reunía muchos pueblos sojuzgados, y si sufre un desastre, es posible que esas naciones tengan ideas raras.

Más. Recuérdese el plan inicial aliado, que ha sido trastocado por el intempestivo ataque turco. Es posible que haya más operaciones. La flota no está de vacaciones, el ejército de Egipto, parecido, y los polacos, una vez aliviada Viena, en algo se tienen que entretener.

Saludos

[Gaspacher]

Por otra parte, no veo tan sencilla una campaña que partiendo desde Viena llegue a Estambul por la puerta trasera.

Para eso está la flota y el dominio naval. Dejas a los austriacos y españoles a las puertas de los Balcanes (no entraré hasta donde deben presionar antes de la ofensiva final), y a los dos o tres años con el ejército otomano concentrado en los Balcanes desembarcas en el golfo de Saros, a unos días de marcha de las puertas de la ciudad.

Gaspacher: Pregunto lo contrario ¿Interesa una guerra prolongada?

Si pretendes que España libre la guerra solo, para que luego los réditos de la victoria y sus ciudades se lo queden Austria y Polonia, no. Si son estos dos los que van a llevar el peso de la guerra con algo de apoyo español, que sería lo lógico, sí, te lo puedes permitir, porque será la única forma en la que España puede conseguir expandirse y acabar totalmente con sus enemigos.

[APVid]

Sacrificar el sur de Grecia, pues si, mantendrán las bases principales como Candia, Nauplio, Navarino, Atenas,…, por su importancia naval pero el resto del Peloponeso estará en la práctica evacuado.

Esas levas en Bosnia (el dato es de 50 años antes y sin Herzegovina) no es un ejército sino una mesnada de los bajas bosnios reuniendo campesinos con lanzas o lo que sea, pero son numerosos y son una amenaza de flanco si ascienden al Danubio cortando las comunicaciones con Belgrado.

Exacto con el tempo, los otomanos están enviando fuerzas por separado y las levas de Anatolia tardarán, por lo que un ejército menor tiene más posibilidades. Pero les es imprescindible empezar a mostrar fuerza en la zona para evitar la defección de serbios y búlgaros, y vigilar a los valacos. Tened en cuenta que el aspecto de la reputación es crucial, un imperio como el otomano debe restaurar la suya frente a los pueblos balcánicos, además de que para el gran visir hay una presión enorme para actuar (de lo contrario lo sustituirá otro previo estrangulamiento).

otomanos dominan la llanura de la Gran Hungría, la Alta Hungría (un vasallo), el eyalato de Temesvar y Transilvania. Más Eslavonia, Serbia, Bosnia y Albania. Dominan el otro lado de los Cárpatos.

Con Buda sitiada y el valle del Danubio en manos enemigas el resto de Hungría está en problemas (Valaquia y Moldavia amenazan chaqueteo y diversos nobles húngaros vacilando), eso obligará a reunir las fuerzas en la zona de Temesvar para amenazar por el norte Belgrado.
Lo mismo con Bosnia y Kanije, donde deben reunir sus fuerzas para amenazar el valle desde el oeste.

Como he indicado el ejército en Belgrado se encuentra en una posición central entre cuatro concentraciones de fuerzas enemigas que se intentan levantar a toda prisa y que parece tentador para los otomanos.

[Domper]

Por otra parte, no veo tan sencilla una campaña que partiendo desde Viena llegue a Estambul por la puerta trasera.

Para eso está la flota y el dominio naval. Dejas a los austriacos y españoles a las puertas de los Balcanes (no entraré hasta donde deben presionar antes de la ofensiva final), y a los dos o tres años con el ejército otomano concentrado en los Balcanes desembarcas en el golfo de Saros, a unos días de marcha de las puertas de la ciudad.

Vaya, es lo que proponía yo el otro día, no forzar los Dardanelos sino desembarcar en Saros.

Gaspacher: Pregunto lo contrario ¿Interesa una guerra prolongada?

Si pretendes que España libre la guerra solo, para que luego los réditos de la victoria y sus ciudades se lo queden Austria y Polonia, no. Si son estos dos los que van a llevar el peso de la guerra con algo de apoyo español, que sería lo lógico, sí, te lo puedes permitir, porque será la única forma en la que España puede conseguir expandirse y acabar totalmente con sus enemigos.[/quote]
Bueno, me parece que España tiene cierto interés personal en aplastar al imperio turco aunque solo sea por agradecer anteriores visitas (a la costa), aparte que Felipe IV igual quiere hacer efectivo su título de "rey de Jerusalén".

Por otra parte, reforzar una alianza no suele ser mala idea. Por el contrario, dejar que una guerra se alargue sin arriesgar ni a un soldado sirve para conseguir la fama de esa que por algo llaman pérfida. Parafraseando, es decir "lucharemos contra los turcos hasta la última gota de sangre... austriaca". Respecto a Polonia, el imperio español tiene una frontera con los rusos, y no pasará nada por apoyar a un contrapeso en su otra frontera. Ya sabemos lo que pasa cuando se deja que Moscú llegue al Oder.

Saludos

[Domper]

Sacrificar el sur de Grecia, pues si, mantendrán las bases principales como Candia, Nauplio, Navarino, Atenas,…, por su importancia naval pero el resto del Peloponeso estará en la práctica evacuado.

Evacuar algo que se tiene, para contratacar para recuperar algo perdido, y luego (si sale todo bien), tener que recuperar el Peloponeso... Porque esa península ocupa una posición clave que amenaza el dominio turco del Egeo y, por tanto, sus comunicaciones marítimas y el poco comercio que les pueda quedar.

Esas levas en Bosnia (el dato es de 50 años antes y sin Herzegovina) no es un ejército sino una mesnada de los bajas bosnios reuniendo campesinos con lanzas o lo que sea, pero son numerosos y son una amenaza de flanco si ascienden al Danubio cortando las comunicaciones con Belgrado.

Me gustará ver cómo se mueve una horda de cincuenta mil campesinos con lanzas por un territorio hostil y sin suministros, aprovechando además que está empezando el otoño en plena "Pequeña Edad del Hielo". Eso sí, supone una seria amenaza: supondrá un tremendo gasto de municiones, y luego de palas para cavar tumbas.

Exacto con el tempo, los otomanos están enviando fuerzas por separado y las levas de Anatolia tardarán, por lo que un ejército menor tiene más posibilidades. Pero les es imprescindible empezar a mostrar fuerza en la zona para evitar la defección de serbios y búlgaros, y vigilar a los valacos. Tened en cuenta que el aspecto de la reputación es crucial, un imperio como el otomano debe restaurar la suya frente a los pueblos balcánicos, además de que para el gran visir hay una presión enorme para actuar (de lo contrario lo sustituirá otro previo estrangulamiento).

Me temo que los serbios ya han salido por peteneras (en la realidad fueron bastante díscolos). Eso sí, los turcos tienen que hacer algo, pero reconquistar Belgrado me parece que les será tan difícil como llegar a la luna. Que los españoles no son tan tontos como para no saber la importancia que tiene negar el Danubio a los turcos. Con que dejen en Belgrado una legión, y algún grupo de artillería pesada, los turcos ya no tendrán nada que hacer, porque Belgrado podrá ser aprovisionada por el río, y se ha expulsado a casi toda la población.

De todas maneras, hagan lo que hagan los turcos (y la amenaza del lazo de seda no es banal), se moverán al ritmo del siglo XVII. Si son capaces de cruzar los Cárpatos antes de dos meses me daré con un canto en los dientes. Recuerda que desde Estambul (de donde saldrá el núcleo de jenízaros( hasta las Puertas de Hierro hay seiscientos kilómetros. No sé yo si un ejército de esa época sería capaz de moverse a un ritmo de veinte kilómetros al día. Eso, sin tener en cuenta las dificultades que puede conllevar mover carromatos o piezas de artillería en un otoño lluvioso.

Como he indicado el ejército en Belgrado se encuentra en una posición central entre cuatro concentraciones de fuerzas enemigas que se intentan levantar a toda prisa y que parece tentador para los otomanos.

¿Qué cuatro concentraciones? El ejército de Viena ha sido destruido; lo poco que pueda quedar ha quedado atrapado en Buda y en otras plazas. De lo que se pueda reclutar en Bosnia, tienen sus propios problemas entre la amenaza naval en el adriático, la presión de los croatas, y las sublevaciones en Eslavonia y Serbia. Del sur, tres cuartos de lo mismo. Son fuerzas débiles (fueron debilitadas para apoyar la operación de Viena) y como mucho se podrán reforzar con levas, pero eso no se hace en una semana (mientras que desplazar una legión a Belgrado, llevará a lo sumo diez días). Del este (desde la Gran Hungría o desde Transilvania), hay pocas fuerzas, y más sentido tendría emplearlas en relevar a Buda ¿No? Porque si marchan a Belgrado, se van a encontrar con el Danubio.

La única amenaza real sería la de un nuevo ejército que tras concentrarse en Sofía cruce los Cárpatos (en otoño y el principio del invierno, en una época muy fría, que tengan suerte). Lo dicho, tardarán por lo menos dos meses.

Saludos

[Gaspacher]

Vaya, es lo que proponía yo el otro día, no forzar los Dardanelos sino desembarcar en Saros.

La diferencia entra una invasión y una incursión.

Bueno, me parece que España tiene cierto interés personal en aplastar al imperio turco aunque solo sea por agradecer anteriores visitas (a la costa), aparte que Felipe IV igual quiere hacer efectivo su título de "rey de Jerusalén".

Pues para eso se precisa de una guerra prolongada.

Por otra parte, reforzar una alianza no suele ser mala idea. Por el contrario, dejar que una guerra se alargue sin arriesgar ni a un soldado sirve para conseguir la fama de esa que por algo llaman pérfida. Parafraseando, es decir "lucharemos contra los turcos hasta la última gota de sangre... austriaca". Respecto a Polonia, el imperio español tiene una frontera con los rusos, y no pasará nada por apoyar a un contrapeso en su otra frontera. Ya sabemos lo que pasa cuando se deja que Moscú llegue al Oder.

Una cosa es no arriesgar ni un solo soldado y otra poner el grueso del ejército en unas operaciones que van a expandir otros reinos. Que sí, que España puede dejar un cuerpo de ejército ayudando al Sacro Imperio y otro ayudando a Polonia, pero no estaría de más el pensar en mejorar e incluso expandir el propio Imperio y para eso mejor la zona del Mediterráneo.