Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
reytuerto escribió: ↑28 Ago 2023, 21:41Yo incluso lo podría enfocar desde otra perspectiva: Es increíble lo que los ucranianos han conseguido, incluso teniendo al frente esa aviación defectuosa (porque por mal que estén los rusos, los ucranianos estaban peor, bastante peor).
Por supuesto, de hecho, si me hubieras preguntado el 23 de febrero de 2022 igual te hubiera dicho que la aviación rusa prácticamente no iba a ser necesaria
Sobre esto:
El punto es, si los rusos tenían todos estos déficits, por qué diablos se tiran de cabeza a una guerra que va a dejar todito su trasero expuesto?
Me queda la duda de hasta qué punto los rusos, al menos los encargados de la toma de decisiones, sabían que su ejército estaba en esas condiciones. La explicación que se suele dar es que la corrupción y el encubrimiento en Rusia es de tal calibre que la información que llegaba a Putin era poco menos que como las "aldeas Potemkin" para impresionar a la zarina... viendo lo sucedido, tampoco me extrañaría.
reytuerto escribió: ↑28 Ago 2023, 21:41Yo incluso lo podría enfocar desde otra perspectiva: Es increíble lo que los ucranianos han conseguido, incluso teniendo al frente esa aviación defectuosa (porque por mal que estén los rusos, los ucranianos estaban peor, bastante peor).
Por supuesto, de hecho, si me hubieras preguntado el 23 de febrero de 2022 igual te hubiera dicho que la aviación rusa prácticamente no iba a ser necesaria
Sobre esto:
El punto es, si los rusos tenían todos estos déficits, por qué diablos se tiran de cabeza a una guerra que va a dejar todito su trasero expuesto?
Me queda la duda de hasta qué punto los rusos, al menos los encargados de la toma de decisiones, sabían que su ejército estaba en esas condiciones. La explicación que se suele dar es que la corrupción y el encubrimiento en Rusia es de tal calibre que la información que llegaba a Putin era poco menos que como las "aldeas Potemkin" para impresionar a la zarina... viendo lo sucedido, tampoco me extrañaría.
Es al contrario, nada pasa en Rusia sin que Putin lo sepa. Un estado moderno no puede ser la dictadura de Uno. Si un payaso como Rogozin llego a jefe de Roscosmo que se puede esperar del resto. Y esto sumado a la Propaganda de Autoengaño heredada de los soviéticos pues pasa lo que pasa.
Esta situación es nueva de ahí que resultase difícil hacer predicciones.
REDSTARSKI escribió: ↑30 Ago 2023, 01:25Es al contrario, nada pasa en Rusia sin que Putin lo sepa. Un estado moderno no puede ser la dictadura de Uno. Si un payaso como Rogozin llego a jefe de Roscosmo que se puede esperar del resto. Y esto sumado a la Propaganda de Autoengaño heredada de los soviéticos pues pasa lo que pasa.
Precisamente es un clásico de las dictaduras que la información se vaya deformando a medida que sube por la cadena de mando para mantener a los peces gordos satisfechos. Seguro que recuerdas todas las denuncias de corrupción en el ejército ruso.
Hablando de la fuerza aérea, posiblemente todos los informes sobre el rendimiento de las armas rusas eran excelentes. Los comandantes de escuadrón informaban de cifras de mantenimiento admirables, niveles entrenamiento totalmente perfectos, etc... mientras, la cosa se iba pudriendo.
En Occidente, por el contrario, y poniendo de ejemplo el programa F-35, por un motivo o por otro nos gusta hurgar en las heridas y tirar mierda
¡Pobre! Incluso aquí, entre los que creemos que es el futuro viable de la aviación occidental, le pusimos el epíteto de "El Gordito" (aunque para ser sinceros, a mí en lo estrictamente personal, nunca me gustó que sea JSF, justamente por la J). Saludos cordiales.
reytuerto escribió: ↑30 Ago 2023, 23:19
Estimado Sergio:
¡Pobre! Incluso aquí, entre los que creemos que es el futuro viable de la aviación occidental, le pusimos el epíteto de "El Gordito" (aunque para ser sinceros, a mí en lo estrictamente personal, nunca me gustó que sea JSF, justamente por la J). Saludos cordiales.
Llevo siguiendo este programa desde los años 90... y la verdad es que el X-32 era todavía más "gordito", me parecía horrible con esa toma de admisión y una "panza" desproporcionada, pero el F-35 nunca me pareció "bonito", solo "menos feo"
Como esperaban ganar con un demostrador tan feo
Aunque el modelo de producción hubiera tenido mejor pinta... sin ganar tampoco concursos de belleza aeronáutica:
Que tendrá que ver lo feo con la efectividad o no de un aparato.
La diferencia entre uno y otro era el motor para toma y despegue vertical. A grandes rasgos y simplificando mucho
El "feo" tenia un motor con el mismo principio que los Harrier, básicamente un motor que para gira su parte trasera direccionando el empuje ayudado por dos toberas, en la imagen 15 del enlace esta el motor https://www.militaryfactory.com/aircraf ... aft_id=351
El F35 se basa remotamente en la tecnologia Yakolev, con un motor que ademas del empuje normal tiene un eje que mueve un rotor de sustentación en vertical. https://es.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135
linotipe escribió: ↑31 Ago 2023, 00:34Que tendrá que ver lo feo con la efectividad o no de un aparato.
Hombre, estamos de broma... ¿O tal vez no?
Si es bonito, volará bien. Marcel Dassault
Por otra parte, como meros observadores y sin tener ni idea de la efectividad real de uno u otro aparato, la belleza de los mismos es prácticamente lo único que podemos comentar sin estar cuñadeando
(Ya sé que el F-35 es "gordito" porque tiene que serlo, cosas de un diseño que prima la furtividad y que tiene algunos compromisos adicionales, como por ejemplo que haya una versión terrestre, otra embarcada y otra STOVL... eso fue un error, en opinión de algunos).
"...que haya una versión terrestre, otra embarcada y otra STOVL..."
¡Exacto! Por eso es que no me gustaba la J (Joint)! Muchos compromisos, para roles bastante diferentes: caza ligero, avión de ataque, CAS, interdictor. Sin embargo, aunque no brille en ninguno de los roles, parece que cumplirá bien en todos. ¡Y ojo! Por muy gordito que sea, con el motor que se maneja (43,000 libras de empuje a full reheat, y unas sorprendentes 28,000 libras seco, sí soy de esa época, no me imagino la potencia en KN !), será un gordito ágil. Saludos cordiales.
reytuerto escribió: ↑31 Ago 2023, 01:06¡Exacto! Por eso es que no me gustaba la J (Joint)! Muchos compromisos, para roles bastante diferentes: caza ligero, avión de ataque, CAS, interdictor. Sin embargo, aunque no brille en ninguno de los roles, parece que cumplirá bien en todos.
De hecho recuerdo haber leído que con las 3 versiones ni siquiera se conseguía una gran "comunalidad". Creo que el B se apartaba bastante de sus 2 hermanos en número de piezas comunes, y el diseño de la forma del aparato tenía una serie de compromisos para cumplir los diferentes requisitos.
Algunos sostenían que podrían haberse desarrollado diferentes aparatos con partes comunes (aviónica y motores, sobre todo), cada uno adaptado al usuario final. Ni idea de si hubiera supuesto un cambio a mejor, porqe sobre este programa ha habido sobredosis de opiniones de supuestos expertos
¡Y ojo! Por muy gordito que sea, con el motor que se maneja (43,000 libras de empuje a full reheat, y unas sorprendentes 28,000 libras seco, sí soy de esa época, no me imagino la potencia en KN !), será un gordito ágil. Saludos cordiales.
Cierto. Por lo que comentan los pilotos, sus características de vuelo están en la línea del F-16 y el F-18, y todo ello con carga de armas y combustible (los teenfighters están limitados cuando llevan armamento y depósitos). Recuerdo cuando algún experto de esos que mencionaba decía que volaría "como un F-105"
Yo no me dejaria atrapar en un debate absurdo.
La comunalidad es en las partes que suponen mas coste durante la vida del avion: electronica, cockpit y propulsion.
Eso ya sale a cuenta a quien disponga de las dos versiones (el C no se va a vender mas alla de la Marina USA).
Para el resto, tendran una sola version o dos (si se dispone del B). Pero en el B es eso o la nada y ya se viene de una linea logisica independiente en cualquier caso.
Punto.
No le deis mas vueltas. Hacer un porta que mueva F18's, Rafale o similar cuesta mucho mas de adquirir y mantener que operar los F35B.
O es que se nos olvida que lo mas caro de operar en el mar son los grupos navales no los aviones?
Pues eso...
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
"...Eso ya sale a cuenta a quien disponga de las dos versiones (el C no se va a vender más allá de la Marina USA)..."
Pero la mayoría de los países solo dispondrán de una versión, ¿no? ¿Cuántas países ahora mismo tienen en sus inventarios un flat top / F-35B y la versión terrestre? Que yo recuerde, en números significativos, sólo Japón (creo que Italia también tiene el mix A y B, pero en números más bien minúsculos). Saludos cordiales.
La mayoría de los paises han ido por versiones A. Mientras Italia (60 y 30), Japón (105 y 42) y Corea del Sur (60 y 20) van por la versión A y B. Singapur (12) y UK (74)va por la versión B.
