Todo sobre el F-35 Lightning II

[sergiopl]

Yo no me dejaria atrapar en un debate absurdo.

Sí, es un debate absurdo, incluso se podría tachar de revisionista, porque la decisión al respecto se tomó... a mediados de los 90. Pero estamos en un foro y a veces me encanta meterme en debates absurdos y revisionistas

En este caso podría ser que los críticos no fueran del todo desencaminados, si es cierto que al tratar de mantener la sagrada "jointness" se adoptaron ciertos compromisos de diseño en la forma del avión que fueron algo contraproducentes. La alternativa era que 2 fueran hermanos y el tercero un primo. Me explico: evidentemente toda la aviónica y el motor, y algunas cosas más, podrían y deberían ser comunes en los 3 aparatos. Pero tal vez, solo tal vez, hubiera sido mejor para los americanos el diseñar un aparato para la USAF y la Navy, con las diferencias lógicas por la navalización del segundo, y otro STOVL al margen para reemplazar al Harrier en el USMC.

Seguramente habría habido algún incremento en los costes, sobre todo del STOVL, pero viendo que al final la famosa "comunalidad" quedó bastante recortada... tal vez no fuera tanto como pensamos.

Reflexiones de tarde de finales de agosto, no me las tengas en cuenta

Yo creo que es un dato a tener en cuenta que los británicos sólo han adquirido el B. Para lo demás eurofighter.

Creo recordar que el motivo fue el querer tener una "flota única" (y tal vez buscar una continuación de la Joint Force Harrier). Yo creo que se equivocaron, aunque sus estrecheces presupuestarias y el recorte de la compra de F-35 para meterse en el programa Tempest les va a salvar parcialmente (pero si el Tempest sale rana, se habrán metido en el hoyo ellos solitos).

Si hubieran hecho la compra prevista inicialmente (138) hubiera sido más lógico unos 90 F-35A para la RAF y 48 F-35B para la Royal Navy (que es lo máximo que emplearían desde sus portaviones). Ahora parece que se quedarán a medias y compraran 74... si no es por la guerra de Ucrania posiblemente se hubieran quedado precisamente en 48. A mí no me parece demasiado lógico emplear los F-35B desde tierra, pero "doctores tiene la Iglesia", anglicana en este caso

[REDSTARSKI]

Es al contrario, nada pasa en Rusia sin que Putin lo sepa. Un estado moderno no puede ser la dictadura de Uno. Si un payaso como Rogozin llego a jefe de Roscosmo que se puede esperar del resto. Y esto sumado a la Propaganda de Autoengaño heredada de los soviéticos pues pasa lo que pasa.

Precisamente es un clásico de las dictaduras que la información se vaya deformando a medida que sube por la cadena de mando para mantener a los peces gordos satisfechos. Seguro que recuerdas todas las denuncias de corrupción en el ejército ruso.

Hablando de la fuerza aérea, posiblemente todos los informes sobre el rendimiento de las armas rusas eran excelentes. Los comandantes de escuadrón informaban de cifras de mantenimiento admirables, niveles entrenamiento totalmente perfectos, etc... mientras, la cosa se iba pudriendo.

En Occidente, por el contrario, y poniendo de ejemplo el programa F-35, por un motivo o por otro nos gusta hurgar en las heridas y tirar mierda

Eso es un mito, el Dictador siempre sabe lo que pasa. Putin sabe que es presidente de un sistema mediocre y corrupto administrado por hampones.

[Ismael]

Eso es un mito, el Dictador siempre sabe lo que pasa.

No siempre:

[sergiopl]

Eso es un mito, el Dictador siempre sabe lo que pasa. Putin sabe que es presidente de un sistema mediocre y corrupto administrado por hampones.

Y por eso no se entera de una serie de cosas. Problema suyo, a mí no me preocupa

[REDSTARSKI]

El tema es interesante, en el capitalismo democrático no es necesario que el presidente este enterado de todo para que las cosas funcionen. Es probable que Biden tenga apenas nociones de lo que es y será el NGAD y como marcha el proyecto, sin embargo, es un avión que al momento de volar le llevará unos 30 años de ventaja a los demás aviones de su tipo y unos 60 años a los de Vladimiro. A lo que me refiero es que esa idea de que las cosas fallan en las dictaduras porque el Dictador o los peces gordos no se ha enterado, no es cierta y no tiene sentido. Y le sirve a las dictaduras: no es culpa del dictador es que lo tienen engañado

[reytuerto]

"...no es culpa del dictador es que lo tienen engañado..."

El mantra preferido de un chavista recalcitrante.

[sergiopl]

A lo que me refiero es que esa idea de que las cosas fallan en las dictaduras porque el Dictador o los peces gordos no se ha enterado, no es cierta y no tiene sentido. Y le sirve a las dictaduras: no es culpa del dictador es que lo tienen engañado

Pero es que yo no estoy diciendo eso. El propia sistema "putinista", con Putin a la cabeza, es el que crea esa situación, porque los subordinados no quieren dar malas noticias porque tienen miedo. No hay ningún dictador inocente.

[Ismael]

"...no es culpa del dictador es que lo tienen engañado..."

El mantra preferido de un chavista recalcitrante.

Es un clásico de toda la vida, de cuentos, obras del Siglo de Oro, y hasta alguna que otra novela del XIX, el que tiene que conseguir que el rey se entere de lo que realmente está pasando y así ponga remedio. Hasta en El Quijote creo recordar que hay un personaje que tiene esa intención. Porque los males del reino nunca pueden ser culpa del rey, ni siquiera permitidos por el mismo.

Y cualquiera se atrevía a insinuar que podría existir otra posibilidad.

Un saludo

[Domper]

Pero es que yo no estoy diciendo eso. El propia sistema "putinista", con Putin a la cabeza, es el que crea esa situación, porque los subordinados no quieren dar malas noticias porque tienen miedo. No hay ningún dictador inocente.

Recuérdese cuando el general Pavel Rychagov, ante la altísima tasa de accidentes de la aviación soviética en junio de 1941, dijo: "¡Nos hacéis volar en ataúdes!". El padrecito le respondió:"No debieras haber dicho eso", y unos meses después fueron ejecutados (asesinados) Rychagov y su esposa.

Como para ir con el cuento de que algo va mal al jefe, en un sistema mafioso como son todas las dictaduras, no vaya a ser que se le pise el callo la mandamás o a alguno de sus sátrapas.

Saludos

[pacopin]

Recién llegado al poder Gorbachov hizo una gira por ese extenso país. En cada sitio le hacían exaltaciones patrióticas, discursos que venían a decir cuanto estaban mejorando y acercándose al ideal comunista. En una región agrícola el mandamucho del lugar le hizo los mismos actos y discursos.

Entonces Gorbachov le preguntó si todo iba tan bien por qué había esa desastrosa cosecha. El hombre no se atrevió a contestar y Gorbachov le preguntó si no era cierto que habían planificado la recogida en tales fechas y la naturaleza había tenido ideas propias de manera que cuando fueron a recoger, buena parte de la cosecha se había pasado. El hombre continuó callado y Gorbachov volvió a preguntar por que no habían recogido si vieron que la cosecha se había adelantado y el hombre respondió que ellos siguieron el plan.

Aquel hombre no contestaba o contestaba lo políticamente correcto porque su experiencia le decía que todo aquel que no hacía eso acababa en Siberia.

Cuenta Aleksandr Solzhenitsyn, en su obra "Archipiélago Gulag", una anécdota que retrata muy bien la época más oscura del terror estalinista.

En 1937, durante una reunión del Partido Comunista en uno de los distritos de Moscú, el secretario local del partido pidió a los asistentes, antes de dar por cerrada la sesión, un aplauso para el camarada Stalin.

Por supuesto, todas las personas presentes se pusieron inmediatamente en pie y comenzaron a ovacionar a quien en aquellos momentos dirigía con sanguinaria mano de hierro no sólo el partido, sino la nación entera.

Pasó un minuto, y los aplausos entusiastas continuaban. Pasaron dos minutos. Pasaron tres.

Traten ustedes de estar aplaudiendo durante tres minutos ininterrumpidamente. Los brazos empiezan a sentir el cansancio y amenazan con no querer responder. Pero en aquella reunión local del partido, nadie quería ser el primero en dejar de aplaudir. Así que pasaron cuatro, cinco minutos.

Lo normal es que hubiera sido el propio secretario local del partido el que hubiera dado la señal para interrumpir la ovación, dejando él mismo de aplaudir. Al fin y al cabo, era él el que había solicitado aquel homenaje al dictador. Pero el pobre hombre acababa de sustituir a otro secretario anterior, que había sido arrestado por la policía política de Stalin, así que no se atrevía a parar, al ver que los demás continuaban aplaudiendo con fervor.

Pasaron seis minutos, siete minutos, ocho minutos. El tiempo se hacía verdaderamente eterno y la gente no es que no sintiera los brazos: es que el dolor era auténticamente insufrible.

Nueve minutos de aplausos, diez minutos... Todos se miraban unos a otros, deseando que alguien pusiera fin a aquella situación ridícula y agotadora, pero sin que nadie se atreviera a dar el primer paso.

Y al cumplirse los once minutos de ovación ininterrumpida, cuando todos estaban ya al borde de la desesperación, por fin el director de una de las fábricas del distrito, que formaba parte del comité local del partido, dejó de aplaudir y se sentó.

Los aplausos cesaron inmediatamente en la sala como por arte de magia. Una vez que alguien se había atrevido a hacer lo que todos estaban deseando, los asistentes reprimieron un suspiro de alivio y ocuparon sus asientos, con lo que la asamblea local del partido se pudo dar oficialmente por cerrada.

Aquella misma noche, ese director de fábrica fue arrestado por el KGB. Le condenaron a diez años de prisión en los campos de concentración del Gulag soviético.

Cuenta Solzhenitsyn que uno de sus captores, al acabar el interrogatorio, se dirigió a ese pobre hombre y le dijo, con toda franqueza: "Nunca seas el primero en dejar de aplaudir".

https://www.libertaddigital.com/opinion ... nito-9209/

¿Creen que Putin se hubiera metido en esa guerra si no hubiera creído que era una campaña de una semana como sin duda le decían?

[REDSTARSKI]

Aquí ya se están refiriendo mas a la propaganda de autoengaño que en la Unión Soviética llegó a cotas siderales y Putin la ha mantenido. Stalin convocó a los sectores de medios después de ver cierto periodismo critico que buscaba soluciones a los problemas y les dijo: La realidad no es la que es, es la que debería ser y por eso la discrepancia entre el paraíso socialista y la realidad no existen.

Y tenemos el caso de Su 57, un fracaso absoluto, pero vimos como desde los medios rusos no solo se derramaba propaganda sobre el Su 57, sino que desarrollaron una campaña de bullying contra el F35 de modo que para buena parte de la humanidad durante muchos años el F35 fue una porquería, una estafa, y el Su 57 elavionaco que todos querían tener.

En el Estado moderno el Presidente, no necesita saber para que las cosas marchen, la complejidad es tal que nadie puede siquiera tener una imagen parcial del funcionamiento del Estado moderno. Por eso las dictadura al viejo estilo stalinista terminan colapsando el sistema en la mediocridad. Y Xi que empezó hace poco su carrera de Padresito de los Pueblos es otro ejemplo.

[Zabopi]

¡Hola!

Y tenemos el caso de Su 57, un fracaso absoluto,

¿ Por qué es un fracaso absoluto?
NO ha sido retirado del frente por su mal desempeño como el Armata.
Ha logrado las primeras victorias aire-aire confirmadas de un avión de quinta generación.
No ha sido derribado.
No hay información sobre problemas en sus vuelos operativos.
No ha sido detectado por los sistemas de radar occidentales.
Ya ha logrado la primera venta a otra nación.
Así que ya me explicarás donde está el fracaso absoluto, ah!, por favor no me vengas con lo de la adoración a la sociedad rusa , que es mentira, pregunto cuales son los datos que te llevan a decidir que el SU-57 es un fracaso absoluto.

[Zabopi]

¡Hola!
Accidente de un F-35B , por fortuna , el piloto se ha salvado.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=be0858b7 ... 5hLw&ntb=1
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=f292b2e4 ... M0ZA&ntb=1

[SAETA2003]

El piloto se salvo pero, ya encontraron el avion???

[SAETA2003]

Al parecer el avión desertó