¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Domper]

Revisando el tema, acabo de descubrir con alegría que la igualdad por fin llega al furbo.

En la liga profesional, cuando un jugador recibe una tarjeta su club debe pagar una multa que puede repercutir en el jugador. Curiosa excepción a la norma del Estatuto de los Trabajadores que prohíbe las sanciones pecuniarias, pero el furbo e asín.

Esa sanción es de 180€ por amarilla y 350€ por la roja, pero las jugadoras disfrutaban de una injusta excepción ya que las multas eran de cuatro y nueve euros. Ahora se ha corregido tal dislate y tanto jugadores como jugadoras pagan igual.

Es obvio que eso no discrimina a las jugadoras, cuyo salario mínimo por convenio es de 16.000€, mientras que el de sus colegas es de 150.000€, y que una jugadora que sea demasiado entusiasta podría tener que pagar 530€ en un partido, la mitad de su salario mensual.

¡Viva la igualdad y viva el furbo!

Saludos

[pacopin]

El fútbol femenino está en pañales. Esas objeciones tuyas son muy razonables, hay carencias normativas, financieras y de todo.

También está el hecho de cuánto cuesta abrir un estadio de fútbol para que jueguen las nenas y eso por decir una cosa.

La realidad es la que es. Para ver un partido de nenas es más espectáculo ver un partido de tercera. Yo no discuto que tengan afición y quieran hacer eso, pero es que juegan mal. Yo creo que su sitio estaría más en el futbito en un polideportivo que en el fútbol en un estadio pero que sabré yo.

Seguramente este post algunos lo califiquen de machista y por tanto yo en delincuente.

[Domper]

También está el hecho de cuánto cuesta abrir un estadio de fútbol para que jueguen las nenas y eso por decir una cosa.

La realidad es la que es. Para ver un partido de nenas es más espectáculo ver un partido de tercera. Yo no discuto que tengan afición y quieran hacer eso, pero es que juegan mal. Yo creo que su sitio estaría más en el futbito en un polideportivo que en el fútbol en un estadio pero que sabré yo.

Las nenas, las nenas... Solo con eso basta para descalificar esos argumentos. Que no tienen ni pies ni cabeza, porque todos los clubes tienen porradas de campos, unos para el primer equipo, otros para filiales o para entrenar. Por esa regla de tres, no sé por qué mantienen alevines y juveniles, que solo van a verlos sus padres.

Supongo que como esos juveniles atraen menos público, es razonable saltarse las normativas con ellos. Hasta se podría probar a darles latigazos a ver si así corren más y, de paso, se atrae más público.

Un poco de sensatez. Nadie pide que las futbolistas cobren como los varones, como también sería ridículo exigir que los modelos cobren como las modelas. Lo que se pide es que las normas sean iguales para todos y, si los clubes se saltan las leyes, que les sancionen. Aunque esperando estoy a que el Barcelona o el Osasuna bajen a segunda B por adulterar la competición. Si se pueden comprar partidos o a árbitros sin que pase nada...

Seguramente este post algunos lo califiquen de machista

Pues es de un machismo que avergüenza.

Saludos

[pacopin]

Pues es de un machismo que avergüenza.

¿Por qué es machista llamar nenas a mujeres jóvenes que en este caso son deportistas? ¿Cuando debería usar esa palabra? ¿Referida a un barbudo vikingo con cuernos y barriga cervecera?

Estoy mas que harto de estar continuamente discutiendo estas cosas y las bobadas esas de los micromachismos en todas partes a todas horas. Hasta en el bar. Menos mal que al camarero ya le tienen curtido y se limita a servir las bebidas en el centro de la mesa.

Estas respondiendo a un post donde digo que el futbol femenino está en pañales y que es sensato pedir una normativa igual para ellos y para ellas y tú coges una palabra que no te ha gustado para llamarme machista. Pues la palabra está bien puesta, pero aunque no lo estuviera, eso no me convierte en machista.

todos los clubes tienen porradas de campos, unos para el primer equipo, otros para filiales o para entrenar. Por esa regla de tres, no sé por qué mantienen alevines y juveniles, que solo van a verlos sus padres.

Ya, pero es que no se abren estadios para alevines y juveniles y para las nenas a veces no y a veces si. El a veces no tampoco es por machismo.

Decir que juegan muy mal tampoco es machismo y que seguramente les iría mejor y mas rentable si en vez de campos de futbol que les sobra la mitad, jugaran futbito en polideportivos. Los políticos que dejen de promocionar el futbol femenino y promocionen el futbito femenino que si puede ser un buen espectáculo y debidamente promocionado puede ser muy rentable.

Eso tampoco es machismo.

Por cierto, no conozco las circunstancias que concurren, pero acaban de echar al entrenador que hace tres semanas hizo a las nenas campeonas del mundo a pesar de que buena parte de las seleccionables están haciendo un boicot a la selección.

[Ocell Dodo]

Montse Tomé, nueva seleccionadora femenina de fútbol.

La asturiana será la primera mujer en dirigir a la selección absoluta y estrenará el cargo en la Nations League ante Suecia y Suiza.

https://www.marca.com/futbol/seleccion/ ... b456f.html

¡A ver qué tal funciona el equipo en adelante!

[pacopin]

Y sigue la empanada en el PP
https://www.elperiodico.com/es/politica ... a-91768824
¿De verdad se cree Feijoo que va a resolver o apaciguar el problema catalán con un nuevo reparto de competencias? Todavía no han pasado 24h de decir que no se reúne con Junts por pedir la amnistía y la autodeterminación ¿Y qué esperaba que le iba a decir?

Ayer Vox le dijo que le apoyaría en cualquier caso, incluso que pactara con el psoe y la primera reacción es meterse en otro charco.

Es que no hay manera con estos tíos. Se marean en un barril.

[Domper]

Pues es de un machismo que avergüenza.

¿Por qué es machista llamar nenas a mujeres jóvenes que en este caso son deportistas? ¿Cuando debería usar esa palabra? ¿Referida a un barbudo vikingo con cuernos y barriga cervecera?

¿De verdad hay que explicarlo? Al tratarlas de "nenas" se sobrentiende que es un juego infantil.

Estas respondiendo a un post donde digo que el futbol femenino está en pañales y que es sensato pedir una normativa igual para ellos y para ellas

Pues es curioso, pero la constitución prohíbe expresamente la discriminación por razón de sexo. Yo no digo que cobren lo mismo, sino que los clubes buscaron un apaño que tiene más agujeros legales que un colador.

Ya, pero es que no se abren estadios para alevines y juveniles y para las nenas a veces no y a veces si. El a veces no tampoco es por machismo.

Ellos, juveniles y alevines. Ellas, nenas. No, no es lenguaje sexista.

Decir que juegan muy mal tampoco es machismo y que seguramente les iría mejor y mas rentable si en vez de campos de futbol que les sobra la mitad, jugaran futbito en polideportivos. Los políticos que dejen de promocionar el futbol femenino y promocionen el futbito femenino que si puede ser un buen espectáculo y debidamente promocionado puede ser muy rentable.

¿Por qué no pueden jugar a lo que les dé la gana? También hay equipos femeninos de futbito. Aparte que si el deporte tiene que ser espectáculo, podemos dar un buen brochazo al atletismo.

Si los clubes tienen secciones de fútbol femenino, y pagan a las jugadoras, ten por seguro que no pierden dinero.

Saludos

[jandres]

La verdad es que viendo la final tenía la sensación de ver un partido de Segunda, aunque con menos patadones.

Saludos

segunda es muchisimo nivel....

y las chicas, han sido y son, muy,muy buenas.Daba gusto verlas jugar...
y cualquier equipo bueno de cadete es normal que apalize a todo lo femenimo que se ponga por delante, su superioridad física es abrumadora, aún siendo muy palpalble que esos cadetes están lejos en nivel técnico y táctico.

No, me parece nada justa la comparación

y lo de que no tienen nivel....es surrealista, el nivel es altisimo, las exigencias máximas, y el trabajo de los clubs impresionante, donde sirviendose de los medios ultraprofesionales que hoy tienen, han conseguido ser las mejores, en apenas 10 años de trabajo, con muy pocas practicamentes, compitiendo con autenticas monstruos de federaciones como la Useña, donde llevan decadas, y con varios millones de fichas federativas

[pacopin]

Pueden hacer los teatrillos que quieran, pero esto dos días después de su entrevista con puchimon solo tiene una explicación.
https://www.eldebate.com/espana/2023090 ... 38300.html
Están atando los cabos, pero hay acuerdo. El problema de aquí a octubre es como vendérselo al electorado. Mucho teatrillo.
No habrá elecciones.

[Domper]

La verdad es que viendo la final tenía la sensación de ver un partido de Segunda, aunque con menos patadones.

segunda es muchisimo nivel....

y las chicas, han sido y son, muy,muy buenas.Daba gusto verlas jugar...

No soy yo quien vaya a discutir el magnífico trabajo de las jugadoras. Ahora bien, más de una vez me hubiera gustado ponerlas a escribir mil veces «no dar facilidades en defensa», quiero decir, que lo de salir con el balón jugado desde atrás está muy bien para los del Real, pero dedicarse al tuya mía junto al área con las del otro equipo huroneando… Eso en Segunda (y en muchos equipos de Primera) se resuelve con patadón y balón en órbita.

Es ese tipo de juego el que no se veía, mostrando las limitaciones que tienen las mujeres. Un jugador de Segunda (o de Tercera) por lo general es capaz de llegar a la portería contraria de un patadón desde el área propia (otra cuestión es que acierte), y pocas mujeres pueden hacerlo. De ahí que el equipo campeón, en mi opinión, se encontraría en dificultades ante un Segunda. Como también ocurre con el baloncesto femenino, pues hay pocas jugadoras de dos metros diez. Etcétera. Luego lo normal es que tengan su propia categoría.

Por otra parte, e independientemente de cómo jueguen, tienen derecho a las mismas normas que los varones. Pero no es así, pues no se trata solo de emolumentos. Igual que un actor de publicidad no tiene derecho a cobrar como una superestrella, me parece razonable que si un equipo femenino atrae menos público, cobren menos. Pero a ese actor de publicidad, aunque sea malo, no le pueden negar las vacaciones.

Pero en el furbó no es así. Por poner un ejemplo y según los convenios, las concentraciones cuentan como tiempo de trabajo para los varones y no para las mujeres. Cualquier abogado laboralista se frotaría las manos con detalles como ese. Hay más de esas.

Saludos

[pacopin]

De nuevo el PP y sus tribulaciones.
La cadena ser, el huffington post y el pais montan un escándalo porque nenes de 18 a 20 años hablan en whatsapp de partirles las bragas a las nenas.
https://www.huffingtonpost.es/sociedad/ ... rioja.html

Montan un escándalo con estas chorradas adolescentes yo pienso que para que no se hable de otras cosas y desde luego lo han conseguido una vez mas. Otros temas se han oscurecido.

Una vez salta la polémica, Borja Semper alias Borjamari ha perdido una vez mas la oportunidad de permanecer callado y se pone a hacer declaraciones sobre el machismo. T.onto a las 12 y luego todo el día. Como si él no hubiera sido adolescente. Como si ellas en sus whatsapp escribieran cosas diferentes. Además si no por adulto al menos podría haber aprendido de la experiencia del chaval aquel del colegio mayor que acabó dejando la facultad en Madrid y volviendo a Mallorca. Le destrozaron la vida y aquí está Borjamari sacando la radial a ver si le ponen en la Ser.

El caso es que esto se ha sabido porque la universidad de la Rioja ha intervenido ese whatsapp. Vamos a ver ¿Quien es la universidad de la Rioja para intervenir comunicaciones privadas? ¿Quienes son para además hacer llegar el contenido a medios de comunicación? ¡Es un escándalo!

Pues aquí está Borjamari que no sabía si defender los derechos individuales o quedar bien en la Ser y eligió la Ser.

[Domper]

El caso es que esto se ha sabido porque la universidad de la Rioja ha intervenido ese whatsapp. Vamos a ver ¿Quien es la universidad de la Rioja para intervenir comunicaciones privadas? ¿Quienes son para además hacer llegar el contenido a medios de comunicación? ¡Es un escándalo!

Independientemente de la sensatez o no de este pseudoescándalo (me gustará ver la justificación legal de sancionar a un alumno por lo escrito en un grupo privado), la cuestión de la privacidad de esa conversación es más nebulosa.

Si se hubieran revelado datos personales, sería un delito. Pero, en este caso, se trata de expresiones que podrían ser delictivas (ya he dicho que no entro en si esa cuestión es sancionable o no, pero indicios hay), y en ese caso la confidencialidad estricta implicaría proteger a posibles criminales.

Repetidas veces hemos visto en la tele trascripciones de conversaciones de mafiosos. No hace demasiado, se publicó una transcripción de una conversación telefónica en la que se "sugería" a un profesional que no accediera a cierta plaza, que la reservaban para otro. Incluso se han publicado conversaciones de famosetes.

Legalmente, un participante en ese grupo puede mostrar el contenido de la conversación a otras personas ¿Nunca le has enseñado a un familiar una conversación de Whatsapp con los amigos? Máxime si las expresiones pueden ser delictivas. Lo que no se puede es publicar datos personales del tipo "Perico de los Palotes dice...", aunque lo haga con frecuencia la prensa rosa.

Si alguien no quiere que algo salga a la luz, que no lo escriba en un grupo de Whatsapp. Punto. Así que esta supuesta revelación no es ningún escándalo.

Del asunto en sí. Personalmente, siempre me han molestado (mucho) esas expresiones. Imagina que un crío le dice a una señora "bájate las bragas". No será un delito, pero se merece un buen bofetón. No actuar contra esas costumbres solo sirve para perpetuarlas.

Saludos

[pacopin]

Independientemente de la sensatez o no de este pseudoescándalo (me gustará ver la justificación legal de sancionar a un alumno por lo escrito en un grupo privado)

Yo ya me creo todo, pero no hace falta sanción, le van a destrozar su vida como se la destrozaron al pobre chaval del año pasado en un colegio mayor.

se trata de expresiones que podrían ser delictivas

¿Te suena el concepto de frutos de un árbol venenoso?

Legalmente, un participante en ese grupo puede mostrar el contenido de la conversación a otras personas ¿Nunca le has enseñado a un familiar una conversación de Whatsapp con los amigos?

Si que lo he hecho, pero no es el mismo caso. Yo puedo enseñar conversaciones en las que intervengo. Este caso es infiltrarse en conversaciones ajenas para espiar. Tampoco es lo mismo enseñarle algo a un amigo que filtrar a medios de comunicación. El hecho es que pensaron que podían hacerlo y no se pararon a pensar si debían. Pues no. No debían y debería haber consecuencias.

Si alguien no quiere que algo salga a la luz, que no lo escriba en un grupo de Whatsapp.

Esto si que no. De ninguna manera. El secreto de comunicaciones forma parte esencial de las libertades personales. Incluso la policía para intervenir una comunicación debe hacer una solicitud motivada que será examinada por un juez. Si renuncias a escribir lo que quieras en un whatsapp estas renunciando a tu derecho ¿Qué será lo siguiente?

Personalmente, siempre me han molestado (mucho) esas expresiones. Imagina que un crío le dice a una señora "bájate las bragas". No será un delito, pero se merece un buen bofetón.

Estoy de acuerdo. A mi tampoco me han gustado nunca esas expresiones y nunca las usé. Todo lo más un "está buena". No me parecería mal que la señora le diese un bofetón, pero aunque no lo haga debería haber un castigo que debe ser proporcional a la falta.

También es una ilusión pensar que ellas no dicen cosas parecidas entre ellas. Con 18 años, recién salida de casa, con la cabeza llena de hormonas y aprendiendo a ser mayor. Claro que dicen cosas de esas.

Estas cosas debería considerar Borjamari, pero está muy ocupado intentando quedar bien en la Ser.

[Domper]

Independientemente de la sensatez o no de este pseudoescándalo (me gustará ver la justificación legal de sancionar a un alumno por lo escrito en un grupo privado)

Yo ya me creo todo, pero no hace falta sanción, le van a destrozar su vida como se la destrozaron al pobre chaval del año pasado en un colegio mayor.

Si se atreven a divulgar sus datos, quien lo haga puede tener un problema, como ya ocurrió cuando divulgaron lo de los chats de policías. Lo más divertido es que esos muchachotes han cometido una falta (si no un delito) que podría costarles la expulsión. Lo indico al final.

Legalmente, un participante en ese grupo puede mostrar el contenido de la conversación a otras personas ¿Nunca le has enseñado a un familiar una conversación de Whatsapp con los amigos?

Si que lo he hecho, pero no es el mismo caso. Yo puedo enseñar conversaciones en las que intervengo. Este caso es infiltrarse en conversaciones ajenas para espiar. Tampoco es lo mismo enseñarle algo a un amigo que filtrar a medios de comunicación. El hecho es que pensaron que podían hacerlo y no se pararon a pensar si debían. Pues no. No debían y debería haber consecuencias.

Es de suponer que esas capturas de pantallas han sido hechas por algún participante. Si no es así, es un delito muy gordo.

Si alguien no quiere que algo salga a la luz, que no lo escriba en un grupo de Whatsapp.

Esto si que no. De ninguna manera. El secreto de comunicaciones forma parte esencial de las libertades personales. Incluso la policía para intervenir una comunicación debe hacer una solicitud motivada que será examinada por un juez.

Salvo que un participante del grupo dé acceso libre. Aparte que en este caso hasta puede haber indicios de delito (luego voy a ello).

Personalmente, siempre me han molestado (mucho) esas expresiones. Imagina que un crío le dice a una señora "bájate las bragas". No será un delito, pero se merece un buen bofetón.

Estoy de acuerdo. A mi tampoco me han gustado nunca esas expresiones y nunca las usé. Todo lo más un "está buena". No me parecería mal que la señora le diese un bofetón, pero aunque no lo haga debería haber un castigo que debe ser proporcional a la falta.[/uote]
Obviamente. Ahora bien, se está dejando de lado un asunto mucho más serio (porque los periodistas y los políticos parecen tontos).

Todo eso salió en un grupo en el que se estaban preparando las novatadas a los y las recién llegadas. Lo malo es que las novatadas están prohibidas. No solo podrían considerarse delitos de acoso y de coacciones, sino que se prohibieron con la ley de convivencia universitaria de hace un par de años. Solo por eso pueden ser expulsados de la universidad durante tres años.

Aparte que, en un grupo en el que que está preparando una actividad prohibida, que puede ser delictiva (como mínimo, coacciones), que se escriban esas expresiones... Solo con lo de las novatadas ya habría motivo para que interviniera la universidad e incluso la fiscalía.

Saludos

[pacopin]

Todo eso salió en un grupo en el que se estaban preparando las novatadas a los y las recién llegadas.

Ahí está la madre del cordero. En su celo por evitar novatadas, los responsables decidieron incluirse en el grupo de whatsapp para saber lo que se estaba cociendo.

Pensaron que podían hacerlo y no pensaron que no debían.

No puede ser que cualquier autoridad por cualquier razón intervenga comunicaciones. Da igual que "noble" razón sea. Hay un procedimiento para intervenir comunicaciones. Si tan noble es la razón haber seguido el procedimiento y no decidirlo por sí mismo.

Se me ocurren muchas "buenas" razones por las que alguien que tiene la capacidad de intervenir comunicaciones decida hacerlo por su cuenta. Por ejemplo alguien que se enfade con iglesias puede filtrar algo que este dice en un chat, alguien que filtra una conversación de unos militares jubilados y aburridos que escriben en un chat, alguien que filtra a unos adolescentes que escriben idioteces, alguien que quiere perjudicar al nuevo novio de su hija, alguien que quiere perjudicar al vecino por algún asunto e la comunidad de vecinos (o por que es de otra opción política o porque es negro o que se yo) ...

El secreto de comunicaciones es fundamental para nuestras libertades. Hoy mas que nunca. Para intervenir comunicaciones hay un procedimiento reglado y todo lo que no sea eso debe ser totalmente condenado.

Borjamari debiera leer este hilo, pero está ocupado.