pacopin escribió: ↑10 Sep 2023, 16:12
Lo que llevo tiempo diciendo.
Fracaso, fracaso y fracaso.
https://www.defensa.com/opinion/contrao ... -foco-john
La estrategia rusa está teniendo éxito y Ucrania sólo consigue desgastar sus fuerzas. Esto es ya hace tiempo una guerra de desgaste. No sé si con aviones cambiará algo porque los rusos tienen tiempo más que sobrado para posicionar baterías antiaéreas. Ya veremos.
Es que llevas toda la guerra diciendo lo mismo y no atinas ni una, cuestión de leer tus post en el foro o tus artículos en la red. No eras de la opinión de que la ofensiva ucraniana nunca se iba a dar por las enormes pérdidas humanas de las fuerzas ucranianas y que no había tropas para ninguna ofensiva?? pues resulto que estabas equivocado.
No eras el que decía pasados unos días del inicio de la ofensiva ucraniana que esta ya se había agotado y era un fracaso?? Pues lo mismo, estabas equivocado porque siguen avanzando, poco a poquito pero ahí van.
Mira que yo era de los que pensaban cuando inició esto que Kyiv caía en 3 días, pero asumo mi error... tú en cambio pronóstico tras pronóstico fallido y ni te inmutas, ni hay una pizca de autocrítica.
Sobre John Mearsheimer, se autodenomina como un "realista de las relaciones internacionales", según él las grandes potencias no están sujetas a las mismas reglas que los demás países y tienen "derecho" a su propia esfera de influencia. Según John Mearsheimer, el Imperio Ruso/URSS/ Federación Rusa su zona de influencia natural es Asia Central y Europa Oriental y Estados Unidos no debería de interferir en estás áreas.
Olvidando el hecho de que los países no son estampas coleccionables y que hay personas que viven en ellos y que tal vez esas personas no desean formar parte de la gran potencia más cercana. John Mearsheimer se quedó en la época de la guerra fría, donde hasta a principios de los 80´s la URSS era la segunda economía mundial, tenía el arsenal de armas convencionales y nucleares más grande del mundo y para bien o para mal era el principal promotor de una ideología, el comunismo que si tuvo un alcance global y el principal objetivo de la política norteamericana era que la guerra fría nunca pasara a ser una guerra caliente y guardar cierto equilibrio con la URSS tenía sentido.
Hoy la realidad de Rusia, es que representa menos del 1.5% del PIB global y que la mayor parte de la herencia soviética se esta destruyendo en esta guerra a un bajísimo costo para occidente. Occidente tiene la oportunidad histórica de si no destruir si al menos dañar a Rusia en el largo plazo y evitar que la mayor amenaza para Europa (porque de tener éxito no se van a detener en Ucrania), cobre fuerza.
Mearsheimer argumenta que se le den concesiones enormes a Rusia y que en la práctica la OTAN capitule, siendo que si somos REALISTAS, es occidente el que tiene una economía más de 30 veces el tamaño de la de Rusia... pero siempre se le escapa ese detalle cuando habla de realismo en las relaciones internacionales, no se muy bien el porque.
"Ukraine and its Western supporters hoped that the Ukrainian army could execute a classic blitzkrieg strategy to escape the war of attrition that was grinding it down."
Crear la expectativa de que la victoria ucraniana iba a ser fácil y rápida, si me pareció un error. Hay casi una igualdad numérica de hombres, los rusos siguen teniendo más material, aunque sea cada vez más claro que es inferior a sus equivalentes occidentales, la fuerza área de Ucrania es marginal y los rusos tuvieron 10 meses para construir fortificaciones... al menos yo y otros en el foro, no esperábamos una cabalgata al mar de Azov y esto hay que reconocerlo en el foro... porque en otros sitios pro ucranianos si daba esa sensación de que esperaban éxitos muy rápidos y grandes avances.
Ukraine is doomed to fight a war of attrition that it is unlikely to win, chiefly because the conflict is slowly morphing from a fair fight into an unfair fight.
Supongo que Mearsheimer y tú
pacopin han leído algo sobre las dos guerras mundiales del siglo pasado, como estando al menos medianamente bien informados piensan que en una guerra de desgaste, la ventaja la tiene el bando más pobre?, escapa de mi comprehensión. Cierto que Occidente mañana puede suspender el apoyo a Ucrania pero mientras este se mantenga, el balance de material se ha ido moviendo lenta pero constantemente hacia el lado ucraniano.
Y me arriesgo a hacer predicciones, para el próximo verano, o Rusia empieza a gastar mucho más en esta guerra, en orden del 15% del PIB o la artillería ucraniana va a empezar no a combatir en igualdad, como este verano (recordar que el verano del 2022 era la artillería rusa la que tenía total superioridad y era la principal queja de los ucranianos), sino que va a aplastar las posiciones rusas, cuando los blindados, artillería y munición almacenada desde tiempos soviéticos empiece a escasear.
22/03/2022: Proyecto 03160 Lancha patrullera clase Raptor (dañada con ATGM cerca de Mariupol);
