Marina de Guerra del Perú

[JRIVERA]

Marina de Guerra del Perú recibió seis helicópteros transferidos por la Armada de España


Fuerzas Armadas: Arriban al Perú seis helicópteros SH-3H trasferidos por España a la Marina

10/09/2023 Naves serán de gran utilidad durante emergencias que pudieran producirse a causa del fenómeno El Niño. Aeronaves y repuestos llegaron al puerto del Callao a bordo del B.A.P. Pisco.

El ministro de Defensa, Jorge Luis Chavez Cresta, acompañado del comandante general de la Marina de Guerra, Almirante Luis Polar Figari, supervisó ayer el arribo del B.A.P. Pisco al puerto del Callao con seis helicópteros Sea King SH-3H y sus repuestos a bordo, transferidos por la Armada de España a la Marina de Guerra del Perú.



La transferencia se realizó mediante un Acuerdo de Enajenación, suscrito entre el Ministerio de Defensa del Reino de España y la Marina de Guerra del Perú, firmado el 19 de mayo del 2023 en Madrid, en el marco de un Memorando de Entendimiento entre los ministerios de Defensa de ambos países, firmado en noviembre del 2018.

Chavez Cresta señaló que la presente transferencia, realizada a un precio simbólico, permitirá incrementar la capacidad operativa de las aeronaves de la línea Sea King que posee la Marina de Guerra, “para poder llevar a cabo todas sus operaciones en la costa; no solamente para búsqueda y rescate, sino también para poder ayudar en cada una de las situaciones en que nuestra población necesite ser asistida”.

Fenómeno de El Niño
Añadió que estos helicópteros serán de gran utilidad durante la emergencia que pudiera producirse a causa del fenómeno El Niño, con tareas como traslado de ayuda humanitaria, traslado de personal y evacuaciones, por lo que agradeció a España, por intermedio de su embajador en el Perú, Alejandro Alvargonzález San Martín, presente en la ceremonia.

Estas aeronaves, de segundo uso, fueron transferidas por un precio simbólico de 100 euros cada una. Dos de ellas se encuentran en condiciones de vuelo, en tanto que las otras cuatro, fuera de vuelo, pero con 305 paquetes de repuestos asociados.



Por su parte, el comandante general de la Marina, almirante Luis Polar, informó que estas aeronaves serán trasladadas a la Base Aeronaval del Callao y entrarán en una fase de evaluación; después de ello, con los repuestos transferidos por España y los repuestos de la misma línea que posee la Armada del Perú, se pondrán en operación cuatro unidades.

“La idea es tener seis operativas, cuatro peruanas y dos que acaban de llegar, para completar las seis, y eso esperemos que estén máximo en unos tres meses”, indicó.



La entrega de los helicópteros a la Marina de Guerra del Perú por parte de España se realizó el pasado 11 de agosto, en la Base Naval de Rota, en Cádiz.

En la ceremonia de arribo del B.A.P. Pisco al puerto del Callao, llevada a cabo el sábado 9, también estuvieron presentes el viceministro de Políticas para la Defensa, Jorge Luis Chaparro Pinto; la viceministra de Recursos para la Defensa, Ninoska Mosqueira Cornejo; así como el comandante de la Segunda Zona Naval, contralmirante José Enrique Hernandez Samanez; el comandante de la Fuerza de Aviación Naval, contralmirante Pedro Manuel Farfán Matellini; y el comandante del B.A.P. Pisco, capitán de Navío Christian Ponce Licera.​
​

[JRIVERA]

En ese rubro se inscriben, en lo que concierne a la Programas de “Mejoramiento de la Capacidad Operacional de la Fuerza de Superficie”- Código 2365245, que recibió de manera inicial unos 110 millones de dólares para financiar la construcción de 2 de 6 los buques multirol de 3.000 a 3.500 ton. que remplazarán paulatinamente a las Fragatas Misileras Clase Lupo (Clase Carvajal/Aguirre), y de “Recuperación de las Capacidades de las Unidades de Superficie Tipo Fragata Misilera” Marina de Guerra del Perú, los - Código 2456592, que prevé 11 millones de dólares para optimizar principalmente la planta motriz y los Sistemas ECM de las Fragatas Misileras Clase Lupo/Carvajal.

A esto se suman los 95 millones de dólares destinados a la construcción del primer Patrullero Oceánico del Tipo OPV, de los tres previstos en el Programa de “Recuperación de la Capacidad para realizar Operaciones Guardacostas de Superficie Prolongadas en el Dominio Marítimo y de Operaciones de Búsqueda y Rescate en el Área SAR”- CUI N° 2491416, los 34,5 millones para la construcción de otras dos Patrulleras Marítimas de la Clase Río Pativilca contempladas en el Programa de “Recuperación de la Capacidad para realizar Operaciones Guardacostas de Superficie Prolongadas en el Dominio Marítimo y de Operaciones de Búsqueda y Rescate en el Área SAR” – CUI N° 2491416.​

Se suman los 22,2 millones para la construcción de los primeros dos, de un total de cuatro, Buques Auxiliares de Litoral, de 500 a 700 toneladas, del Programa de “Ampliación de la Capacidad de Abastecimiento Logístico por Vía Marítima en el Litoral Peruano “ - CUI N° 2397495.
​

https://www.defensa.com/peru/proyecto-p ... -para-2024

[Oscar200]

Llegan al país helicópteros SH-3H a la Marina de Guerra del Perú

A bordo del Buque Multipropósito BAP Pisco, arribaron al puerto del Callao los 6 helicópteros Sea King SH-3H enajenados por España para la Marina de Guerra del Perú.

[Enrique262]

En verdad no me parece buena idea comprar tantos helicópteros usados, los Españoles entiendo que tienen más de 40 años de servicio, y los Super SeaSprite están en un limbo extraño pues no llegaron a los 15 años de servicio con Nueva Zelanda, siendo reemplazos por aparatos del mismo modelo Australianos, que de por si habían sido tremendo dolor de cabeza para los Australianos, razón por la cual los vendieron, en otras palabras es un modelo muy problemático, algo que se ha visto reflejado en su demora en llegar a Perú.

Creo que hubiera sido más prudente invertir en más Bell 412 nuevos, y más bien plantear un plan de largo plazo para el reemplazo real de los Sea King peruanos.

[linotipe]

Es evidente que no te falta razon.
Comprar nuevo siempre es mejor.
Desconozco el proceso de adquisición de los Super SeaSprite, pero los Sea King, han tenido un precio simbolico, de hecho como chatarra habrían costado mas. Añádele el lote de repuestos. En definitiva que el gasto ha sido próximo a cero.
Otra historia es la viabilidad en la Armada Peruana del sistema, pero como compra mas barato imposible

[JRIVERA]

Lo que sucede es que no conocen el objetivo de adquirir Helicópteros usados, cuando en realidad se trata de reemplazos, en donde con la donación española, se llegue a tener 5 Sea King operativos.

En realidad se han adquirido no solamente helos norteamericanos, si no que también brasileños y ahora españoles que se encuentran mucho mejor equipados. En estas tres adquisiciones/donaciones se ha conseguido un buen parque de repuestos/componentes, recuerdo que aparte de los helos de estados unidos, se nos entregó 12 motores con algo de potencial remanente.

El Sea King de la MGP se mantiene en base al aprovechamiento de las donaciones y compras de oportunidad de determinadas piezas, de lo contrario hace una década estarían inoperativos, por lo que operaran mientras lo permitan los repuestos y componentes adquiridos/donados.

Saludos,
JRIVERA

[Cartaphilus]

Y si el Sea King es tan valorado por la MGP, ¿por qué desde hace casi treinta años no los han dotado de una plataforma desde la que operar? Nunca han sido orgánicos en las Lupo, tampoco se aquirieron fragatas de segunda mano capaces de embarcarlos y se prefirió más Lupos... Es lo mismo que Argentina: décadas sin el portaaviones (o el crucero portahelicópteros, en el caso peruano), esfuerzos por tener a los Sea King en plantilla, pero atados a tierra, habiendo plataformas que podrían modificarse para operarlos. Chile lo tuvo clarísimo desde finales de los 80 y no dudó en meter soplete a sus unidades de escuadra para poder explotar el potencial del Super Puma.

[linotipe]

Sin pretender sentar cátedra.
Para operar el Sea King necesitas una plataforma grande con mayúsculas nada que ver con el Super Puma, son 22 metros frente a 15 metros de longitud mas el peso bruto. No recuerdo, salvo una serie de fragatas canadienses, ningún buque de los que se pueden ver por Sudamérica con capacidad para operar con ellos.
Por otra parte y desconociendo para que usa habitualmente Peru las máquinas, hay servicios tipo guardacostas que sin plataforma naval los han operado, sobre todo para operaciones de búsqueda y rescate. De hecho los Sea King españoles estabán configurados como transportes de asalto en su última fase en la Armada, con la electrónica y equipos justitos para ese cometido. Sobre su adquisición por Perú, aunque no tenian un remanente enorme en horas de vuelo, si que tienen margen para operarlos. Si sumamos el coste, con la posible canibalización y los stocks de repuestos, no lo veo una mala compra. Si la Armada Española se ha desecho de ellos es porque son redundantes y mas caros de operar que los SH60 F que los sustituyen hasta la llegada de los Nh90 en cuatro o cinco años. Eso sin contar con que las tripulaciones son las que son y los recursos personales y humanos para su mantenimiento tambien, ese es el motivo de su baja.

[Cartaphilus]

Los indios usaban el Sea King embarcado en sus Leander. Si cabía en una Leander, cabía en una Lupo o una MEKO 360. En ambos países era en los años 80-90 (cuando el Aguirre y el Veinticinco de Mayo se retiraron) helicópteros ASW y ASuW. Pero en ambos casos no se quiso integrar en las flotas haciéndolos orgánicos en las fragatas.

[Domper]

Los indios usaban el Sea King embarcado en sus Leander. Si cabía en una Leander, cabía en una Lupo o una MEKO 360.

No exactamente. Las fragatas de la clase Leander NO podían operar con Sea King. La clase Nilgiri hindú era un proyecto modificado, y solo pudieron operar con el Sea King las dos últimas fragatas de la serie, que habían sido ampliamente rediseñadas con un hangar telescópico, cubierta d evuelo reforzada y ampliada, y armas diferentes.

Probablemente sería factible hacer esas reformas en una Lupo, aunque sin olvidar que modificaciones de tal calado pueden requerir refuerzos estructurales, pueden afectar al comportamiento, etcétera. Ahora bien, que se pueda no quiere decir que tenga sentido. La más moderna de las Lupo tiene la friolera de cuarenta y tres años en sus cuadernas. Aun suponiendo que un barco tan añoso aguante la reforma, me parece absurdo gastar un peso en barcos que apenas tienen vida por delante.

Ahora bien, los Sea King pueden ser empleados para otras misiones, como el aprovisionamiento en alta mar, la búsqueda y rescate, etcétera. Normalmente, opino que sale más a cuenta comprar nuevo, aunque solo sea porque así se tienen muchos años de vida por delante, pero a veces hay negocios tan baratos que valen la pena.

Saludos

[Cartaphilus]

Claro, las últimas Leanders indias (hindúes no se si eran) tenían la popa modificada y reforzada de serie (no como las chilenas, que fue a posteriori), pero no dejaban de ser Leanders. Y llevaban Sea King. Pero es que su desarrollo local, las Godavari, similares en desplazamiento y eslora a una MEKO 360, llevaban hasta dos Sea King. Los canadienses metieron Sea Kings en cascos similares a las Lupo también. Yo no defiendo moficar ahora las Lupos y MEKOs para operar Sea King. De hecho, yo defiendo mandarlas al desguace porque son buques que en cualquier otra armada más solvente estarían ya retirados. Pero en los años 90, sabiendo que no volvería a haber por mucho tiempo cruceros o portaaviones, la MGP y la ARA debieron modificar sus fragatas si sus planes eran usar el Sea King como ASW y ASuW (y los planes eran esos).

[Domper]

Claro, las últimas Leanders indias (hindúes no se si eran) tenían la popa modificada y reforzada de serie (no como las chilenas, que fue a posteriori), pero no dejaban de ser Leanders. Y llevaban Sea King. Pero es que su desarrollo local, las Godavari, similares en desplazamiento y eslora a una MEKO 360, llevaban hasta dos Sea King. Los canadienses metieron Sea Kings en cascos similares a las Lupo también...

No vale lo de decir «le metieron un Sea King a un casco como una Lupo» porque por esa regla de tres al Bismarck si le hubieran puesto unos tablones hubiera resultado el mejor portaaviones. Qué tontos los japoneses, que a un casco como el del Shinano solo le pudieron meter la mitad de aviones que al Zuikaku.

Por otra parte, incluso en los noventa, embarcar un helicóptero tan grande como el Sea King limita las capacidades del barco en otro sentido. Esas dos Leander hindúes que llevaban el Sea King tuvieron que sustituir parte de sus sistemas antisubmarinos para poder llevar el helicóptero. Por otra parte, que esa modificación sea factible en una Leander no quiere decir que también lo sea en una Lupo o una Meko. Bueno, posible sí que sería pero ¿factible, tanto económica como estructuralmente? No lo tengo tan claro.

Saludos

[Cartaphilus]

Económicamente hoy no. Estructuralmente, seguro que era posible. Y tácticamente era muy necesario. Un Sea King embarcado revalorizaba cualquier fragata. Le daba un brazo antisubmarino y antibuque muy largo. Por eso las viejas Leanders chilenas, cuando se dieron de baja, eran mucho mejores que las más modernas MEKOs o Lupos vecinas.

Respecto a las capacidades ASW que las Leander indias tenían mermadas por llevar el Sea King... ¿Qué capacidades no tenían? Llevaban el mismo sónar de casco que las demás, y además añadían un VDS francés y un lanzador doble de cohetes Bofors y dos juegos triples de lanzatorpedos. Todos esos equipos los tenían las Taragiri, y no los tenían las Nilgiri. Además del Sea King. Además de dos lanzadores de Sea Cat. Los indios no tuvieron que sacrificar ninguna capacidad antisubmarina para incorporar el Sea King en sus Leander. Es más, sus Leander con Sea King eran las mejores Leander antisubmarinas del mundo, por encima incluso de las conversiones británicas con Ikara, Lynx y VDS.

[Domper]

Económicamente hoy no. Estructuralmente, seguro que era posible. Y tácticamente era muy necesario. Un Sea King embarcado revalorizaba cualquier fragata. Le daba un brazo antisubmarino y antibuque muy largo. Por eso las viejas Leanders chilenas, cuando se dieron de baja, eran mucho mejores que las más modernas MEKOs o Lupos vecinas...

No.

Estructuralmente todo es posible, pero cuesta dinero, a veces muchísimo. Recuerda a los canadienses con los Halifax, los diseñaron para operar el Sea King, y años después tuvieron que reconstruirlos por completo (con un coste disparatado) porque servían para poco más que llevar los helicópteros. Sobre las Leander chilenas, compararlas con las Lupo... Supongo que sería por las bondades del sistema Seacat comparado con el Aspide.

De modificaciones de barcos, el compañero Ildefonso ha hablado varias veces de lo sencillo que resulta. Es decir, que embarcar el Sea King hubiera salido muy caro y hubiera limitado las capacidades peruanas. Ahora, y entonces.

Lo sensato, en mi opinión, hubiera sido olvidar esas reformas, y con ese dinero, haber adquirido helicópteros modernos. Por ejemplo, los Kaman Super Seasprite (que entonces eran bastante modernos), Lynx, SH-60A, o lo que fuera. Desde luego, un Sea King puede cargar más, y tener más permanencia, pero ¿compensaría el coste de las reformas?

De las Nilgiri. Las Taragiri tuvieron que prescindir del sistema antisubmarino Limbo y sustituirlo por los lanzacohetes Bofors, y eso a pesar de ser la versión doble más sencilla. Cierto que en los setenta tanto Limbo como lso Bofors eran de utilidad cuestionable, salvo en aguas confinadas. Los equipos electrónicos de las Taragiri también fueron diferentes. Tan importante o más, que el desarrollo fue muy prolongado precisamente a causa de esas modificaciones ¿Qué fueron las mejores Leander ASW? Magnífico, pero recuerda que las Leander ya llevaban casi dos decenios navegando cuando se terminó la Taragiri, y que en 1980 ya navegaban las Tipo 22 británicas o las FFG-7 norteamericanas (España tuvo la primera en 1986).

Vamos, que el proyecto de las Taragiri pudo ser útil como prototipos de la siguiente clase, pero cuando entraron en servicio ya estaban anticuadas.

Saludos

[Cartaphilus]

Dices que las últimas Leander indias estaban obsoletas, y a la vez, que "tuvieron que sacrificar" el Limbo, que era un arma de los años 50-60... ¿Qué sacrificio era ese? Prescindieron de un arma anticuadísima, y en su lugar montaron torpedos en lanzadores triples (que no tenían las Leander originales) y un lanzacohetes doble. Y respecto a su obsolescencia para los años 80... Tenían radares neerlandeses modernos (LW-08, ZW-06) similares a los de las Kortenaer o las Descubierta. Tenían un sónar de casco Graseby 750 que no era el 184 de las Leander de toda la vida, y un VDS Thomson Sintra. Con esos sónares y el Sea King se podían enfrentar perfectamente a la fuerza submarina pakistaní (ya habían tenido un aviso en 1971 cuando perdieron la fragata Khukri). Los Sea Cat claro que eran obsoletos, pero estaban asociados a buenos radares y directores de tiro también neerlandeses. No servían de nada contra los Mirage 5 y Sea King pakistaníes con AM-39, pero sí valían en el caso de que los Mig-19 y Mig-21 (sus versiones chinas) pakistaníes quisiesen emular a los argentinos de 1982. No eran buques antiaéreos, para eso tenían los destructores clase Rajput. Para enfrentarse a una armada con Gearings de la Segunda Guerra Mundial y alguna Leander de segunda mano y pelada, las Leander indias estaban muy bien.