Parque Acorazado del Perú (archivo)

[badghost]

Usar Irak como evaluador del T-72 no es una buena idea, salio al cuento por lo de la silueta baja. Dicha silueta no afecta mucho a un termal o a un visor nocturno.

Todo lo demás es historia conocida.

En eso estamos de acuerdo, y no vale la pena referirse a las termales, GPS u otros aditamientos técnicos, pero de lo que se puede concluir de las opiniones de militares y "expertos" respecto de lo que es fierro-fierro: 1º se presumen mas incómodos para sus tripulaciones (los ingleses se quejaban al segundo día de las condiciones de cansancio en un Challenger, imaginémosnos la situación adentro del tanque ruso), eso es diseño; 2º la armadura es muy pobre (el cañón del Abrams, que es el mismo de un Leo, los perfora a mas de 3000 metros, el T-72 solo registra un tanque perforado parcialmente con 3 impactos directos a menos de 1000 metros y no causó bajas en la tripulación); 3º el cañón y la munición tuvo una casi nula performance frente a tanques occidentales, al alcance efectivo tenía una diferencia de 1/1.6 kilómetros (dejo la duda abierta por la mejor tecnología del sistema de tiro en los tanques occidentales); 4º la supuesta furtividad del T-72 versus el diseño grande/alto de los occidentales no implicó ninguna ventaja, al contrario, muchos analistas aseguran que la posición mas alta de los sistemas de puntería y tiro de los tanques occidentales redundó en que fuesen mas precisos (recuerden que los tanques son medios de ataque fundamentalmente) y, actualmente aunque el T-72 mida lo mismo que un Austin Mini, va a ser probablemente alcanzado de igual manera. Aparte, la furtividad hoy en día hay que analizarla también respecto de las emisiones radáricas, ruido y emisiones IR ¿como andará el T-72 en esos tópicos?.

Eso, entre otras cosas...saludos

[Luisfer]

4º la supuesta furtividad del T-72 versus el diseño grande/alto de los occidentales no implicó ninguna ventaja, al contrario, muchos analistas aseguran que la posición mas alta de los sistemas de puntería y tiro de los tanques occidentales redundó en que fuesen mas precisos (recuerden que los tanques son medios de ataque fundamentalmente) y, actualmente aunque el T-72 mida lo mismo que un Austin Mini, va a ser probablemente alcanzado de igual manera. Aparte, la furtividad hoy en día hay que analizarla también respecto de las emisiones radáricas, ruido y emisiones IR ¿como andará el T-72 en esos tópicos?.

El nakidka ayuda para furtividad y no es un supuesto, es una realidad, un "extra" que se le puede colocar a un T-72 o un T-90, T-80. Y como se ah dicho, el Nakidka es un "avance" en cuanto a furtividad, tampoco es un determinante a pensar que convertirá un super MBT.

Eh, insisto , hay que comparar con lo justo, no un T-72 de los básicos con un Leo 2A4

Saludos



Saludos

[charlie]

P.D.: Respecto al tema de la silueta, me acordé de un "encuentro" entre una compañía de 7 tanques M-1 que en el desierto del Golfo se encontró a boca de jarro con un batallón de T-72 iraquíes emboscados y se armó una "toletole" de cañonazos varios a menos de 500 metros (los primeros tiros fueron a 50 metros de distancia)..¿se acuerdan del resultado?...creo que fue 7 a 0.

todas esas historias son interesantes, pero hay que ponerlas en su real contexto, si no es asi, el resultado no es mas que propaganda.

los T-72 en Irak tenian como municion mas avanzada la 3BM-17 una municion que entro en servicio en 1972 y que no es mas que una version downgradeada destinada basada en la tambien setentera 3BM-15.

esta 3BM-17 esta catalogada como una version low-technology de la 3BM-15, siendo el resultado un proyectil con capacidades inferiores a este ultimo (carecia del alma de WC), contra chieftains y pattons Iranies funcionaba bien, pero enfrentado al blindaje estratificado del M1 y challie sus opciones eran nulas, la otra ammo que disponian era la ya modestisima 3BM-9 que no era mas que una reedicion a escala de la 3BM-6 de 115mm. ante esta realidad los M1 y challies dotados con los ultimo en ammo DU disponible estaban en franca ventaja.

y no hablo de las diferencias en proteccion que existian entre las versiones for exporta y las de uso local pues ya es ocioso hablar de ello a estas alturas del partido.

Usar Irak como evaluador del T-72 no es una buena idea, salio al cuento por lo de la silueta baja. Dicha silueta no afecta mucho a un termal o a un visor nocturno.

la tamano del blanco definitivamente afecta el desempeno de cualquier sistema de vision nocturna, incluyendo termales.

salud

[hunterhik]

según todo lo que he leído y mi opinión personal deduzco que....las batallas posteadas no dan a entender el real desempeño del T-72 vs Tanques occidentales??'....debemos ponerlas en en real contexto???, es decir, todo es mentira y son invenciones de los Gringos y Los Ingleses ...entonces en que batallas podemos ver el contexto real de un T-72 para que saque a relucir su superioridad, porque si ya no lo demostró difícilmente lo podrá demostrar a futuro..seamos imparciales y lógicos en deducciones y conclusiones, hay muchos paradigmas aquí.

Ahora mas arriba hablaban de que todo esto era marketing y propaganda...bueno que es.... marketing o propaganda, decídanse

Aunque aquí se ha hablado de silueta, cañón , termales, protección etc....lo único que me queda claro es que el T-72 no ha salido bien parado en una batalla, les guste o no...las escusas de que no tenia esto o aquello a la hora de la verdad poco importa, lo que importa es destruir a tu enemigo y ganar, cosa que el nombrado tanque no ha hecho y los otros si,saludos

[charlie]

pues que pena que seas de esa opinion.

mas bien recojo tu ultima frase......y el leo2a4 que ha echo?.

salud

[hunterhik]

pues que pena que seas de esa opinion.

mas bien recojo tu ultima frase......y el leo2a4 que ha echo?.

salud

te lo respondo con otra pregunta, importa realmente, debe demostrar algo????..no creo, me basta saber que en el norte le ha dado a un blanco a 4014 metros con un 99% de acierto..saludos

[charlie]

no que importaba que habia echo uno y que no ha echo otro?

respecto a ese 99%, pues que bien, felicitaciones, esta dentro de los parametros, me parece lo mas natural del mundo que se logre una cifra asi en un ejercicio.

ojala que sigan batiendo sus propios records y porsupuesto ojala que los sigan publicando para beneplacito de la comunidad foristica.

salud

[hunterhik]

no hay problemas

saludos

[Chuck]

la tamano del blanco definitivamente afecta el desempeno de cualquier sistema de vision nocturna, incluyendo termales.

Tienes alguna data de esto? Pque siempre pides datos duros, y no veo como un tamaño 20% menor de un tanque que sigue siendo grande, va a afectar que un termal detecte o no su calor.

Si consideramos esas interesantes historias de Iraq, se habla que varios tanquistas se sorprendian al ver pelotas de color en el desierto, que eran nada menos que la cabeza del comandante de los T...

Si pueden ver una cabeza, la silueta "baja" de un T no serìa mayor problema. Las unicas veces en que no veian a los tanques, era cuando estaban abandonados, por ende frios.

Y si no ves al T, el T tampoco te ve, a menos que tenga un periscopio de submarino. Tampoco puede atacarte, si no es con catapultas.

Saludos.

[Chuck]

respecto a ese 99%, pues que bien, felicitaciones, esta dentro de los parametros, me parece lo mas natural del mundo que se logre una cifra asi en un ejercicio.

No es poca cosa, siendo que los T-55 (el unico tanque al norte) tiene que detenerse para intentar hacer blanco, y con un blanco estático ya es bastante buena la acu de un leo.

Vamos a las realidades, tenemos razón para estar felices.

[badghost]

si no ves al T, el T tampoco te ve, a menos que tenga un periscopio de submarino. Tampoco puede atacarte, si no es con catapultas.

JajajajaJa...crudo, pero absolutamente cierto, y tiene mucho que ver con la concepción del T-72 y en general de los tanques rusos versus los occidentales, menor tamaño/furtividad contra mayor tamaño/visión, porque el T-72 mira hacia arriba un blanco grande, pero el blanco grande mira hacia abajo al T-72, es mas o menos la discusión acerca de la altura de las antenas del Spy-D en un A. Burke contra la de una F-100, ¿cual concepto es mejor?. En mi opinión, los occidentales fueron haciendo tanques cada vez mas grandes y mas pesados, pero con ese aumento de tamaño/peso lograron, mejor habitabilidad para la tripulación y mejor visión/solución de tiro y posibilidades casi infinitas de upgrade que sus contrapartes rusos, piensen en el cambio del 2A4 con L44 a L55 en el A6, varias toneladas mas que el "concepto" le aguantó. Fíjense en el T-90 (mediados de los 90), tiene ya 2,25 metros de alto pero ahora con voluminosos sensores y un montaje/ametralladora que agrega 70 centímetros de altura aprox. al conjunto, entonces ya vamos en casi 3 metros de alto y cerca de 47 toneladas de peso.

Al parecer, con las miras y sensores actuales el concepto ruso se esta agotando, a menos de diseñar un concepto stealth desde 0, porque ya no puedes meterle mas cosas al T-72 que era el problema que teníamos nosotros con F-5III, era un muy buen avión, pero con el tamaño/peso de los sistemas y misiles actuales, no podíamos seguir agregándole cosas, pues ya parecía "arbol de pascua" y se degeneraba totalmente el concepto original de avioncito pequeño, maniobrable, rápido y ágil.
Con la misma razón, creo que los rusos con sus varios miles de T-72 vendidos durante mas de 40 años, ya le han sacado suficiente "leña a ese árbol" y necesitan un concepto nuevo, que puede ser dentro de la línea pequeño/furtivo perfectamente, pero nuevo.

Saludos

[Luisfer]

Más de lo mismo.

Ya llegara el día en que el Leo entre en acción, mal que se de pero ese día la burbuja que se ah creado reventara, como tantas otras.

Un saludo

[hunterhik]

Más de lo mismo.

Ya llegara el día en que el Leo entre en acción, mal que se de pero ese día la burbuja que se ah creado reventara, como tantas otras.

Un saludo

cual burbuja? ....lo que se llega a decir cuando se acaban los argumentos...pero bueno, al menos a mi no me gustaría ver jamas al leo2 en acción porque eso conllevaría a un problema tan grande y grave que no me lo imagino, lo que tiene uno que leer

[charlie]

No es poca cosa, siendo que los T-55 (el unico tanque al norte) tiene que detenerse para intentar hacer blanco, y con un blanco estático ya es bastante buena la acu de un leo.

Vamos a las realidades, tenemos razón para estar felices.

esto ya es periodico de ayer, pero vamos .

dime una cosa Chuk, que te hace pensar que el T-55 necesariamente tiene que detenerse para disparar?.

salud

[Chuck]

Más de lo mismo.

Ya llegara el día en que el Leo entre en acción, mal que se de pero ese día la burbuja que se ah creado reventara, como tantas otras.

Un saludo

No entiendo tu comentario.

Hablan del papel y la teorìa para respaldar a casi todos los upgrades del T-72M1M y como mejora al tanque y lo igualan con occidente.

Pero machacas al Leo pque nunca se ha enfrentado a otro tanque?

Yo veo al Leo2E o el Leo2HEL y tanto el papel como la logica (igual que mis ojazos, q lindos bichos) me dicen que tiene muchas posibilidades de salir airoso. Que revienten algunos es normal, como cualquier bicho al que le tires un pepino, pero la formidable coraza de estos gatos no puede ser obviada.

Y el A4 no será lo ultimo de lo ultimo, pero es un buen tanque. Hablas como si se estuviera mintiendo al decir que el Leo es un excelente bicho.

El desarrollo del M1 se dio con la experiencia de USA, que los usuarios del Leo no sean tan "guerreros" o metiches no implica que no se pueda tomar esa misma experiencia y aplicarla al Leo... o el desarrollo del kit urbano para los gatos es coincidencia? Y ahi andan los leos en Afganistan, a merced de los mismos IDEs que vuelan M1.

Es cosa de ver a los T-90 con su torreta llena de ladrillos reactivos y sensores-visores-etc etc, se nota y mucho q no eran parte de su diseño, les esta pasando lo mismo q le achacan al F-16, una buena plataforma que ya no puede crecer mucho mas por su espacio. No se puede decir lo mismo de otros cacharros occidentales.

Pero que va, si al final todo lo del vecino es lo peor de lo peor del mundo mundial. Lo chistoso es que aca se opina que el T no es una buena opción para el Ej. Peruano, opinamos q deberian comprar tanques bajo otro punto de vista, y hasta su CEJ opina q lo occidental sería mas adecuado... en fin, para que seguir.