Por supuesto, y una cosa es que sea un derecho y otra que sea un derecho humano, no es lo mismo.pacopin escribió: 12 Oct 2023, 14:33 Una cosa es que la ley regule de una u otra forma como se debe realizar esa procedimiento médico y otra que sea un derecho humano.
Hay categorías de derechos. Tanto el derecho al honor (Artículo 18) como el 16 (libertad ideológica, religiosa y de culto) son derechos fundamentales, y habrá que compaginarlos. A veces, colisionan: el Artículo 19 autoriza a circular libremente por el territorio nacional (sin que ponga nada sobre cerrar parques nacionales, ni nada de eso), pero el 19.2 garantiza la inviolabilidad del domicilio: no puedo pasear por la casa del vecino, y el 30 la propiedad privada (que NO es un derecho fundamental). En mi opinión, hay flecos, como el que he dicho ¿Un guarda me puede impedir circular por una parte de un parque natural, porque al director le sale de los eggs? ¿Qué significa «libre circulación» ¿Ir de una ciudad de otra por un itinerario señalizado? Eso no significa que pueda circular por el carril contrario, más que nada porque los demás tienen derecho a la integridad física. Podríamos seguir...Urbano Calleja escribió: 12 Oct 2023, 14:15El articulo 16 es bastante claro. Libertad en sus manifestaciones.
No carta blanca para hacer lo que quiera basado en ello.
Ejemplo: mi libertad de culto no me permite faltar al honor (o agredir) de un medico que haga transplantes por mas que para mi sea inmoral.
...
Pero el derecho a recibir un procedimiento medico regulado por ley sigue siendo un derecho.
Si no hay medicos aqui que esten dispuestos a hacerlo, tendran que buscarlos fuera porque sigue siendo un derecho.
Y el dia que no haya medicos dispuestos a hacerlo...pues no se.
Habra que mandar a pacientes a donde los haya.
O cambiar la ley.
O cambiar la constitucion.
O lo que sea.
Si respetamos a quien cree en Dios, Ala, Budha, o en el veganismo, o en el Atleti, y les permitimos expresarse lo hacemos sin pedirles pruebas de que tengan razon.pacopin escribió: 12 Oct 2023, 19:15 El hecho es que si alguien quiere hacer una ley para esclavizar negros porque no son hombres sino animales debería poder demostrar que los negros no tienen alma y que por eso son animales no hombres.
Por la misma razón si alguien quiere que el aborto sea un derecho debería poder demostrar que el embrión no es un ser humano porque en tal caso estaría oponiendo a los derechos humanos ya existentes y reconocidos.
Por eso convertir al aborto en un derecho humano es un dislate jurídico.
No lo es pero debería serlo, al menos para quienes puedan pagárselo. Si no da tiempo a establecerlo antes de, por la habitual parsimonia de la administración, pues que se haga y luego se reclame el importe, y la que tenga medios que lo pague. Sería una forma de desanimar a algunas a que lo usen como medio anticonceptivo.
No es una cuestión de creencias o fe. Es una cuestion legal.Si respetamos a quien cree en Dios, Ala, Budha, o en el veganismo, o en el Atleti, y les permitimos expresarse lo hacemos sin pedirles pruebas de que tengan razon.
Y entonces nos metemos en la espinosa cuestión biológica de cuándo un nonato empieza a ser persona. Si alguien dice "en la concepción", le remito a la pregunta que hice el otro día sobre anticonceptivos. No vaya a ser que la gente esté filosofando sobre cuestiones biológicas de las que no tiene ni idea.pacopin escribió: 12 Oct 2023, 20:19No es una cuestión de creencias o fe. Es una cuestion legal.Si respetamos a quien cree en Dios, Ala, Budha, o en el veganismo, o en el Atleti, y les permitimos expresarse lo hacemos sin pedirles pruebas de que tengan razon.
Si quieres hacer un nuevo derecho que pueda vulnerar los derechos humanos reconocidos, tendrás que demostrar que ese nuevo derecho no es contrario a alguno de los ya existentes.
Y entonces nos metemos en la espinosa cuestión biológica de cuándo un nonato empieza a ser persona. Si alguien dice "en la concepción", le remito a la pregunta que hice el otro día sobre anticonceptivos. También, quien diga eso podría decirme si un feto anencéfalo es persona o no. No vaya a ser que la gente esté filosofando sobre cuestiones biológicas de las que no tiene ni idea.pacopin escribió: 12 Oct 2023, 20:19No es una cuestión de creencias o fe. Es una cuestion legal.Si respetamos a quien cree en Dios, Ala, Budha, o en el veganismo, o en el Atleti, y les permitimos expresarse lo hacemos sin pedirles pruebas de que tengan razon.
Si quieres hacer un nuevo derecho que pueda vulnerar los derechos humanos reconocidos, tendrás que demostrar que ese nuevo derecho no es contrario a alguno de los ya existentes.
pues no, el aborto es un derecho, si se legisla como derecho y es un delito si se legisla como tal.
efectivamente, veo que lo vas pillandoPodemos hacer una ley que convierta en derecho cualquier cosa
P.A (progresa adecuadamenteTotal el papel lo aguanta todo.
efectivamente. Por eso hay leyes que son de miles de años, otras nuevas y otras se van renovando según usos y costumbres....Podemos hacer un derecho a esclavizar negros porque si la ley dice que los negros no tienen alma, no son hombres sino animales y les corresponde la ley de bienestar animal.
no, no se oponeEl aborto no puede ser un derecho humano desde el momento en que se opone a otro derecho humano
Ya sabes, los radicales son los otros. Lo escriban como lo escriban.
Precisamente. Una cuestion legal.pacopin escribió: 12 Oct 2023, 20:19No es una cuestión de creencias o fe. Es una cuestion legal.Si respetamos a quien cree en Dios, Ala, Budha, o en el veganismo, o en el Atleti, y les permitimos expresarse lo hacemos sin pedirles pruebas de que tengan razon.
Si quieres hacer un nuevo derecho que pueda vulnerar los derechos humanos reconocidos, tendrás que demostrar que ese nuevo derecho no es contrario a alguno de los ya existentes.
Efectivamente.Y entonces nos metemos en la espinosa cuestión biológica de cuándo un nonato empieza a ser persona.
Pues adelante. Que los de vox empiecen a demostrar y, cuando lo haga, tal vez me crea lo que dicen. A ver cuánto saben de embriología.pacopin escribió: 12 Oct 2023, 23:42Efectivamente.Y entonces nos metemos en la espinosa cuestión biológica de cuándo un nonato empieza a ser persona.
Pues hay lugares del mundo en los que no existe el derecho a la libertad religiosa ¿Qué hay que demostrar para crear ese derecho?Una cosa es hacer una ley y otra hacer un derecho humano.
¿Eing?Que los de vox empiecen a demostrar
Pues hay lugares del mundo en los que no existe el derecho a la libertad religiosa ¿Qué hay que demostrar para crear ese derecho?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 17 invitados