Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Parece que, más que la gran cantidad de recursos de soporte, también son insuficientes y el problema de su propio mantenimiento:
...Además, los responsables de mantenimiento de las tres instalaciones visitadas dijeron que los equipos de soporte se estropeaban con demasiada frecuencia y, debido a la naturaleza patentada de la mayoría de los equipos, no podían repararlos ellos mismos.
Como resultado, los representantes del fabricante deben acudir a las instalaciones para reparar el equipo o el equipo se devolverá al fabricante del equipo original. Al igual que los componentes, los fabricantes de equipos originales pueden tardar meses en reparar los equipos de soporte.
...
He leído en otro sitio que lo que le pasó al f35 que "se perdió" fue dañado por una tormenta eléctrica. Según dicen en ese post los F35 son especialmente sensibles a eso por alguna razón y hay directivas de la USAF sobre eso.
¿ ?
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
OliverBR escribió: ↑24 Sep 2023, 15:35
Parece que, más que la gran cantidad de recursos de soporte, también son insuficientes y el problema de su propio mantenimiento:
...Además, los responsables de mantenimiento de las tres instalaciones visitadas dijeron que los equipos de soporte se estropeaban con demasiada frecuencia y, debido a la naturaleza patentada de la mayoría de los equipos, no podían repararlos ellos mismos.
Como resultado, los representantes del fabricante deben acudir a las instalaciones para reparar el equipo o el equipo se devolverá al fabricante del equipo original. Al igual que los componentes, los fabricantes de equipos originales pueden tardar meses en reparar los equipos de soporte.
...
El informe en el que se basa el artículo se indica en un enlace al final del artículo.
Sds
No, eso es cuestión de certificaciones. Si algo se daña se debe hacer responsable el fabricante dentro del contrato, si no se respetan los procedimientos tienes equipo por valor de varios millones inutilizado y sin que el fabricante, ni nadie, se haga responsable.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Creo que las deficiencias que señala el informe se deben a las cantidades del material de soporte, a las frecuentes averías de estos equipos y al retraso por parte de los fabricantes en solucionar el problema. Es decir, cuantidad, calidad, soporte y postventa deficientes.
According to Department of Defense data, the Air Force's two newest fighters are extremely expensive to operate. The F-22A and the F-35A have an hourly operating cost of $33,538 and $28,455 respectively. [...]
The hourly bill for keeping an AV-8B Harrier in the air comes to around $13,700 while a two-seat FA-18F costs somewhere in the region of $10,500.
Cuando veo esas cifras siempre me entran sospechas ¿Cuál es la fuente real?
Es que, casualidad de las casualidades, los aviones más baratos de operar son los de Boeing, que ha perdido varios jugosos contratos para nuevos cazas, e intenta colocar los F-15EX. Aparte que, otra vez por casualidad, en esas tablas no se indica el coste por hora de vuelo del F-15EX.
Otro punto muy importante es que ese artículo tiene más de 7 años, para ese entonces el número de F35 construidos era mucho menor, tengo entendido que a medida que se ha ido masificando este aparato sus costos de operación se han ido reduciendo.
SAETA2003 escribió: ↑20 Oct 2023, 09:52
Otro punto muy importante es que ese artículo tiene más de 7 años, para ese entonces el número de F35 construidos era mucho menor, tengo entendido que a medida que se ha ido masificando este aparato sus costos de operación se han ido reduciendo.
Desde luego. Aparte que no me extrañaría que hayan incluido los costes de desarrollo: a más aviones, y a más horas voladas, estos costes serán menores.
Aparte, lo dicho. Qué casualidad que en esa lista estén el F-15C y el F-15E, pero no el F-15EX ¿Cuál será el origen del artículo? Pista: empieza por "b" y acaba por "g".
Hablar de cifras de hace 7 años en este avión es ridículo. Por otra parte, a nadie debería sorprender que los aviones más modernos sean más caros de operar que sus antecesores. Pero también son mucho más capaces. Una fuerza aérea equipada con algo equivalente a un F-5 básico sería muy barata de operar... y totalmente inútil en caso de guerra.
Cuando veo esas cifras siempre me entran sospechas ¿Cuál es la fuente real?
According to Department of Defense data ...
Otro punto muy importante es que ese artículo tiene más de 7 años
Desde luego. No es dato menor. No me había dado cuenta
De todas formas no puse eso para minusvalorar al F35. Siempre se ha dicho que es un caza caro de mantener. Tengo una teoría según la cual se podría pensar en aviones coin con la electrónica y armamento modernos para muchas misiones (sobre todo CAS) y reducir costes por mucho. Igualmente en la mar algo tipo SAC220 de Izar aunque stobar para utilizar esos mismos coin. No intentando sustituir a los F35 sino complementando. Si no pueden ser coin algún desarrollo a partir de un caza de entrenamiento. Algo muy barato para descargar de trabajo a los F35.
Quede claro que no pretendo sustituir a los F35 por eso ni a un portaviones catobar por un SAC220 stobar.
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
pacopin escribió: ↑20 Oct 2023, 16:08
Quede claro que no pretendo sustituir a los F35 por eso ni a un portaviones catobar por un SAC220 stobar.
Un proyecto que nunca existió, y que solo fue un diseño en un papel... y que nunca tuvimos capacidad de realizarlo... recordemos también que el Principe de asturias, era el proyecto americano de "Sea Control Ship".
Pues yo creo que no. Los helos son otra cosa para otras cosas. Ningún helo puede compararse a avión alguno ni en velocidad ni en alcance ni en altura ni en nada.
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Ya hubo un proyecto de aparato "COIN" español, que por desgracia tampoco paso de las mesas de diseño y fue el Ha500 Alacran. El problema de un aparato COIN es que fuera de un ambiente de baja intensidad, no tiene cabida y en parte ahora se van por drones. Para ambientes un poco mas cargados vas a necesitar aparatos de media o alta capacidad, ya sea un harrier o similar (F-35B) y para eso es un LHA-LHD como los buques americanos de los marines.
Los aviones COIN son para ser empleados en ambientes totalmente diferentes, en un TO moderno los requerimientos los cubren perfectamente los Drones de ataque, municion merodeadora, helicopteros de ataque y cazas multiproposito.
