Siempre me pregunte porque se adquirieron mas Pechoras 2M que BUK-M2, siendo este ultimo un sistema mucho mas capaz por anios luz.
Aqui se ve lo que se habia debatido anteriormente en otro tema. Estan en la foto el TELAR y el FCR 9S32M del sistema S-300VM (SA-23).
Entonces de no haber comprado el S-300, se pudieron adquirir por lo menos otras tres baterias del BUK. Hay quienes creen que hubiera sido una mejor decisión tomando en cuanta las necesidades reales del CODAI.Seaman escribió: ↑30 Oct 2023, 15:54 Pues continuando lo que hablamos por el otro hilo, todo se reduce a
Sí mal no recuerdo el crédito que le dio Rusia a nuestro país para la compra de armamento por allá el 2008, fue de 10000 millones de dólares.
Aunque parece bastante, de ahí salieron muchas cosas, blindados, artillería, defensa aérea, etc. Lo que obligó a hacer compras muy balanceadas, pero que cojean en algunos aspectos ampliamente discutidos.
Pero es que el Antey 2500 en su versión completa de batallón ronda por los 1000 millones de dólares y el de Buk M2 está por los 300 millones. Un Pechora 2M debe estar por los 50 millones. Ahí el detalle como decía Cantinflas.
Saludos
Saludos marino.Seaman escribió: ↑30 Oct 2023, 15:54 Pues continuando lo que hablamos por el otro hilo, todo se reduce a
Sí mal no recuerdo el crédito que le dio Rusia a nuestro país para la compra de armamento por allá el 2008, fue de 10000 millones de dólares.
Aunque parece bastante, de ahí salieron muchas cosas, blindados, artillería, defensa aérea, etc. Lo que obligó a hacer compras muy balanceadas, pero que cojean en algunos aspectos ampliamente discutidos.
Pero es que el Antey 2500 en su versión completa de batallón ronda por los 1000 millones de dólares y el de Buk M2 está por los 300 millones. Un Pechora 2M debe estar por los 50 millones. Ahí el detalle como decía Cantinflas.
Saludos
Ehhh no. La fracción de Antey que se adquirió salió más económico que el sistema completo de Buk M2E:TOPOL_10 escribió: ↑31 Oct 2023, 00:26Entonces de no haber comprado el S-300, se pudieron adquirir por lo menos otras tres baterias del BUK. Hay quienes creen que hubiera sido una mejor decisión tomando en cuanta las necesidades reales del CODAI.Seaman escribió: ↑30 Oct 2023, 15:54 Pues continuando lo que hablamos por el otro hilo, todo se reduce a
Sí mal no recuerdo el crédito que le dio Rusia a nuestro país para la compra de armamento por allá el 2008, fue de 10000 millones de dólares.
Aunque parece bastante, de ahí salieron muchas cosas, blindados, artillería, defensa aérea, etc. Lo que obligó a hacer compras muy balanceadas, pero que cojean en algunos aspectos ampliamente discutidos.
Pero es que el Antey 2500 en su versión completa de batallón ronda por los 1000 millones de dólares y el de Buk M2 está por los 300 millones. Un Pechora 2M debe estar por los 50 millones. Ahí el detalle como decía Cantinflas.
Saludos
Saludos
Mala mía, no se de donde me sonó esa cifra. Pero sin dudas el TOR es de lejos mejor sistema. Algo más caro que le Pechora, pero más económico que el Buk. Pero claro, el Buk y el TOR están en ligas distintas el uno del otro.Jig escribió: ↑31 Oct 2023, 01:47Saludos marino.Seaman escribió: ↑30 Oct 2023, 15:54 Pues continuando lo que hablamos por el otro hilo, todo se reduce a
Sí mal no recuerdo el crédito que le dio Rusia a nuestro país para la compra de armamento por allá el 2008, fue de 10000 millones de dólares.
Aunque parece bastante, de ahí salieron muchas cosas, blindados, artillería, defensa aérea, etc. Lo que obligó a hacer compras muy balanceadas, pero que cojean en algunos aspectos ampliamente discutidos.
Pero es que el Antey 2500 en su versión completa de batallón ronda por los 1000 millones de dólares y el de Buk M2 está por los 300 millones. Un Pechora 2M debe estar por los 50 millones. Ahí el detalle como decía Cantinflas.
Saludos
No recuerdo que haya sido tanta la cantidad de dinero en préstamos, de haber sido esa cantidad que mencionan se hubiesen adquirido los submarinos 636 que tenían planeado adquirir, cuyo costo era cercano a adquirir el sistema integral de defensa aérea, y por el cual finalmente se decantaron. Creo que ese crédito que mencionas fue en realidad de algo más de 2.000 $ millones.
Tomando en cuenta que los Sujoi, los helos, los fusiles entre otros, se pagaron con cash, dicho por el mismo Rafael Ramírez en su momento.
Con respecto a la compra de los SAM's esa comisión que evaluó esos sistemas de hecho había concluido que era mucho más versátil y útil un sistema como el Tor-M2, en lugar del Pechora 2M.
Dependiendo de la configuración del batallón de S-400. Pero en líneas generales sí, un batallón de S-300VM se compone de más vehículos que de un S-400. En el caso de un batallón de S-300V2 si mal no recuerdo son unos 72 vehículos
Saludos.Seaman escribió: ↑31 Oct 2023, 03:25
No recuerdo que haya sido tanta la cantidad de dinero en préstamos, de haber sido esa cantidad que mencionan se hubiesen adquirido los submarinos 636 que tenían planeado adquirir, cuyo costo era cercano a adquirir el sistema integral de defensa aérea, y por el cual finalmente se decantaron. Creo que ese crédito que mencionas fue en realidad de algo más de 2.000 $ millones.
Tomando en cuenta que los Sujoi, los helos, los fusiles entre otros, se pagaron con cash, dicho por el mismo Rafael Ramírez en su momento.
Con respecto a la compra de los SAM's esa comisión que evaluó esos sistemas de hecho había concluido que era mucho más versátil y útil un sistema como el Tor-M2, en lugar del Pechora 2M.
Mala mía, no se de donde me sonó esa cifra. Pero sin dudas el TOR es de lejos mejor sistema. Algo más caro que le Pechora, pero más económico que el Buk. Pero claro, el Buk y el TOR están en ligas distintas el uno del otro.
Bueno, creo que se estiró lo que más se pudo ese crédito.
Saludos
Me asalta una duda Seaman, porque si el pechora, el Buk, el S300, el Tor, son tan buenos, porque han tenido tan mal desempeño en las guerras de Siria y Ucrania? Vamos, que le han pasado de todo por las narices y ni cuenta se han dado.Seaman escribió: ↑31 Oct 2023, 03:25Mala mía, no se de donde me sonó esa cifra. Pero sin dudas el TOR es de lejos mejor sistema. Algo más caro que le Pechora, pero más económico que el Buk. Pero claro, el Buk y el TOR están en ligas distintas el uno del otro.Jig escribió: ↑31 Oct 2023, 01:47Saludos marino.Seaman escribió: ↑30 Oct 2023, 15:54 Pues continuando lo que hablamos por el otro hilo, todo se reduce a
Sí mal no recuerdo el crédito que le dio Rusia a nuestro país para la compra de armamento por allá el 2008, fue de 10000 millones de dólares.
Aunque parece bastante, de ahí salieron muchas cosas, blindados, artillería, defensa aérea, etc. Lo que obligó a hacer compras muy balanceadas, pero que cojean en algunos aspectos ampliamente discutidos.
Pero es que el Antey 2500 en su versión completa de batallón ronda por los 1000 millones de dólares y el de Buk M2 está por los 300 millones. Un Pechora 2M debe estar por los 50 millones. Ahí el detalle como decía Cantinflas.
Saludos
No recuerdo que haya sido tanta la cantidad de dinero en préstamos, de haber sido esa cantidad que mencionan se hubiesen adquirido los submarinos 636 que tenían planeado adquirir, cuyo costo era cercano a adquirir el sistema integral de defensa aérea, y por el cual finalmente se decantaron. Creo que ese crédito que mencionas fue en realidad de algo más de 2.000 $ millones.
Tomando en cuenta que los Sujoi, los helos, los fusiles entre otros, se pagaron con cash, dicho por el mismo Rafael Ramírez en su momento.
Con respecto a la compra de los SAM's esa comisión que evaluó esos sistemas de hecho había concluido que era mucho más versátil y útil un sistema como el Tor-M2, en lugar del Pechora 2M.
Bueno, creo que se estiró lo que más se pudo ese crédito.
Saludos
Corrupción, entretenimiento favorito de rusos y venezolanos...Jig escribió: ↑31 Oct 2023, 03:43Saludos.Seaman escribió: ↑31 Oct 2023, 03:25
No recuerdo que haya sido tanta la cantidad de dinero en préstamos, de haber sido esa cantidad que mencionan se hubiesen adquirido los submarinos 636 que tenían planeado adquirir, cuyo costo era cercano a adquirir el sistema integral de defensa aérea, y por el cual finalmente se decantaron. Creo que ese crédito que mencionas fue en realidad de algo más de 2.000 $ millones.
Tomando en cuenta que los Sujoi, los helos, los fusiles entre otros, se pagaron con cash, dicho por el mismo Rafael Ramírez en su momento.
Con respecto a la compra de los SAM's esa comisión que evaluó esos sistemas de hecho había concluido que era mucho más versátil y útil un sistema como el Tor-M2, en lugar del Pechora 2M.
Mala mía, no se de donde me sonó esa cifra. Pero sin dudas el TOR es de lejos mejor sistema. Algo más caro que le Pechora, pero más económico que el Buk. Pero claro, el Buk y el TOR están en ligas distintas el uno del otro.
Bueno, creo que se estiró lo que más se pudo ese crédito.
Saludos
Para el momento ese crédito fue de 2.200 $ millones (si no me falla la memoria) con lo cual se adquirió entre otras cosas el sistema de defensa integral (Antey, Buk y Pechora) y los MBT. Ese monto era cercano a la adquisición de los submarinos Improved Kilo 636 que los rusos estaban ofreciendo, por lo que el entonces presidente decidio adquirir el sistema antiaereo, los blindados, etc... Pero ojo! Si bien no autorizo la adquisición de los 636, si autorizo y aprobó muchos recursos en la modernizacion de los U-209; sin embargo, mas alla de los cacareados "bloqueos" la verdadera razon de esas fallidas modernizaciones fue la mera corrupción que reino en las empresas que participaron en ese "proyecto". Muchos directivos actualmente viven fuera de Venezuela con mucha riqueza.
Una de las razones también por las que no se decidió adquirir los 636 eran precisamente los requerimientos de la ARB, que pedía un rediseño parcial de los cascos y si bien los rusos estaban dispuestos (había dinero) los costos se elevaron exponencialmente para llevar a cabo dichas modificaciones.
Perdonad mi intromision, quería acotar que si bien los S-300PT son sistemas aun válidos actualmente creo que la clave de todo es la alerta temprana que reciben por parte de los sistemas aerotransportados que le permiten acciones rapidas y eficacez contra lo que les lanzan que generalmente son misiles Kalibr (subsonicos) y UAV suicidas. Cuando lanzan misiles Kh-22 si que se ven comprometidos, ellos mismos lo han asumido y tambien lo hemos debatido en el tema correspondiente.Seaman escribió: ↑31 Oct 2023, 17:04
Hola Juancho.
Pues habría que definir que es mal desempeño, partiendo de que ningún sistema antiaéreo es infalibe, independientemente de su procedencia.
Pero es que hay una dicotomía con los que aborrecen un sistema y su origen, sus razones tendrán, con respecto al desempeño de los sistemas de origen soviético-ruso en la actual invasión rusa a Ucrania, en donde el desempeño de los sistemas SAM en manos ucranianas ha sido sobresaliente.
Basta con revisar la lista de pérdidas de VSK y el origen de las mismas. Situación similar se da en los que aborrecen el equipamiento OTAN
Otro ejemplo es que casi todos los SU-35 rusos se han perdido por fuego fraticida.
Ojo, que también en la actual invasión se han perdido SAM occidentales en situaciones similares que los de origen soviético.
Saludos
Claro todo el equipamiento en materia de SAM ucranianos es legancy de la URSS, es decir noestamos hablando de los últimos sistemas y es evidente que tienen sus limitaciones. Pero de ahí a afirmar que tienen mal desempeño, hay un trecho.Jig escribió: ↑31 Oct 2023, 18:25Perdonad mi intromision, quería acotar que si bien los S-300PT son sistemas aun válidos actualmente creo que la clave de todo es la alerta temprana que reciben por parte de los sistemas aerotransportados que le permiten acciones rapidas y eficacez contra lo que les lanzan que generalmente son misiles Kalibr (subsonicos) y UAV suicidas. Cuando lanzan misiles Kh-22 si que se ven comprometidos, ellos mismos lo han asumido y tambien lo hemos debatido en el tema correspondiente.Seaman escribió: ↑31 Oct 2023, 17:04
Hola Juancho.
Pues habría que definir que es mal desempeño, partiendo de que ningún sistema antiaéreo es infalibe, independientemente de su procedencia.
Pero es que hay una dicotomía con los que aborrecen un sistema y su origen, sus razones tendrán, con respecto al desempeño de los sistemas de origen soviético-ruso en la actual invasión rusa a Ucrania, en donde el desempeño de los sistemas SAM en manos ucranianas ha sido sobresaliente.
Basta con revisar la lista de pérdidas de VSK y el origen de las mismas. Situación similar se da en los que aborrecen el equipamiento OTAN
Otro ejemplo es que casi todos los SU-35 rusos se han perdido por fuego fraticida.
Ojo, que también en la actual invasión se han perdido SAM occidentales en situaciones similares que los de origen soviético.
Saludos
El Su-35S pues es prestaciones se puede asumir que su alcance de radar por mera potencia bruta es realmente alto peak power de 20Kw y average power de 5Kw. Solo a modo de comparacion un Su-30MK2 tiene en su radar una potencia promedio de 1Kw, un APG-68 de alrededor de 0.8Kw...
Finalmente, el tema de los SAM de venezuela fue llevado muy desde lo poltico como todo. Siendo el sistema mas interesante en mi opinion el BUK-M2.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados
