Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Los rusos ya han perdido una brigada acorazada en material... en Advidka.


Rusia supera ya los 300000 bajas.


Rybar confirmó que las fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania no sólo siguen manteniendo el control sobre la parte central de Krynky, sino que también han conseguido ampliar su control territorial hacia el oeste.

[Rebelde!]

TopTROLL no se cansa de poner las mismas fotos desde diferentes ángulos y los mismos vídeos una y otra vez.
No sabe de nada y sabe de todo. Y encima sin argumentos.
Lo que no me explico es que con las curas de humildad que le están dando varios compañeros expertos en la materia no se le cae la cara de verguenza.

Aquí le llamamos maestro liendre a quien nada sabe y de todo entiende. En mi caso, que es el de quien entra al foro a intentar aprender algo, tener que hacer scroll sobre las diarreas kilométricas de este sujeto para poder encontrar aportes de gente seria es especialmente molesto. Casi me vale la pena exponerme a un baneo permanente de esta cuenta, que apenas uso, sólo por darme la satisfacción de mandar ATPC a este tío, en mi nombre y en el de de una gran parte de usuarios del foro.

Un saludo.

Edito para añadir: dudo mucho que este sujeto sea un troll a sueldo, en todo caso no del autobusero venezolano ni del carnicero ruso. Como mucho podría ser una especie de community manager para animar el foro y hacer de sparring. EL gobierno ruso no deja de demostrar su negligencia en todos los sentidos, y en el de la propoganda exterior y el soft power no anda mucho más fino. Así y todo se me hace difícil de creer que nadie estuviese dispuesto a gastarse un kopek en tener bajo nómina a personajes tan ridículos.
Pero bueno, no queda ya mucho margen para la sorpresa en la Rusia de Putin, así que a saber. Igual hasta le están pagando los frijoles a este hombre.

Saludos, lo dificil de este caso en lo particular con este sujeto es que el responde a cada aporte de los miembros de este foto y por individual, no se si seria por molestar, subir de rango o simplemente para enviar pruebas para el siguiente pago, una duda viendo lo obvio del caso y lo molesto que es la moderacion no puede hacer nada contra tan flaco aporte y ya que es un propagandista ruso?

[ñugares]

Voy a dar mi opinion personal, que se podrá estar de acuerdo o no y por supuesto que se puede discrepar y hasta discutir.

Esta guerra ha demostrado que los equipos y sistemas rusos son cuando menos inmensamente peores de lo que nos decía la propia Rusia y sobre todo en este foro los amantes de material Ruso. Los Mig y Sukhoi que derribarían aviones occidentales a cientos....Los T-90 Armata, los.....
Todos estos sistemas y armas se ha demostrado que son infinitamente peores que los de USA e incluso Europeos, etc. Que un PIB como el ruso un poco por encima de España y menor que el de Italia no puede competir con economías occidentales, aunque pongas mucho % del PIB para defensa no puedes competir con diseños, ni proyectos del USA o consorcios Europeos.

Estamos hablando de la "segunda" potencia militar del mundo contra un país mucho mas pequeño, cono mucho menos PIB, con mucha menos población y con algo de ayuda le está hablando de tu a tu y le esta creando mas perdidas que los rusos a ellos.

Fracaso de la contraofensiva Ucraniana?.

Ucrania no puede crear una gran ruptura sin un mínimo control del cielo y a pesar que le está negando también parte de ese control a Rusia tampoco ninguno de los bandos logra excluir al otro. Se pensaba que los rusos con los S-300, S-400 y toda la familia menor y otros sistemas junto con su aviación podría arrasar por un lado todos los aviones y helicópteros Ucranianos y ser los amos del aire, con las defensas aéreas no tendría problemas para defender los ataques de misiles, drones, etc. Pues no ha sido así.

Que problemas veo yo para que Ucrania pudiera pasar a la ruptura del frente con fuertes avances y carros en vanguardia abriendo camino?

-Falta de aviación (F-16) sin el control del cielo e ir machacando artillería ,defensas aéreas, guerra electrónica, etc. etc. no se puede arriesgar carros, hombres, equipos, vehículos y parte de tu ejército.
-falta de musculo, no es solo las brigadas que tendría que lograr la ruptura y avance, son todas las que tienen que entrar detrás y las que tendrían que esperar en retaguardia. Incluso fuerzas iguales o parecidas para una segunda ruptura o amenaza de ello para que el enemigo no pueda meter toda su carne en el asador para tapar esa ruptura. Ninguno de los 2 bandos esta en situación de hacerlo.
-Doctrina: los 2 bandos vienen de doctrinas soviéticas, la diferencia es que Ucrania adopta a marchas forzadas doctrinas occidentales y les va bastante bien, los Rusos siguen anclados en el pasado, preparación artillera cuando pueden y oleadas de infantería con apoyo de pocas unidades de blindados con el desprecio más absoluto hacia la vida de sus soldados que para ellos siempre son prescindibles.

Ahora alguno dira , pues me das la razón????.

Pues NO.
No podemos pretender que un país y un ejercito como Ucraniano con 4 equipos accidentales y suministrando munición y equipos de forma insuficiente verlos cabalgar como si fueran los panzer alemanes al inicio de la segunda guerra mundial, pero los rusos están incluso peor. Y mientras que Ucrania siga dando picotazos aquí y allá siempre hay una posibilidad de que en alguno de esos frentes surja la oportunidad de romper el frente o que las fuerzas rusas se desmoronen Y si van recuperando territorio ya es un éxito.

Estamos en fase de desgaste y Ucrania además de ir recuperando pellizcos de su tierra necesita seguir socavando al ejército ruso, tanto de hombres como de equipos (de hecho, han pasado a poner más atención en la infantería que en etapas pasadas donde se centraban casi exclusivamente en vehículos y equipos). Yo creo que es más fácil ganar la guerra por que los rusos se nieguen a luchar por los miles y miles de muertos a que colapse la economía rusa, aunque por ese lado también van cuesta abajo. Aunque cada día están más cerca de terminar de rascar el caldero de los almacenes de material obsoleto soviético.

Ucrania necesita que los aliados sigan apoyando y que no pase su guerra a segundo plano. Lo de palestina yo estoy seguro que es una manera de abrir otro frente y que se deje a Ucrania en segundo plano, Hamas no puede ser tan torpe, pero si devolver favores pasados

Rusia necesita ocupar todo el territorio de las 2 provincias que consideran suyas, que los aliados se cansen y que obliguen a Ucrania a negociar con Rusia. Quizás un cambio de gobierno en USA, etc.

Personalmente creo que desde los aliados seguiremos apoyando a Ucrania, que, por otro lado, me parece lo correcto y si se creen ganadores en un par de décadas estaríamos en las mismas. Ha surgido la oportunidad de acabar durante los próximos 50/80 años con el matón del barrio y seria de bobos no hacerlo.

India tradicional consumidor de aviones, equipos y sistemas rusos ya tiene claro que no es la mejor opción.......Vamos que son KK.

Diseños d ellos años 60 por muy mejorados seguirán siendo diseños sesenteros Y los de por aquí ya sabemos donde llevan las repotenciaciones de otros sitios.

Un saludo y menudo ladrillo

[sergiopl]

El fenómeno de los fanáticos del material militar ruso siempre me ha "fascinado". Durante décadas hubo que aguantar aquello de "es material de exportación". Con el añadido de que "los árabes no están bien entrenados... si fueran tropas soviéticas otro gallo cantaría". Ahora resulta que el equipo A ruso no es capaz de rematar la faena en Ucrania tras más de un año y medio, y contando. Pero los fans siguen fieles a su tótem: LA TECNOLOGÍA MILITAR RUSOVIÉTICA.

[KL Albrecht Achilles]

Con respecto a la destruccion o no de las baterías de S-400: Ya en el pasado hemos visto cuando se han cargado uno o varios sistemas AA en una zona determinada, para luego al poco tiempo ver un ataque de importancia alli mismo, lo que nos ha venido a confirmar la veracidad de los ataques sobre los sistemas AA que se llevaron a cabo dias antes.
Pienso que si fue cierto que las plataformas S-400 fueron destruidas, dentro de poco veremos un ataque importante por parte de Ucrania en esa zona. De no suceder asi: O no lograron neutralizar la amenaza AA, o simplemente el supuesto ataque es solo propaganda.

Saludos

[ltcol. solo]

saludos

Con mucho cariño para el Venezolano para quien Rusia jamas puede hacer nada mal y consecuentemente va ganando la guerra .

Puede el Ejercito Ruso ser asi de estupido ? Lanzar repetidos ataques de columnas mecanizadas, contra fortificaciones Ucranianas y areas pre marcadas por su artilleria ?. Bueno el resultado es que han botado a la caneca de 2 a 4 Brigadas de tropas regulares, entrenadas.

ANALYSIS: Can the Russian Army Really Be that Stupid? (One Guess)
Over the past three weeks, Russia has thrown away something like two to four brigades of trained, regular army troops, against the very strongest Ukrainian fortifications, in the area of Avdiivka.
The short version is, the Russian military appears to have been particularly stupid in the last few weeks, and my best guess is that isn’t going to stop any time soon. For the long version, read on!

The Russian army somewhat surprisingly to me seems to still think attacking around Avdiivka is a good idea.

Since Oct. 10 we have seen two major armored attacks on a scale we hadn’t seen since February when the Russian army leadership decided massed mounted assault would put Vuhledar and a nice local victory in their hands.
The Russians then followed up, twice now, by launching battalion-sized columns (think 40 or so armored vehicles with maybe 500 men) at Ukrainian lines. The main short-term objectives early on seem have been a coking factory and a mining slag head (think mini-mountain) on the north side of Avdiivka, so the reasonable guess is the Russians wanted to get infantry into those places and then use that as a lever/base for further attacks. Again, probably in the headquarters in Moscow, it seemed like a reasonable idea.

The last two to three weeks of fighting at Avdiivka are a serious battlefield defeat and the worst probably suffered by the Russians in the entire war – since they tried to force crossings on the Siverskyi Donets River in May 2022, and surround Ukrainian forces in Severodonetsk, but were unpleasantly surprised to find out the Ukrainians had just received about 200 NATO-standard howitzers and that tanks and APCs in a river ford are an excellent artillery target.

Aqui dejo todo el articulo

www.kyivpost.com/analysis/23112

[reytuerto]

Estimado Sergio:

Sin ser fan de lo ruso/soviético, creo que hay/hubo un segmento en que los rojos destacan y es la Artillería. Me refiero a las piezas en sí, no a la doctrina. Los cañones y obuses soviéticos siempre estuvieron o a la par de sus homólogos occidentales, o a su vanguardia. Un ejemplo típico es el cañón de 130 mm M-46, que era superior a sus equivalentes americanos y equivalente a las piezas de la generación siguiente. Sin ir muy lejos en el tiempo, el Msta-B y el 2A36 Giatsint-B son piezas soberbias, en alcance, dureza, confiabilidad y potencia de la munición; claro, el problema es que los rusos siguen desplegando sus piezas (¡septiembre 2023! ) en la formación de 4-en-línea, patognomónico de la artillería rusa desde el tiempo de los zares; y siguen haciendo una preparación de fuego digna del ataque a las colinas de Seelow, con el consiguiente gasto de munición. Pero cuando las piezas ruso/soviéticas son empleadas de manera correcta (por ejemplo, en Carelia, a manos de los finlandeses, durante 1943-44) son tremendamente eficaces. Saludos

Estimado Ñugares:

"...Ha surgido la oportunidad de acabar durante los próximos 50/80 años con el matón del barrio y seria de bobos no hacerlo..."

Especialmente, porque el matón en cuestión es un bocazas. Además, el chico bajito de nuestra cuadra, Stanislaw, ha estado haciendo pesas y tae-kwon-do, y creo que, en un par de años, será capaz de partirle la cara él solito Saludos.

[ñugares]

Estimado Sergio:

Sin ser fan de lo ruso/soviético, creo que hay/hubo un segmento en que los rojos destacan y es la Artillería. Me refiero a las piezas en sí, no a la doctrina. Los cañones y obuses soviéticos siempre estuvieron o a la par de sus homólogos occidentales, o a su vanguardia. Un ejemplo típico es el cañón de 130 mm M-46, que era superior a sus equivalentes americanos y equivalente a las piezas de la generación siguiente. Sin ir muy lejos en el tiempo, el Msta-B y el 2A36 Giatsint-B son piezas soberbias, en alcance, dureza, confiabilidad y potencia de la munición; claro, el problema es que los rusos siguen desplegando sus piezas (¡septiembre 2023! ) en la formación de 4-en-línea, patognomónico de la artillería rusa desde el tiempo de los zares; y siguen haciendo una preparación de fuego digna del ataque a las colinas de Seelow, con el consiguiente gasto de munición. Pero cuando las piezas ruso/soviéticas son empleadas de manera correcta (por ejemplo, en Carelia, a manos de los finlandeses, durante 1943-44) son tremendamente eficaces. Saludos

Estimado Ñugares:

"...Ha surgido la oportunidad de acabar durante los próximos 50/80 años con el matón del barrio y seria de bobos no hacerlo..."

Especialmente, porque el matón en cuestión es un bocazas. Además, el chico bajito de nuestra cuadra, Stanislaw, ha estado haciendo pesas y tae-kwon-do, y creo que, en un par de años, será capaz de partirle la cara él solito Saludos.

Estimado reytuerto
Los vecinos que estuvieron bajo el yugo socialista son los más interesados en que quede Rusia lo más tocada posible, los Europeos como siempre engordamos el monstruo dependiendo de el para el gas , etc. y luego tiene que venir el tío Sam a poner orden, paso en Yugoslavia, etc. a este paso no seremos independientes a nivel de defensa jamás y los USA jamás pensarían que sin una gota de sangre Americana estuviera Rusia tan cerca de quedar como un paria sin ningún peso en la región y en el mundo.

Y "liquidar" un posible aliado de Pekín en un hipotético conflicto es ya impagable.

Lo que no me cuadra es que cuando Rusia esta más floja que nunca, todos los países aprobamos compras de armas y equipos como si no hubiera un mañana.

Sobre artillería, tienes razón, pero hoy en día además de la pieza artillera lo mas importante son los equipos, sistemas, munición asistida, sistemas de puntería y en eso no parece que estén a la altura de occidente.

Un saludo.

[linotipe]

Voy a discrepar, a fecha de hoy la artillería tipo Caesar y similares occidentales son superiores a la artillería rusa.
Eso sin hablar de Himars o MLRS.
Es verdad que Rusia esta empezando a poner en servicio piezas de ese estilo (básicamente cañas de 52-55 calibres con recamaras grandes), pero las piezas occidentales ya están en servicio en muchos sitios y las piezas rusas son poco mas que prototipos. La principal diferencia es que Rusia sigue viviendo del stock soviético.
Con respecto a todo lo demás relativo a la artillería, municiones incluidas, efectivamente occidente esta por delante en casi todo.

[reytuerto]

Estimado linotipe:

No, en rigor, no estás discrepando. En realidad (y en mi cabeza), solo había hecho la comparación hasta la generación anterior de artillería de tubo occidental (M198 y M109A2 a A5 americanos, el internacional FH-70, FH-77 de Bofors, el cannon tractee galo TRF-1,
Soltam M-68 hebreo, Citer L-33, K83 de Tampella principalmente; en cambio los G-5, GHN-45 y GC-45 compiten con holgura). Las piezas occidentales actuales, Ceasar, PZH-2000, K-9, Atmos y también el SB-155/52 compiten con ventaja con las piezas rusas. Saludos.

[Domper]

Sin ser fan de lo ruso/soviético, creo que hay/hubo un segmento en que los rojos destacan y es la Artillería. Me refiero a las piezas en sí, no a la doctrina. Los cañones y obuses soviéticos siempre estuvieron o a la par de sus homólogos occidentales, o a su vanguardia. Un ejemplo típico es el cañón de 130 mm M-46, que era superior a sus equivalentes americanos y equivalente a las piezas de la generación siguiente. Sin ir muy lejos en el tiempo, el Msta-B y el 2A36 Giatsint-B son piezas soberbias, en alcance, dureza, confiabilidad y potencia de la munición; claro, el problema es que los rusos siguen desplegando sus piezas (¡septiembre 2023! ) en la formación de 4-en-línea, patognomónico de la artillería rusa desde el tiempo de los zares; y siguen haciendo una preparación de fuego digna del ataque a las colinas de Seelow, con el consiguiente gasto de munición. Pero cuando las piezas ruso/soviéticas son empleadas de manera correcta (por ejemplo, en Carelia, a manos de los finlandeses, durante 1943-44) son tremendamente eficaces.

Respecto a la bondad de la artillería soviética, cuidado.

En la SGM la supuestamente potentísima artillería soviética estaba compuesta en gran parte de piezas de pequeño calibre (76 mm), de velocidad relativamente alta y, por tanto, más alcance, y cierta capacidad contracarro, pero con proyectiles muy ligeros. En el arsenal ruso hubo piezas bastante decentes (como los obuses y cañones de 122 mm), pero no sé si había nada comparable al cañón norteamericano M2 de 155 mm.

De hecho, para los alemanes que venían del frente del Este, encontrarse con la artillería norteamericana fue una horrible sorpresa. Más piezas, de calibres más pesados, con más munición, y con procedimientos mucho más letales (como el Time on Target) o la cooperación con sistemas de comunicación mejores. Ni la infantería ni el blindaje norteamericanos brillaron en la SGM, pero la artillería, sí.

En la posguerra, el cañón M-46 de 130 mm destacaba por su largo alcance, pero en el bando occidental los cañones de 155 y 175 mm eran más que rivales para esa pieza; aparte que, al menos en el caso norteamericano, se suponía que la aviación se encargaba en buena parte del fuego contra batería. Del resto de las piezas soviéticas, no eran mejores que las occidentales, y de sus procedimientos ya hemos hablado. Aparte que en los ochenta empezaron a aparecer nuevas piezas (como la G5 sudafricana) mucho mejores que las rusas, se desarrollaron nuevos procedimientos, mejor munición, etcétera. De cohetes, tres cuartos de lo mismo.

Me temo que sobre la artillería rusa había mucho mito.

Saludos

[REDSTARSKI]

saludos

Con mucho cariño para el Venezolano para quien Rusia jamas puede hacer nada mal y consecuentemente va ganando la guerra .

Puede el Ejercito Ruso ser asi de estupido ? Lanzar repetidos ataques de columnas mecanizadas, contra fortificaciones Ucranianas y areas pre marcadas por su artilleria ?. Bueno el resultado es que han botado a la caneca de 2 a 4 Brigadas de tropas regulares, entrenadas.

ANALYSIS: Can the Russian Army Really Be that Stupid? (One Guess)
Over the past three weeks, Russia has thrown away something like two to four brigades of trained, regular army troops, against the very strongest Ukrainian fortifications, in the area of Avdiivka.
The short version is, the Russian military appears to have been particularly stupid in the last few weeks, and my best guess is that isn’t going to stop any time soon. For the long version, read on!

The Russian army somewhat surprisingly to me seems to still think attacking around Avdiivka is a good idea.

Since Oct. 10 we have seen two major armored attacks on a scale we hadn’t seen since February when the Russian army leadership decided massed mounted assault would put Vuhledar and a nice local victory in their hands.
The Russians then followed up, twice now, by launching battalion-sized columns (think 40 or so armored vehicles with maybe 500 men) at Ukrainian lines. The main short-term objectives early on seem have been a coking factory and a mining slag head (think mini-mountain) on the north side of Avdiivka, so the reasonable guess is the Russians wanted to get infantry into those places and then use that as a lever/base for further attacks. Again, probably in the headquarters in Moscow, it seemed like a reasonable idea.

The last two to three weeks of fighting at Avdiivka are a serious battlefield defeat and the worst probably suffered by the Russians in the entire war – since they tried to force crossings on the Siverskyi Donets River in May 2022, and surround Ukrainian forces in Severodonetsk, but were unpleasantly surprised to find out the Ukrainians had just received about 200 NATO-standard howitzers and that tanks and APCs in a river ford are an excellent artillery target.

Aqui dejo todo el articulo

www.kyivpost.com/analysis/23112

Lo han hecho conscientemente, simplemente han hecho un ataque masivo esperando arrollar a la defensa ucraniana sin importar las bajas propias. Han perdido el equivalente a una división acorazada de las de antes.

cuando ya llevan 300000 mil muertos alcanzar un 1 millón no parece tan escandaloso.

[Silver_Dragon]

Se están hablando de proporciones de 5.1 en bajas, en Octubre... en todo el frente... Los rusos a este ritmo, se van a quedar secos.

[reytuerto]

Hola Domper, que gusto!

Hasta donde recuerdo, en la artillería divisionaria soviética había 3 calibres: 76.2, 122 y 152 mm: un batallón del primero, dos del segundo y uno del tercero. Aunque el Zis-3 como bien dices, disparaba una munición ligera para una pieza de campaña, era en cambio lo suficientemente maniobrable como para ser utilizado como arma AT. El obús de 122 mm era el M-1938, un arma que disparaba un proyectil más pesado que el estándar de 105 mm americano o alemán, aunque su alcance era equivalente. El obús de 152 mm era el M-1943 (tengo entendido que el cañón obús de 152, el ML-10 era empleado a nivel de cuerpo), que era equivalente, aunque con un poquitín más de alcance que el ubicuo M-114. Por supuesto, mientras que los americanos utilizaban el ToT, los rusos usan las barreras de fuego (una táctica típica de la WW1) hasta ahora.

Y no, los rusos no tenían operativamente nada parecido al genial Long Tom (aunque creo recordar que tenían un cañón de 152 mm con cureña de tractor agrícola que tenía un alcance bueno... pero no me hagas mucho caso, leí eso en un libro de la Ed. San Martin que me compró mi padre cuando estaba en la secundaria, vamos, ¡casi cuando desaparecían los dinosaurios!).

Sí, el M107 tenía más alcance que el M-46, pero era considerablemente más pesado y ponerlo en batería y municionarlo era bastante complicado. En Khe Sanh fueron un incordio para los asediados marines. El problema (para ellos) es que el desarrollo de la artillería rusa/soviética murió justo cuando en Occidente despegaban los diseños derivados de los estudios de Gerald Bull. Hoy sus mejores cañones, tienen el alcance y la potencia explosiva de los cañones de 155 mm y caña de 45 calibres, pero quedan cortos frente a los últimos con cañas de 52 calibres. Y como tú dices, del control de tiro, ¡ni que decirlo! Solamente mira como disparaban los ucranianos en marzo del año pasado y como lo hacen ahora: No son los M777, Ceasar o PZH-2000, son las tácticas nuevas. Siempre es un placer. Saludos.

[Chepicoro]

ltcol

saludos

Con mucho cariño para el Venezolano para quien Rusia jamas puede hacer nada mal y consecuentemente va ganando la guerra .

Puede el Ejercito Ruso ser asi de estupido ? Lanzar repetidos ataques de columnas mecanizadas, contra fortificaciones Ucranianas y areas pre marcadas por su artilleria ?. Bueno el resultado es que han botado a la caneca de 2 a 4 Brigadas de tropas regulares, entrenadas.

Hay quejas también en la prensa rusa, respecto su desempeño alrededor de Avdiivka.

Dibujar flechas en el mapa y la realidad: lo que está sucediendo cerca de Avdiivka
https://topwar.ru/228881-risovanie-stre ... evkoj.html

"Poco más de dos semanas después de que apareciera la primera información sobre los intentos de las Fuerzas Armadas rusas de llevar a cabo operaciones ofensivas locales cerca de Avdeevka, ya es posible sacar ciertas conclusiones sobre los éxitos y fracasos de este evento. A pesar de que continúan las hostilidades activas en esta dirección, se puede afirmar que no se han logrado avances importantes y lo que estamos viendo difícilmente puede llamarse una ofensiva en toda regla. Más bien, podemos estar hablando de mejorar las líneas defensivas."

"Sin embargo, después de pequeños éxitos del ejército ruso, las Fuerzas Armadas de Ucrania rápidamente transfirieron refuerzos al lugar del avance, y la situación cambió, el fuego de artillería del enemigo se intensificó y el avance esencialmente se detuvo. Sin embargo, las flechas rojas en el mapa de los altos cargos ya estaban dibujadas, por lo que continuaron los ataques a las fortificaciones enemigas."

"Lo único que se ha logrado por el momento es alejar las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania de las nuestras y aumentar la zona gris. Los resultados actuales de la ofensiva, que ya lleva casi 10 días, no compensan en modo alguno las pérdidas sufridas"

Sobre el extravagante uso de municiones de artillería por parte de los rusos para apoyar su ofensiva y sus carencia a la hora de hacer contrabatería.

"En segundo lugar, por alguna razón muchos exageran el papel de la preparación de artillería: arar un campo con cráteres de una gran cantidad de proyectiles no significa destruir las posiciones enemigas, que a menudo se encuentran bajo tierra. Por tanto, es muy ingenuo creer que el éxito depende únicamente de una gran cantidad de proyectiles. El número de proyectiles, por supuesto, puede proporcionar una superioridad temporal en un área determinada y contribuir a un avance limitado, pero no es garantía de victoria.

En tercer lugar, el débil nivel de la guerra de contrabatería sigue siendo un gran problema para las Fuerzas Armadas rusas. La ofensiva cerca de Avdeevka no fue una excepción."

Sobre el desarrollo de la guerra, Rusia entre su producción, material almacenado y la tasa de pérdidas en el frente, tiene potencial suficiente como para mantener la guerra a esta escala hasta mediados del 2026 (por lo menos respecto a tanques y vehículos blindados)... el apoyo de Occidente va a durar hasta entonces???, espero que sí, pero no hay un 100% de posibilidades.