El País en Bancarrota

[Kraken]

Con el fin del verano extendido las cifras del sector servicios también caerán.

A ver las navidades y el consumo.

[jandres]

Con el fin del verano extendido las cifras del sector servicios también caerán.

A ver las navidades y el consumo.

y la sequia....

como añadido, parece que la demanda interna, aguanta, mejor de lo esperado, es la demanda externa, la que no va tan bien....

pero bueno, el PMI de Octubre, nos aclarará algo las cosas

[ñugares]

ole!!...
contra todo pronostico, la economia resiste y se apunta un avance del 0,3%, en el tercer trimestre..
Son sólo datos avanzados, pero con la que está cayendo, la verdad no me lo esperaba

y ya de mi cosecha, si resiste 7, u 8 meses, y ha dado muestras, de una gran resilencia, en cuanto el BCE de un poco de viento de cola(y parece que ya por lo menos no lo da de cara), este 2024, puede ser muy prometedor...
ole!!!

https://www.elconfidencial.com/economia ... e_3762606/

Pues ya me gustaría a mí que eso fuera así de claro. según los datos del INE hemos crecido el 0,32%, pero (alguno dirá que soy el tío de los peros) en los 2 trimestres anteriores han cambiado a la baja (curiosamente antes del 2023 lo clavaban y no había reducción alguna) y otros que no son el INI dan bastante menos


No es el apocalipsis puesto que Alemania y Francia están técnicamente en recesión, pero ellos no reciben fondos Europeos a tutiplen, suelen ser muy serios con sus datos, cosa que aquí.... y nosotros dependemos de que ellos vengan y los ciudadanos Europeos si no hay pasta no vienen a España




Horas trabajadas.
según los datos oficiales tenemos récord de empleo, que no se corresponde con las horas trabajadas, baja las horas trabajadas de todos los empleados y hundes uno de los indicadores que resiste algo. Y eso si nos creemos datos del INE que últimamente se parecen ya a Tezanos.




Con récord de personas trabajando resulta que en horas trabajadas tenemos una mínima subida respecto a prepandemia, antes de la reforma laboral ,antes de prohibir la contratación temporal Fijos discontinuos) y antes de cambiar la manera de contabilizar parados y ocupados.

Ya si bajan 10 trabajadas al mes (2,5h a la semana) y la competitividad y el empleo te lo cargas.



No os sigo dando la matraca y llenando esto de Graficos.
Los responsables del empleo este trimestre es el comercio minorista y establecimiento residenciales (residencias) el resto de indicadores o no ha subido apenas o ha bajado.

Este tio me encanta, antes había que buscar los datos aquí y allá y este te los pone con unos gráficos sencillos. después cada cual saca sus conclusiones.
PD: si lo seguis nos hacemos un favor a todos, anda cabreado por la cantidad que le "sacan" datos y los pocos seguidores que tiene.
PD 1: Jandres yo también me alegro que medio aguante esto, pero ojala que sea como tu deseas.

Un saludo.

[Urbano Calleja]

"El impuesto consiste en aplicar un tipo del 4,8% sobre el margen de intereses y comisiones netas de las entidades por su negocio en España. Cabe matizar que en ese 5% de los beneficios que se comerá el nuevo gravamen (según el supervisor) se incluyen los beneficios no solo en España, sino a nivel global"

ñugi, desde lo que yo se (y llevo trabajando en una multi mas de 18 años) denota poco conocimiento de como funcionan las finanzas de grandes empresas, incluyendo banca.

Las multinacionales funcionan con el principio legal global de que no se puede someter a doble imposicion una ganancia o beneficio.
Y si uno tiene una entidad legal en un pais, debe tributar por sus operaciones en ese pais.

El Santander, paga religiosamente sus impuestos sobre lo que genera en España, en España.
Eso si...lo que genera en Alemania paga impuestos alli. No en España. Y cuando el Santander declara su resultado de, digamos, 9000millones de euros, ese descuenta todos los impuestos pagados a lo largo del mundo, y resume en 9000millones el beneficio en todas las divisas en las que opera.
El Santander no paga impuestos sobre los 9000millones de resultado anual ni en España ni en ningun sitio.

Ese gravamen del que habla no puede aplicar a los beneficios declarados por el banco en otros paises (de nuevo, porque no se trata de intereses y comisiones netas por su negocio en España) y menos aun si ya ha sido sujeto a impuestos (lo de la doble imposicion no siendo posible).

El que escribe eso, tiene tanta idea como los periodistas de la noticia de prohiciones de vuelos del otro dia.
Sin acritud.

Por añadir un dato, algo de lo que nadie habla, es del problema que tienen estas empresas a la hora de disponer del efectivo que generan en diferentes paises.
Por ejemplo, esos 9000millones del ejemplo de antes, no son euros...son posiblemente 3000millones de euros, 1500 de dolares, 450 de libras, 1400 en reales...etc etc etc.

Y uno no puede transferirlo de cuenta a cuenta, de pais A a pais B libremente....porque repatriar moneda obliga a pagar (mas) impuestos.
Que sucede? Que empresas tecnologicas y empresas grandes como bancos o industriales, literalmente tienen una pasta gansa en regiones donde no la pueden utilizar (por ejemplo, en China), y eso supone un problema a largo plazo porque lo mismo a ti no te interesa tener ese dinero en ese pais o zona mundial, y no te interesa comprar una empresa en ese area...peor repatriar dinero cuesta y mucho.

Una mas, para otro dia, las empresas tambien son muy ingeniosas para pagar lo menor posible alla donde realizan las ventas y transferir el beneficio "real" a paises con condiciones fiscales mas ventajosas.
Por ejemplo los famosos modelos Swissco, irlandes o neerlandes.
Pero eso pal proximo dia quye esto se me ha alargado.

Saludos

[Gaspacher]

El Santander, paga religiosamente sus impuestos sobre lo que genera en España, en España.
Eso si...lo que genera en Alemania paga impuestos alli. No en España. Y cuando el Santander declara su resultado de, digamos, 9000millones de euros, ese descuenta todos los impuestos pagados a lo largo del mundo, y resume en 9000millones el beneficio en todas las divisas en las que opera.

Eso hay que repetirselo mil veces a los políticos que no dejan de clamar opr los altos beneficios de grandes multinacionales y su poca tributación en España...

y no sera suficiente.

[Urbano Calleja]

El Santander, paga religiosamente sus impuestos sobre lo que genera en España, en España.
Eso si...lo que genera en Alemania paga impuestos alli. No en España. Y cuando el Santander declara su resultado de, digamos, 9000millones de euros, ese descuenta todos los impuestos pagados a lo largo del mundo, y resume en 9000millones el beneficio en todas las divisas en las que opera.

Eso hay que repetirselo mil veces a los políticos que no dejan de clamar opr los altos beneficios de grandes multinacionales y su poca tributación en España...

y no sera suficiente.

Si…sobre todo las que pagan sin trampillas (a eso me refería con los modelos Swissco, Irish y demás).
Legales, pero muy malos para la imagen y cuestionables moralmente (si es que se puede hablar de moral en temas empresariales).

Si saco luego un rato os los explico.

[Luis M. García]

Vamos derechitos, derechitos...



Oh, yeah!

[jandres]

El Santander, paga religiosamente sus impuestos sobre lo que genera en España, en España.
Eso si...lo que genera en Alemania paga impuestos alli. No en España. Y cuando el Santander declara su resultado de, digamos, 9000millones de euros, ese descuenta todos los impuestos pagados a lo largo del mundo, y resume en 9000millones el beneficio en todas las divisas en las que opera.

Eso hay que repetirselo mil veces a los políticos que no dejan de clamar opr los altos beneficios de grandes multinacionales y su poca tributación en España...

y no sera suficiente.

Es que ambos teneis razón...
como ya dije, las empresas pagan impuestos donde generan su negocio, no en la razón social de su casa matriz. Hasta ahí correcto, y ahora los peros(quen o reproches)
En su casa matriz, el porcentaje de impuestos suele ser muy inferior proporcionalmente a su cifra de negocio global, y eso es debido a dos razones principalmente:
1- En su zona matriz, suele gozar o poder acogerse a "créditos fiscales", con más facilidad y amplitud
2- Hay muchos gastos COMUNES, como por ejemplo, patrocinios internacionales, publicidad institucional, funcionamiento del cuartel general y remuneraciones del consejo de administración, que se cargan integramente a la cuenta de resultados de la casa matriz

[jandres]

Vamos derechitos, derechitos...



Oh, yeah!

a donde?

Luis, se la alergia que provoca la palabra deuda, y que crece en el común de los mortales....

pero ese crecimiento es irrisorio en contabilidades nacionales, de hecho técnicamente es una bajada.
83186 millones, es inferior al crecimiento y la inflacción.

Los Estados NUNCA devuelven deuda, la bajan con la inflación y el crecimiento económico.

Hay por ahí, la tipica herramienta en la red, que les gusta mucho a "los del nuevo orden mundial" y como no, a too gurú que se precie liberal, que simula la deuda norteamericana segundo a segundo.....
la respuesta es la misma:
..y?

[jandres]

jejejeje...la encontré:

https://www.usdebtclock.org/


El mundo se acaba!!!

[ñugares]

"El impuesto consiste en aplicar un tipo del 4,8% sobre el margen de intereses y comisiones netas de las entidades por su negocio en España. Cabe matizar que en ese 5% de los beneficios que se comerá el nuevo gravamen (según el supervisor) se incluyen los beneficios no solo en España, sino a nivel global"

ñugi, desde lo que yo se (y llevo trabajando en una multi mas de 18 años) denota poco conocimiento de como funcionan las finanzas de grandes empresas, incluyendo banca.

Las multinacionales funcionan con el principio legal global de que no se puede someter a doble imposicion una ganancia o beneficio.
Y si uno tiene una entidad legal en un pais, debe tributar por sus operaciones en ese pais.

El Santander, paga religiosamente sus impuestos sobre lo que genera en España, en España.
Eso si...lo que genera en Alemania paga impuestos alli. No en España. Y cuando el Santander declara su resultado de, digamos, 9000millones de euros, ese descuenta todos los impuestos pagados a lo largo del mundo, y resume en 9000millones el beneficio en todas las divisas en las que opera.
El Santander no paga impuestos sobre los 9000millones de resultado anual ni en España ni en ningun sitio.

Ese gravamen del que habla no puede aplicar a los beneficios declarados por el banco en otros paises (de nuevo, porque no se trata de intereses y comisiones netas por su negocio en España) y menos aun si ya ha sido sujeto a impuestos (lo de la doble imposicion no siendo posible).

El que escribe eso, tiene tanta idea como los periodistas de la noticia de prohiciones de vuelos del otro dia.
Sin acritud.

Por añadir un dato, algo de lo que nadie habla, es del problema que tienen estas empresas a la hora de disponer del efectivo que generan en diferentes paises.
Por ejemplo, esos 9000millones del ejemplo de antes, no son euros...son posiblemente 3000millones de euros, 1500 de dolares, 450 de libras, 1400 en reales...etc etc etc.

Y uno no puede transferirlo de cuenta a cuenta, de pais A a pais B libremente....porque repatriar moneda obliga a pagar (mas) impuestos.
Que sucede? Que empresas tecnologicas y empresas grandes como bancos o industriales, literalmente tienen una pasta gansa en regiones donde no la pueden utilizar (por ejemplo, en China), y eso supone un problema a largo plazo porque lo mismo a ti no te interesa tener ese dinero en ese pais o zona mundial, y no te interesa comprar una empresa en ese area...peor repatriar dinero cuesta y mucho.

Una mas, para otro dia, las empresas tambien son muy ingeniosas para pagar lo menor posible alla donde realizan las ventas y transferir el beneficio "real" a paises con condiciones fiscales mas ventajosas.
Por ejemplo los famosos modelos Swissco, irlandes o neerlandes.
Pero eso pal proximo dia quye esto se me ha alargado.

Saludos

Sobre lo de que una multinacional paga impuestos en cada país que opera ya lo dije desde el principio y en España en cada CCAA que opera también, excepto sobre beneficios (impuesto de sociedades) que es un impuesto estatal. Ahora vamos a la doble imposición, el nuevo impuesto es una doble imposición de libro , por que una vez pagados los impuestos y sobre los beneficios después de impuestos vuelven a tributar.

En el impuesto hay 2 partes , 1 aplican un tipo del 4,8% sobre el margen de intereses y comisiones netas de las entidades por su negocio en España.
y eso se descuenta de beneficios y el resultado le aplican un 5% de impuesto especial para los beneficios "excesivos" y esos son sobre todos los beneficios.
Por eso lo meten como un impuesto transitorio especial y que teóricamente seria solo este año y ya se prorroga para el que viene.

Ñugares escribió: Beneficios del Santander el año pasado 9.605 M de € . Los impuestos sobre beneficios en el año alcanzaron los 4.486 millones de euros (en todos los países donde opera) 5119M de € de beneficios netos. 5% del nuevo impuesto 255 millones, que se acerca mucho a los 224 millones de euros que pago el Santander del año pasado. Lo que demostraría que si pagan por todos los beneficios

Y con los datos del año pasado esta claro que si pagaron esos impuestos 224 millones solo de los beneficios de España no parece que sean, puesto que gano en España 1.560 por el que habría pagado al 5% 78M de €.

Sobre doble imposición, que es el imponer una doble imposición a ciertas CCAA en el impuesto de trasmisiones que encima están cedidas a las CCAA o el mal llamado impuesto a los ricos. Es otra doble imposición de libro.


Los datos son tercos Urbano

Un saludo.

[Urbano Calleja]

"El impuesto consiste en aplicar un tipo del 4,8% sobre el margen de intereses y comisiones netas de las entidades por su negocio en España. Cabe matizar que en ese 5% de los beneficios que se comerá el nuevo gravamen (según el supervisor) se incluyen los beneficios no solo en España, sino a nivel global"

ñugi, desde lo que yo se (y llevo trabajando en una multi mas de 18 años) denota poco conocimiento de como funcionan las finanzas de grandes empresas, incluyendo banca.

Las multinacionales funcionan con el principio legal global de que no se puede someter a doble imposicion una ganancia o beneficio.
Y si uno tiene una entidad legal en un pais, debe tributar por sus operaciones en ese pais.

El Santander, paga religiosamente sus impuestos sobre lo que genera en España, en España.
Eso si...lo que genera en Alemania paga impuestos alli. No en España. Y cuando el Santander declara su resultado de, digamos, 9000millones de euros, ese descuenta todos los impuestos pagados a lo largo del mundo, y resume en 9000millones el beneficio en todas las divisas en las que opera.
El Santander no paga impuestos sobre los 9000millones de resultado anual ni en España ni en ningun sitio.

Ese gravamen del que habla no puede aplicar a los beneficios declarados por el banco en otros paises (de nuevo, porque no se trata de intereses y comisiones netas por su negocio en España) y menos aun si ya ha sido sujeto a impuestos (lo de la doble imposicion no siendo posible).

El que escribe eso, tiene tanta idea como los periodistas de la noticia de prohiciones de vuelos del otro dia.
Sin acritud.

Por añadir un dato, algo de lo que nadie habla, es del problema que tienen estas empresas a la hora de disponer del efectivo que generan en diferentes paises.
Por ejemplo, esos 9000millones del ejemplo de antes, no son euros...son posiblemente 3000millones de euros, 1500 de dolares, 450 de libras, 1400 en reales...etc etc etc.

Y uno no puede transferirlo de cuenta a cuenta, de pais A a pais B libremente....porque repatriar moneda obliga a pagar (mas) impuestos.
Que sucede? Que empresas tecnologicas y empresas grandes como bancos o industriales, literalmente tienen una pasta gansa en regiones donde no la pueden utilizar (por ejemplo, en China), y eso supone un problema a largo plazo porque lo mismo a ti no te interesa tener ese dinero en ese pais o zona mundial, y no te interesa comprar una empresa en ese area...peor repatriar dinero cuesta y mucho.

Una mas, para otro dia, las empresas tambien son muy ingeniosas para pagar lo menor posible alla donde realizan las ventas y transferir el beneficio "real" a paises con condiciones fiscales mas ventajosas.
Por ejemplo los famosos modelos Swissco, irlandes o neerlandes.
Pero eso pal proximo dia quye esto se me ha alargado.

Saludos

Sobre lo de que una multinacional paga impuestos en cada país que opera ya lo dije desde el principio y en España en cada CCAA que opera también, excepto sobre beneficios (impuesto de sociedades) que es un impuesto estatal. Ahora vamos a la doble imposición, el nuevo impuesto es una doble imposición de libro , por que una vez pagados los impuestos y sobre los beneficios después de impuestos vuelven a tributar.

En el impuesto hay 2 partes , 1 aplican un tipo del 4,8% sobre el margen de intereses y comisiones netas de las entidades por su negocio en España.
y eso se descuenta de beneficios y el resultado le aplican un 5% de impuesto especial para los beneficios "excesivos" y esos son sobre todos los beneficios.
Por eso lo meten como un impuesto transitorio especial y que teóricamente seria solo este año y ya se prorroga para el que viene.

Ñugares escribió: Beneficios del Santander el año pasado 9.605 M de € . Los impuestos sobre beneficios en el año alcanzaron los 4.486 millones de euros (en todos los países donde opera) 5119M de € de beneficios netos. 5% del nuevo impuesto 255 millones, que se acerca mucho a los 224 millones de euros que pago el Santander del año pasado. Lo que demostraría que si pagan por todos los beneficios

Y con los datos del año pasado esta claro que si pagaron esos impuestos 224 millones solo de los beneficios de España no parece que sean, puesto que gano en España 1.560 por el que habría pagado al 5% 78M de €.

Sobre doble imposición, que es el imponer una doble imposición a ciertas CCAA en el impuesto de trasmisiones que encima están cedidas a las CCAA o el mal llamado impuesto a los ricos. Es otra doble imposición de libro.


Los datos son tercos Urbano

Un saludo.

Los datos son tercos, pero hay que saber leerlos ñugi.
Ando liado, luego sacare un rato (espero) y charlamos mas.

A grosso modo, los 9605M son el beneficio operativo despues de costes fijos, de impuestos...etc
Lio que sea que hayan pagado de impuestos, es sobre los 52144M (se dice pronto) de ganancias del grupo.
Y se tributa por pais,. por sede, por negocio.

La doble imposicion quiere decir que no pueden cobrarte por lo mismo dos veces.
Que decidan subirte los impuestos en España no es una doble imposicion.
Joroba, duele...pero es una subida de tipos, no una dolbel imposicion (lo vivi yo aqui, en la Republica Checa, con la llamada tasa de solidaridad que aquellos con ingresos sobre un umbral debian pagar en añadido a los impuestos standard).
Iba a ser para dos años...se quedo cinco, creo recordar.

Doble iposicion es que quieran que pagues impuestos en España y en Andorra a la vez. Por ejemplo.

Luego mas, si puedo.

[Domper]

En principio, también es doble imposición pagar por las rentas del trabajo, invertirlos, y gravar los beneficios. Más volver a pagar al consumir. Mientras que quien guarda el dinero bajo un ladrillo no paga nada.

Ya sé que eso son filosofías, pero me gusta más un impuesto único, al consumo (pues quien tiene más suele consumir más), con salvaguardas para familias de muy bajos ingresos y para determinados bienes básicos, y sanciones muy graves al fraude. A empresas, impuestos bajos (pues en buena proporción los inversores son externos, aunque atraer empresas compensa). IRPF mínimo, pues en realidad solo lo pagan los asalariados.

Ya sé que no lo veré.

Saludos

[ñugares]

En principio, también es doble imposición pagar por las rentas del trabajo, invertirlos, y gravar los beneficios. Más volver a pagar al consumir. Mientras que quien guarda el dinero bajo un ladrillo no paga nada.

Ya sé que eso son filosofías, pero me gusta más un impuesto único, al consumo (pues quien tiene más suele consumir más), con salvaguardas para familias de muy bajos ingresos y para determinados bienes básicos, y sanciones muy graves al fraude. A empresas, impuestos bajos (pues en buena proporción los inversores son externos, aunque atraer empresas compensa). IRPF mínimo, pues en realidad solo lo pagan los asalariados.

Ya sé que no lo veré.

Saludos

Eso no es así Domper.

Siempre nos vamos a lo msimos......

Empresa A , una vez satisfechos todos los gastos , salarios etc. tiene unos beneficios antes de impuestos de 1 millón de €. El 25% se va en impuesto de sociedades, 250.000€, el dueño decide que reinvertirá en su empresa otros 250.000€, 300.000€ lo deja de fondo de caja, emergencia o capitalización y como se le ha dado muy bien, 200.000 son para el.

de esos 200.000€ (que ya tributaron al 25%) tributara sobre el 50% en IRPF, 100.000€, pero como el trabaja allí y tiene un sueldo de 80.000€ pagara también sobre el 50%.De 280.000€ se le van a hacienda 140.000€. después de lo pagado por su empresa.

Si decide que los 750.000 reinvertirlos no pagara de momento, porque cuando el venda o reciba beneficios volverá a pagar.

Ahora si quieres hablamos de empresas como el Santander. Después de pagar todos sus impuestos hay decenas o cientos de miles de accionistas que se juegan su dinero y que 2 veces al año reciben sus dividendos y que vuelven a pagar cuando los reciben o venden las acciones del 19% al 26% y después a ponerlo en la declaración de la renta, IRPF si tienes incremento de patrimonio.
Al Santander no le hace nada ese impuesto, que ha ganado mucho.......Pero si joden a sus accionistas, muchos humildes que llevan años con el valor de las acciones por los suelos y esos 200 y pico millones el banco recompraría acciones para que esas acciones lleguen a tener el valor que deberían tener y seguir dando a los accionistas minoritarios unos miseros dividendos que son lo que hacen que aguanten ahí. Que era la política del banco para estos 5 años.
Pero hay más, con más impuestos hay menos crédito y hay menos inversión. Esas empresas, bancos, eléctricas, petroleras, etc son las que tienen que meter pasta a tutiples para la tan cacareada transición ecológica Y los accionistas lo que exigen son resultados, O no invierten o se llevan la matriz a cualquier otro lugar y después vienen los lloros. Porque el inversor quiere resultados y más cuando llevan años penando con esas acciones que no han dado ninguna alegría.

Que los que habéis sido solo trabajadores por cuenta ajena os pensáis que solo pagáis vosotros, yo he sido de los 2 y varios años empleado por cuenta propia y ajena a la vez y ahora sigo por cuenta propia y se de lo que hablo.

Cada inspección de hacienda a un trabajador es una irregularidad o varias. Desde los que parte del dinero va en negro que los hay a tutiplén (para que exista eso el empresario y el trabajador tienen que beneficiarse y querer los ). ampliar hipoteca cuando ya les quedaba pocos años de la primera y seguir desgravándose el total. trabajos en negro etc ,etc. El te doy la obra pero no me cobras el IVA, etc ,etc. No se hacen más inspecciones a trabajadores porque es un voto que pierden y las empresas o autónomos van a criterios de beneficios o posibilidades de mercado mas que a ideología. Si la economía fuera bien no hay derechas, ni izquierdas que valgan para estos colectivos.

Son medidas electoralistas como el de patrimonio y que en cuanto se mueven alguno de los que pretendes estrujar o te quedas como estabas o pierdes, pero recaudar mas?.....

Un saludo.

[Luis M. García]

a donde?

Luis, se la alergia que provoca la palabra deuda, y que crece en el común de los mortales...

Claro, es que al ciudadano común no se les escapa que es muy mala forma de afrontar la vida de forma estructural y continuada.

Los Estados NUNCA devuelven deuda, la bajan con la inflación y el crecimiento económico.

Bueno, eso hace algún tiempo no era así, pero aunque ahí llevas razón, el hecho es que el Gobierno no hace más que aumentarla de forma absoluta. Lo que pueda ocurrir con ella en su proporción relativa es algo que tiene más que ver con ingenierías contables y trampantojos varios.

Es cierto que USA tiene una deuda estratosférica, pero comparar a España con USA es algo que solo puede llevar a la depresión y la nostalgia.

A ver, aquí hay un hecho que me parece poco cuestionable, y es que hay un antes y un después de la pandemia. Hace una década sufrimos una tormenta de narices y estuvimos al punto del descalabro por culpa de unos intereses que no dejaban de escalar porque nuestra deuda fue perdiendo calificación y cada vez se exigía mayor remuneración para compensar el riesgo.

Tres años antes, a ZP le leyeron la cartilla y tuvo que hacer un ajuste de los duros tras vivir un par de años a costa de generar deuda y aumentar el déficit público hasta el 11% o por ahí. Hoy día eso no está ocurriendo y el actual gobierno mantiene unos presupuestos inflacionarios y se permite el lujo de hacer frente a las pensiones generando deuda como si no hubiera mañana, de forma estructural y sin tomar medidas para hacer sostenible dicho rubro y adecuarlo a la realidad demográfica patria. Y el hecho es que se lo están consintiendo y cuando desde Bruselas hablan de sujetar ya el déficit, aquí la señora Calviño se saca algún conejo de la chistera y continuamos para bingo.

Bien, según tú, esto es así, va a seguir siendo así y no hay de que preocuparse. Pues igual tienes razón, pero no pretendas que al ciudadano de a pie esto nos entre en la mollera.