Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Gran despliegue del S-400 ruso en el aeropuerto de Rostov del Don.
Nunca he visto 10 TEL (40 misiles) en un sitio. Para mí, el sitio parece haber sido creado a toda prisa, lo que podría ser indicativo de que se está moviendo entre sitios para evitar ataques o de una mayor necesidad de defensas aéreas sobre Rostov.

El sitio incluye el siguiente equipo.
10 x TEL
1 x radar de compromiso 92N6 Grave Stone X-Band
1 radar de adquisición de banda S 96L6 Cheese Board
Equipos de soporte varios

El radar de gestión de batalla del regimiento 91N6 Big Bird S-Band está ubicado al suroeste de Rostov en 47.087559, 39.609864 (ver mapa general).


A proposito de la conversacion que se tuvo sobre el despliegue de los S-400.

Saludos

[TOPOL_10]

Nunca he visto 10 TEL (40 misiles) en un sitio.

.

Este numero de Tels indica poco mas de un Conjunto "Batallón" impresiona por que no es común... En este caso el hecho de estar dentro del propio territorio ruso y de seguro estar integrado a una red escalonada, le brinda un plus de confiabilidad para organizar la bateria con tal disposición.

PDTA: Claramente para los conocedores Impresionan 10Tels juntos aun así estando dentro de rusia "un conjunto"

Mientras que para otra cuenta OSINT, según en Lugansk mas cerca del frente, se encontraban "tres conjuntos" 24 Tels en una misma locación y fueron barridos de un solo plumazo

Saludos.

[Seaman]

Entrevista que resume al menos 20 páginas de este hilo y da respuesta a la mayoría de las preguntas desarrolladas:

-Ofensiva ucraniana de verano.
-Equipo occidental.
-ATACMS.
-F-16.
-Defensa aérea rusa.



Saludos

[TOPOL_10]

Entrevista que resume al menos 20 páginas de este hilo y da respuesta a la mayoría de las preguntas desarrolladas:

-Ofensiva ucraniana de verano.
-Equipo occidental.
-ATACMS.
-F-16.
-Defensa aérea rusa.



Saludos

Esa versión experimental del S-400 a la que se refiere Zaluzhny, pudiera ser en realidad la simbiosis S-400(AWACS) A-50U... Que según los rusos vienen implementando para usar los misiles 9M96E2/9M96M con ARLGSN, que tienen un alcance de disparo de hasta 135 kilómetros, como tambien los 40N6 con un alcance de disparo de hasta 380 kilómetros, para así poder corregir la trayectoria de vuelo contra objetivos por debajo del horizonte radar.

[TOPOL_10]

El primer lote de drones kamikazes "Scalpel" llegó en dirección Avdeevsky.

El Scalpel es una versión simplificada del Lancet, cuya principal mejora radica en el alcance que se estima superior, lo otro que por ser un diseño mas económico y fácil de fabricar, estos buscan reemplazar las deficiencias, ya que los Lancets en sí no son suficientes en todas partes.

[maenradox]

En breve veremos más S-400 destruidos por los ucranianos en Rostov

[Chepicoro]

¿Cuánto ha aumentado Rusia la producción de vehículos blindados y otros productos militares?

https://topcor.ru/40939-rossija-v-razy- ... ukcii.html

"El 1 de noviembre, el jefe de la corporación estatal Rostec, Sergei Chemezov, afirmó que la producción de vehículos blindados en Rusia, incluidos los tanques, ha aumentado considerablemente. Así, la producción de MBT se multiplicó por 7 en 2023."

En el 2020, Rusia produjo 30 tanques nuevos, 150 modernizados y 120 puestos a punto desde los depósitos de material rusos, en total 300 tanques. Dando por buenas las cifras de Rostec, estaríamos hablando que este 2023 esperan terminar el año con una "producción" de 2,100 tanques, si se conservan las mismas proporciones entre nuevos, modernizados y puestos a punto, eso serían 210 nuevos y 1,890 sacados de los almacenes.

Covert Cabal en youtube da los siguientes datos sobre tanques almacenados en Rusia 3,525 tanques en buen estado que pueden ser modernizados relativamente pronto y 1,925 tanques en mal estado de conservación que posiblemente solo sirvan como fuente de repuestos, es decir, 5,450 tanques.


De acuerdo al estudio de CSIS "A War of Attrition" Rusia empezó la guerra con 2,927 tanques en activo, divididos en 2,030 T-72s, 480 T-80s y 417 T-90s y Oryx (el blog lo siguen actualizando sus colaboradores) da en la última actualización 2,458 tanques destruidos, capturados o dañados, lo que da a una tasa de pérdidas de 123 tanques perdidos al mes, pero estas pérdidas son únicamente de las que hay evidencia fotográfica. Forzosamente habrá tanques destruidos de los que no hay foto o video o canibalizados para repuestos, suponiendo que sea razonable que hay un 20% de bajas de las cuales no hay evidencia gráfica, estaríamos hablando de una tasa de pérdidas de 147.6 tanques rusos al mes. Si la tasa de pérdidas se mantiene constante a fines de Diciembre de 2023 Rusia perdería alrededor de 2,952 tanques.


Suponiendo que estos datos son más o menos cercanos a la realidad y que el ritmo de pérdidas que infringen los ucranianos a los tanques rusos y por el otro lado que la producción de nuevos tanques y de los que van sacando de los almacenes se mantienen constantes y que Rusia ha sido capaz de mantener una fuerza de alrededor de 3mil tanques combatiendo en Ucrania.

Si las matemáticas no me fallan, Rusia podría mantener alrededor de 3mil tanques combatiendo en Ucrania hasta principios de Octubre de 2025, eso utilizando esos 3,525 tanques en "buen estado" que contabiliza Cabal, sin necesidad de una mayor movilización económica, simplemente con el esfuerzo que ya esta haciendo al día de hoy. A partir de esa fecha y si nada cambia, el tamaño de la fuerza de tanques rusos en Ucrania tendería a reducirse relativamente muy rápido, pues el 90% de su "producción" son en realidad tanques que sacan de sus almacenes y la producción de tanques realmente nuevos (18 al mes) es muy inferior a la tasa de pérdidas mensuales 147.

Lo "bueno" es que los tanques rusos irán disminuyendo su calidad, lo malo es que aún falta mucho para Octubre de 2025 y el apoyo de Occidente y la voluntad de Ucrania para seguir combatiendo no están de forma alguna aseguradas.

[Zabopi]

¡Hola!
No quiero ponerme del lado pro-ruso, pero, hay algunas aclaraciones que hacer.
1º: desde Enero de este año, los datos de pérdidas rusas hay que cogerlas con pinzas, el gobierno ucraniano prohibió la distribución y publicación de datos sin su consentimiento, por lo tanto, los datos que llegan al público son los que Kiev quiere, no los que se producen en realidad, los datos rusos no son correctos ni en broma, pero los ucranianos tampoco , de todos, los datos más fiables son los aportados por los británicos y reducen bastante los datos de pérdidas aún siendo espectaculares.
2º: Si bien las pérdidas rusas son escalofriantes, hay un dato donde han mejorado de manera sustancial, los abandonos, o han mejorado su línea de mantenimiento, o han aprendido a no dejar tirados los vehículos cuando las cosas se ponen feas, pero lo cierto es que el número de vehículos capturados ha caído bastante.
Sobre el frente en cuestión, el propio jefe del ejército ucraniano admite que se acabó la ofensiva y ha sido un fracaso.
[https://www.opex360.com/2023/11/02/gue ... 06583.html

[Zabopi]

¡Hola!
No se el motivo, pero solo se me ha grabado la mitad del mensaje, así que coloco lo que falta aquí.
Miles de muertos y centenares de vehículos perdidos para lograr un avance que en el mejor de los casos ha sido de 17 kilómetros.
Por lo que se pone en el mensaje, hasta los militares han sido engañados con las pérdidas rusas, ellos estimaban que en relación a las pérdidas rusas declaradas, en Octubre debería haberse producido un colapso de las líneas defensivas rusas.
También admite una mejora en la capacidad de respuesta rusa, parece que han abandonado la rígida estructura de mando que tanto les lastraba, en favor de una más flexible que les da mejor capacidad de respuesta ante cualquier contratiempo.
En Europa, la prensa se ha sorprendido por la nula respuesta del gobierno ucraniano ante estas declaraciones.
https://www.n-tv.de/politik/Selenskyj-s ... 06583.html
O no se las esperaban o se han quedado sin saber que responder.

[Domper]

Sobre la ofensiva ucraniana. Yo también me pregunto cual era su objetivo, teniendo en cuenta que con inferioridad de blindaje y de movilidad, y sin apoyo aéreo, era casi imposible conseguir una ruptura y, ni siquiera, una penetración profunda. Por otra parte, confiar en un colapso ruso cunado es Ucrania quien tiene menos personal y menos medios… Ni siquiera tiene sentido llegar a tiro artillero de tal o cual lugar, porque en ese tiempo se pueden establecer otras rutas.

Una explicación que se me ocurre es comprometer al enemigo. Es decir, si Ucrania no reacciona, Rusia tiene libertad para actuar dónde quiera y cómo quiera, aprovechando su superioridad (que sigue conservando). Esa estrategia es frustrante y costosa, pero no excepcional: fue la empleada por los aliados en Normandía, es decir. Emprender ataques constantes de tal manera que si alguno salía bien, mejor, pero si no, se impedía que los alemanes prepararan y lanzaran un contrataque que hubiera sido letal en los primeros días.

La otra, que la ventaja artillera ucraniana (más en tácticas que en medios) esté causando mayores pérdidas a los rusos, pero eso estaría por ver ¿Vale la pena desgastar lo mejor del ejército para eso?

La verdad, yo no sabría qué hacer de llevar la gorra del jefe ucraniano. Eso sí, atacar precisamente hacia donde se le espera no sé si es lo mejor.

Otra cuestión que no se ha hablado: las pérdidas rusas equivalen prácticamente a la fuerza blindada que tenían al comenzar el conflicto. Muy bien, la industria ha sido capaz de reponerlas, pero ¿Y las tripulaciones? Porque no habrán sido pocas las que han perecido en sus carros de combate, y no se improvisan en cuatro días.

Saludos

[tercioidiaquez]

La otra, que la ventaja artillera ucraniana (más en tácticas que en medios) esté causando mayores pérdidas a los rusos, pero eso estaría por ver

Ese punto es de las pocas conclusiones ciertas que se tiene. En concreto que la precisión no iguala a la cantidad, de momento.... Por cierto, voy a ver si te envió una cosa que te va a gustar......

[Zabopi]

¡Hola!
Sobre las pérdidas rusas habría que hablar largo y tendido, son una burrada, eso es cierto y hay que ser muy memo para negarlo, pero, ¿ Hasta donde son ciertas las cantidades que se dan?
Sí hasta el comandante supremo de Ucrania dice que les han mentido.
Luego vamos a lo que vamos, ¿ Y las pérdidas ucranianas?
No he querido ponerlo por el simple hecho que son fuentes rusas y estos de cinco hacen mil, pero hace tiempo que se va leyendo en varios medios de graves problemas a la hora de reclutar en Ucrania, se sabe de miles de varones que han huido, en lo que va de año, al menos 20.000 han sido capturados en la frontera cuando lo intentaban, esto ha llevado a elevar la edad de reclutamiento, también se intentó que Polonia devolviera a todos los varones de entre 20 y 45 años para llevarlos a filas, lo que llevó a una huida masiva hacia Alemania .
Cierto o no, se ha visto un aumento significativo de la edad de los reclutas, en la prensa rusa ya lo llaman el Volstrum ucraniano, volvemos a lo mismo, los rusos exageran, pero no se hasta que punto esas exageraciones vienen de algo de razón en el tema

[Silver_Dragon]

1/ Las autoridades rusas están ampliando el reclutamiento militar a inmigrantes, deudores, antiguos mercenarios, guardias de seguridad privados, desempleados, delincuentes convictos, ex convictos y personas investigadas por delitos. Osea, entre de la noche a la mañana desaparecer la migración hacia rusia, y el concepto de batallones penales, le va a quedar una Rusia muy mona cuando se le acabe toda esa gente y tenga que seguir tirando del ciudadano comun ¿Empezarán por republicas selectivas?


Los servicios de inteligencia surcoreanos creen que Corea del Norte ha transferido a Rusia misiles balísticos de corto alcance, así como misiles antitanque y sistemas portátiles de defensa antiaérea. Además, Corea del Norte ha transferido a Rusia armas pequeñas, lanzagranadas de mano, morteros y munición. A cambio del suministro de proyectiles y misiles, es probable que Moscú proporcione a Pyongyang asistencia tecnológica para lanzar un satélite espía al espacio. Corea del Norte también está interesada en obtener tecnología nuclear rusa.


Más equipo ruso de su fallida misión de mantenimiento de la paz allí se ve dejando Karabaj y muy probablemente será transferido a unidades en Ucrania.

[ñugares]

Yo francamente o tengo otro tipo de mentalidad y estoy muy equivocado o es que no me cuadra eso de fracaso de la ofensiva.

Lo que yo veo es, que si no tomas la iniciativa y atacas, se la estas regalando al enemigo. Los rusos son predecible y muy pero que muy tontos. Ha cada perdida de terreno por ataque de Ucrania reaccionan con un contra ataque ruso. Eso se repite una y otra vez y es un chollo para Ucrania por que en esos contraataque es donde pierde Rusia la mayor parte d ellos blindados e infantería, amen de helicópteros y aviones que cada vez que asoman el hocico les da la oportunidad de bajar alguno.

Fracaso, por qué?. Por qué no tienen la capacidad de una gran ruptura o porque si la tienen y no están dispuestos a mandar al matadero a decenas de miles de Ucranianos o por que si llegan a la ruptura no pueden seguir metiendo carne a la picadora que se convertiría cuando Rusia dejara los arsenales limpios y le lanzaran hasta los chuscos de pan duro de la tropa?

Un fracaso o una decepción para los que estamos de una u otra forma relacionados con estos temas, para los USA que solo entienden de cabalgar y arrollar al enemigo, que sin los f-16, ni los Abrams, ni el resto de cosas que o no mandan o se las dan con cuenta gotas es imposible hacer.

Éxito o fracaso? .Para mi ya es un éxito seguir peleando de tu a tu contra Rusia, que le hayan masacrado la cantidad de blindados y tropas que ya no es que lo digan unos y otros si no los conteos geolocalizados que nos regalan fuentes fiables. La pregunta seria, Rusia está más fuerte o más débil que antes de la "ofensiva" Ucraniana? Yo creo que más débil y el fondo del caldero cada vez está más cerca.

Rusia produce infinitamente menos carros, otros blindados, artillería y del resto de vehículos, sistemas y armas que pierde en combate y va sacando del caldero otros almacenados unos obsoletos y otros muy deteriorados y los "moderniza" o simplemente los pone en huso para compensarlos. Si como parece Ucrania pierde menos al final la balanza ira de la parte de Ucrania si los aliados siguen ayudando y parece que lo habrá.
Algunos incluso ponen fecha al fondo del caldero a mediados de 2025.
Al principio Ucrania ponía el foco en eliminar sistemas y armas llevan tiempo que aunque siguen en su línea no desdeñan en "gastar" granadas y explosivos desde drones para incluso 1 solo soldado ruso. La victoria por desgaste puede llegar por:

- El económico, que Rusia no pudiera aguantar la economía de guerra, creo que se le hace pupa a nivel económico pero por ese lado no creo que suceda, la mayoría de rusos viven mas bien en pobreza y mas pobres es difícil que lleguen a serlo.
- porque no sea capaz de reponer las pedidas por que la industria no de mas de si o que lleguen al fondo del caldero, que con tiempo van camino de ello
- O por bajas excesivas y que haya una rebelión de la ciudadanía o simplemente que no puedan asumir las bajas en el frente o que queden las fábricas vacías de mano de obra por los miles y miles de muertos.

Las 2 segundas son las mas factibles.

Ucrania?. Pues , que los aliados dejen de apoyar o que se quede sin gente que mandar al frente y con la moral de la sociedad y las tropas es difícil que suceda mientras haya gente que este dispuesta a empuñar un fusil.

O les obligan a negociar o hasta el último hombre y casi todas las mujeres en edad militar. Se juegan su existencia y la recuperación de su pais, si no ganan ya veremos si hay quien ponga la pasta para su reconstrucción.

Un saludo.

[Andrés Eduardo González]

Fumigación por parte de la Brigada "Fantasma" 47 ucraniana...