Jorge R escribió: ↑17 Nov 2023, 20:33
Así es.
Ahora que alguien menciona ucrania, los helos son usados para acercarse al campo de batalla y descargar misiles o cohetes. Obviamente desde una distancia segura.
Ese tipo de misiones las podría realizar un A-29 o similares.
La diferencia es que un helicóptero puede volar a cotas muy bajas y escudarse tras el relieve, de árboles o edificios. Otra cuestión es que el empleo de los helicópteros por los rusos haya sido ¿Mejorable? Demasiadas veces los hemos visto volando a más de 100 m de altura. La manera de emplearlso es volando a muy baja cota (no es casual que muchos helicópteros lleven los equipos en el techo de la cabina o en el mástil), atacando objetivos localizados por sus sistemas o por otras plataformas.
Un Super Tucano no tiene esa capacidad. En primer lugar, el equipo electrónico. Puede ponerse, pero es muy caro: la electrónica se lleva la parte del león en un avión de combate, y por eso no tiene sentido montarla en una plataforma de bajas prestaciones: por la diferencia de precio, mejor en un F-16. Además, el Super Tucano no puede volar tan bajo y al lanzar sus armas, se expone a las defensas enemigas. Volando a muy baja cota, además, está en la peor situación para eludir un misil, y mejor que no se encuentre con un caza enemigo.
Lo del avión ligero de ataque ha sido como la serpiente de verano, que una y otra vez llega a las noticias, pero nadie da el paso. Ya que, en realidad, apenas supone ahorro económico (es una cuestión debatida ya muchas veces) y es a costa de una importante pérdida de capacidad.
Saludos
