El País en Bancarrota

[jandres]

veamos Isma, voy a poner los datos de las últimas elecciones y que cada uno saque sus conclusiones, sobre el tema de la sobrerepresentación de partidos llamados nacionalistas.


Por el número de votos, y teniendo en cuenta que tenemos 350 Señorias, la MEDIA, para la obtención de un escaño fue:

69.965 VOTOS.

A continuación, la media que tuvieron para obtener ese escaño, los partidos que finalmente obtuvieron representacion:

PNV: 1 escaño cada 55.458(el mejor parado)
BILDU: 55.854
JUNTS: 56.489
P.P: 59.514
PSOE: 64.643
ERC: 69.964
VOX: 92.636
SUMAR: 98.225
C.C: 116.363
BNG: 153.995

Por bloques:
las derechas consiguen un escaño cada 65.538 votos
las izquierdas, un escaño cada 71.216 votos

Por "identidades":

las derechas "nacionales": 1 escaño cada 65.523
las derechas nacionalistas: 1 escaño cada 65.506

las izquierdas "nacionales": 1 escaño cada 71.491 votos
las izquierdas "nacionalistas" 1 escaño cada 68.224 votos.

Que cada uno saque sus conclusiones, la mia es que no hay diferencias sustanciales en cuanto al coste del escaño entre nacionalists y no nacionalistas.
Y la brecha entre el coste de las izquierdas versus las derechas, se está acortando, siendo estás ultimas elecciones las mas cercanas, me atreveria a decir de la historia, sospecho que es debido al efecto Ayuso en la Comunidad de Madrid
Saludos

[Luis M. García]

Es que el problema es que comparáis churras con merinas. Es ocioso tomar los resultados de tal o cual formación a nivel nacional cuando la circunscripción electoral en unas generales es la provincia, así pues decir que PACMA o cualquier otro sacó tantos votos en toda España es hacerse trampas al solitario, porque lo que cuenta es los votos que obtengas en cada provincia y si estos te llegan para entrar en el reparto. Está claro que a PACMA no le llegaron provincia a provincia en ninguna.

A eso no puedo decir que no.

Pero luego en el congreso ya sabemos que los diputados siempre votan "por ganaderías", independientemente de en qué circunscripción se presentase cada uno, por tanto tiene consecuencias ...

Sí claro, votan por disciplina partidaria. Pero no entiendo que quieres decir con que "eso tiene consecuencias". Qué es "eso", el sistema D'hontd, la circunscripción provincial o el mínimo de 2 escaños por provincia sea cual sea la ratio de población?

Quien hace la ley, hace la trampa: ya verías cuánto tarda en aparecer un "Partido Nacionalista Federal de los Pueblos Temporalmente Incluidos en el Estado Español", solo para que sumen ese 5%, y luego cada uno a lo suyo. Vamos, lo que vienen haciendo en las elecciones europeas.

Claro, por supuesto que harían eso, que como tú dices es lo que hacen para las europeas, porque en unos comicios donde la circunscripción es toda España si no se unen no sacan nada. Pero al unirse en coaliciones amplias es más fácil que se fragmente y se atomice el poder de chantaje al gobierno de turno, porque al final los objetivos de unos y otros no serán siempre del todo coincidentes y eso tendría consecuencias a la hora de votar.

Yo creo que lo vamos a ver en el Congreso actual, me da que el PP y Junts van a acabar votando juntos en algunas cuestiones y Perro Sanxe se tendrá que tragar ese sapo.

Por el número de votos, y teniendo en cuenta que tenemos 350 Señorias, la MEDIA, para la obtención de un escaño fue:

Pero chato, esa métrica a dónde nos lleva? Qué sentido tiene hacer esas proporciones a un nivel que no es el que se emplea en el mecanismo electoral? Has pensado que en un sistema mayoritario con circunscripciones uninominales tipo al británico la disparidad del coste sería mucho mayor, habida cuenta de que todos los votos que no van al mayoritario no sirven para nada?

A mí esas cuentas, la verdad es que no me dicen nada. Igual es que soy muy zopenco, no te digo que no.

Saludos.

[jandres]

Yo creo que lo vamos a ver en el Congreso actual, me da que el PP y Junts van a acabar votando juntos en algunas cuestiones y Perro Sanxe se tendrá que tragar ese sapo

Es uqe sería lo normal, incluso con otros partidos.Hay muchas leyes, o que no son vitales, o no se rigen por un acuerdo de investidura o legislatura.
De hecho sorprenderia saber que en las votaciones en otras legislaturas, el sentido del voto han coincidido en más de un 90% entre P.p y PSOE, que delos ratios más bajos eran entre PSOE y PODEMOs( apenas un 60%, e incluso entre BIldu y P.P este pasaba el 80% de las veces.

Pero chato, esa métrica a dónde nos lleva?

a que con el sistema actual , los partidos nacionalistas no están sobrerepresentados, pese a la creencia popular, y oportunamente alimentado por determinados medios

Qué sentido tiene hacer esas proporciones a un nivel que no es el que se emplea en el mecanismo electoral?

Para determinar el coste medio.
Con el mecanismo elecoral actual, me ahorro tanto calculo.
El coste de votos por diputado es altisimo en Madrid, y Barcelona, y 4 votos en Soria, Avila, Segovia, Teruel ,Zamora y Palencia entre otros y santas pascuas
Con ese comentario es posible sacar conclusiones sobre la sobrerepresentacion o infrarepresentacion?

Has pensado que en un sistema mayoritario con circunscripciones uninominales tipo al británico la disparidad del coste sería mucho mayor, habida cuenta de que todos los votos que no van al mayoritario no sirven para nada?

O no, eso dependerá de la media de todas circunscripciones, es posible que se equilibre o no..pero yo no hablaba de otros sistemas, hablaba del mio

A mí esas cuentas, la verdad es que no me dicen nada. Igual es que soy muy zopenco, no te digo que no.

Nunca he pensado, ni pensaré que seas un zopenco

[jandres]

Yo creo que lo vamos a ver en el Congreso actual, me da que el PP y Junts van a acabar votando juntos en algunas cuestiones y Perro Sanxe se tendrá que tragar ese sapo

La risa no va ser esa, la risa será visto lo visto, porlos antecedentesl, lo ajustado de las votaciones y la habilidad manual que han demostrado sus señorias(se nota queno han utilizado las manos, para recoger naranjas, melocotones o ajos, en su vida) en los errores a la hora de votar.
Las escusas seran varias, desde un error informatico, yo no he apretado nada, me han heckeado el dispositivo,pasando por el ha sido el de al lado el que ha apretado mis botones....

tu juru.to juro..to juro..exigo que se repita....
Tiempo al tiempo

[Ismael]

veamos Isma, voy a poner los datos de las últimas elecciones y que cada uno saque sus conclusiones, sobre el tema de la sobrerepresentación de partidos llamados nacionalistas.

Ok, pero me permitirás añadir más datos. Añado que lo suyo sería poner los de todas las elecciones. Y, de elegir una, cualquiera menos la última, pero bueno, nos quedamos con ésta ... pero antes un "disclaimer":

Por el número de votos, y teniendo en cuenta que tenemos 350 Señorias, la MEDIA, para la obtención de un escaño fue:

69.965 VOTOS.

En una isla perdida en el Pacífico hay una tribu de unos 100 monos que pesan entre 30 y 40 kilos ... salvo uno, que pesa 10 toneladas. Si alguien nos dice solo que el peso medio de un mono de la isla son 135 kilos, estamos perdiendo información y las conclusiones que saquemos pueden ser un tanto equivocadas. Y si alguien quiere comparar dos grupos (monos y monas, por ejemplo) a partir de las medias de cada uno obviando lo primero, no te digo nada.

Limitarnos a la media cuando tratamos datos de órdenes de magnitud diferentes, sin fijarnos en ese detalle, no suele ser buena idea.

A continuación, la media que tuvieron para obtener ese escaño, los partidos que finalmente obtuvieron representacion:


PNV: 1 escaño cada 55.458(el mejor parado)
BILDU: 55.854
JUNTS: 56.489
P.P: 59.514
PSOE: 64.643
ERC: 69.964
VOX: 92.636
SUMAR: 98.225
C.C: 116.363
BNG: 153.995

Te falta UPN: 51.764.

Pero ahí está: circunscripciones de un diputado y otras de 37, partidos que se presentan en 52 circunscripciones y otros solo en una, y partidos que tienen 8 millones de votos y otros de 50.000 ... añadiendo que elegimos la convocatoria donde no tenemos ningún partido "no nacionalista" con número de votos similares a los "nacionalistas" y con representación, y arbitrariamente quitamos a los que no obtuvieron representación (PACMA y CUP ... perdonamos a Frente Obrero, que se quedó en el borde, pero por debajo ). Si nos ponemos solo a hacer medias, incluirlos nos fastidia todos los cálculos, claro, pero describir a los monos de la Isla Calavera olvidándonos de King Kong tampoco es una buena idea

Por lo tanto, vamos a ver más datos, para poner esas medias en contexto:



Primero, hay un "gap" claro, de un orden de magnitud, entre los cuatro primeros y el resto ... que, si quitamos a los que ni tienen representación, es entre los "nacionales" y los "nacionalistas". Desde que desapareció Convergència y Unió ya no tenemos un nacionalista en el orden de los millones de votos para comparar cómo se portan en esas situaciones, y, si quitamos a los que no obtuvieron ningún escaño, en este caso tampoco tendríamos un "no nacionalista" abajo para comparar cómo se porta en las mismas condiciones. Por eso no son comparables sus resultados ... ni las medias de cada uno. Y lo dicho, la peor elección para hacer ese estudio.

Y ahora, me voy a permitir ordenarlos de otra manera:



Ahora hay otro gap, pero donde nos interesa: arriba quedan los que necesitan 50.000-60.000 votos para obtener un escaño, abajo lo que se van por encima de los 90.000. Y arriba los que quedan primeros o segundos en una fracción significativa de circunscripciones en las que se presentan y abajo los que no lo hacen en ninguna, o casi.

El sistema electoral favorece (sobrerrepresenta) a los mayoritarios en cada circunscripción, en especial en las pequeñas (todo este viaje para lo que ya sabíamos todos). ¿Y quiénes son esos?:

a) Los más grandes (PP y PSOE)
b) Los que tienen mucha implantación en un sitio concreto, pero ni se presentan en los demás (los "nacionalistas")

Tienes al menos dos tendencias diferentes: si haces las medias sin distinguirlas, una te va a tapar a la otra y no te sale.

Un saludo

[Ismael]

A eso no puedo decir que no.

Pero luego en el congreso ya sabemos que los diputados siempre votan "por ganaderías", independientemente de en qué circunscripción se presentase cada uno, por tanto tiene consecuencias ...

Sí claro, votan por disciplina partidaria. Pero no entiendo que quieres decir con que "eso tiene consecuencias". Qué es "eso", el sistema D'hontd, la circunscripción provincial o el mínimo de 2 escaños por provincia sea cual sea la ratio de población?
...

"Eso" es eso, que en el congreso votan por disciplina , y la consecuencia, que los votantes lo sabemos y votamos en ídem.

Un saludo

[Luis M. García]

Bueno, pues se nos ha destapado D. Isma...

Eso de tener en cuenta la fracción de circunscripciones en las que una fuerza queda primera o segunda y ponerlo en relación al coste de votos por escaño me parece impecable, profe.

Nunca he pensado, ni pensaré que seas un zopenco

Se agradece el detalle.

[Ismael]

Me abrumas, me abrumas

[ñugares]

Este sistema parece que si da ventaja a las minorías y da paso al chantaje. O al menos a mí me lo parece.

Ojo, pero eso no es por el sistema: con ese mismo sistema se podría haber hecho una "gran coalición" con los dos más votados, y se acabó el chantaje de las minorías radicales, que es lo que sucede normalmente cuando otros países se ven en esa tesitura. Así estuvo Merkel 12 años en Alemania, así están en Dinamarca ahora, y así han estado en Italia, Austria, Grecia, etc. en tiempos recientes.

Pero aquí eso es impensable: tenemos unos políticos que se niegan rotundamente, y unos votantes que no les castigamos por ello. Sólo hay que recordar lo que pasó en 2016 con nuestro actual presidente. Si hay chantajes es porque nos dejamos.

Un saludo

Ósea la segunda vuelta que muchos llevamos diciendo hace años.

Que cada uno saque sus conclusiones, la mia es que no hay diferencias sustanciales en cuanto al coste del escaño entre nacionalists y no nacionalistas.
Y la brecha entre el coste de las izquierdas versus las derechas, se está acortando, siendo estás ultimas elecciones las mas cercanas, me atreveria a decir de la historia, sospecho que es debido al efecto Ayuso en la Comunidad de Madrid
Saludos

El efecto Ayuso os tiene despistados. Ayuso últimas elecciones 47,34%, La lideresa Esperanza Aguirre terror de todas las izquierdas: 2003, 48,48 %, 2007, 53,29 %, 2011, 51,73 % . anteriormente Alberto Ruiz Gallardón 1995, 50,98 % 1999, 51,07 %. Cifuentes y después Ayuso gobernaron en minoría.

El éxito del PP en Madrid, no de Ayuso ha sido mantenerse sabiendo que necesita la mayoría absoluta si no quiere terminar mal y cada vez que aparece una Carmena en el Ayuntamiento o una Mema en la Comunidad nos deja vacunados contra esa chuma otra década. Después de 12 años del PSOE en las 3 primeras legislaturas ya tuvimos suficiente y cada vez que se nos olvida vienen algún Podemos, Mas Madrid o PSOE a recordárnoslo



Los datos de lo que pierde cada uno....Yo lo tengo claro. Y si con la que está cayendo dices que a cualquier cosa se llama chantaje , no se, lo mismo hay que ponerle la pistola a alguien en el pecho para que lo consideres chantaje..... Y no se puede consentir que partidos minoritarios dicten la gobernabilidad de todo un estado y por eso en muchos sitios se va a segundas vueltas.

Por ejemplo, Francia y no creo que tengamos que darles lecciones de democracia.

El presidente de la República es elegido directamente por la población por primera vez después del cargo en dos rondas por un período de cinco años renovable una sola vez consecutiva. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta de los votos emitidos en la primera votación, catorce días después se llevará a cabo una segunda vuelta entre los dos candidatos que obtuvieron más votos en la primera vuelta. En la segunda vuelta, gana el candidato que reciba más votos.


Un saludo.

[Luis M. García]

Fernando Suárez, último ministro del franquismo con vida, cuenta por qué se estableció el actual sistema D'hondt y no uno mayoritario, p.ej.

[Ocell Dodo]

Por qué España se empobrece: el gran sorpaso de los países del este de Europa.

España pierde posiciones en el 'ranking' de PIB per cápita superada por el rápido crecimiento de los países del este de Europa y lastrada por sus propios problemas económicos.

https://www.elconfidencial.com/economia ... 7#cxrecs_s

[Silver_Dragon]

El Pais Vasco, en problemas.
https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45bd.html

[nadie0212]

El Pais Vasco, en problemas.
https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45bd.html

Esta version es sin 'paywall' https://archive.is/qh3WD para que todo el mundo la pueda leer sin tener que registrarse en EL Mundo.es

Es interesante como últimamente los medios de comunicación por fin están empezando a hablar seriamente del enorme problema demográfico que tiene España.

El propio Instituto Nacional de Estadísticas, en su mejor, más positivo análisis, reconoce que en los próximos 50 años habrá 7 millones menos de españoles en España.

Eso no son siete millones de personas que van a morir..

Esos son siete millones de personas que nunca van a nacer.



Y digo que es un análisis optimista porque prevé que veinte millones de personas que no han nacido en España van a querer vivir aquí para compensar por todos los 7 millones de españoles que nunca van a nacer.


La despoblación en España, en Italia y en Alemania va a ser un desastre económico.

Si alguien quiere tener una idea de cómo se ve una región cuando pierde población, solo tiene que pasar unos días en Huelva. De hecho en cualquier pueblo de la España vacía., da caquita..

[Ocell Dodo]

El precio del cacao se dispara un 65% tras otra cosecha marcada por la crisis climática.

https://www.elperiodico.com/es/consumo/ ... a-95698407


El precio del cacao se instala en las nubes / EL PERIÓDICO

[Ocell Dodo]

El Gobierno aprueba el nuevo techo de gasto: crece un 0,5%, marca un nuevo récord y roza ya los 200.000 millones.

El Ejecutivo da otro paso clave para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado de 2024.