What if?: Venezuela invade el Esequibo

[SAETA2003]

En cuanto al gol al arco iris, le aconsejo que tenga cuidado, eso sonó muy LGTB

Ese es su argumento?? No lo diga muy alto, su gobierno tiende a perseguir a los de esa tendencia. Dime de que presumes y te dire de que careces...

Buen dia..

No, mi argumento fueron los tres párrafos anteriores que son mucho más extensos, pero tu, por una muy extraña razon, solo te quedaste con el cuarto párrafo que era de solo de media línea y que no es más que una observación a lo que en Venezuela le llamamos "chinazo"

"el que se pica es porque ají come"

[Severino16]

La intencion ya la dejo bien clara a través del fiscal general de la ineptitud!

Por favor dime exactamente a que te refieres para que podamos debatirlo.

Las 14 órdenes de captura impuesta a opositores algunas de ellas por el delito de intentar sabotear el referéndum!

Por otro lado hablas de que no se debe ir a la CIJ y dices que el acuerdo de ginebra es el único mecanismo valido? pues el acuerdo estipula lo siguiente:

Qué mecanismo o estrategia debería usar Venezuela para hacer valer los derechos que afirma tener sobre el Esequibo?

Es que ya ahora no hay alternativa. La gente no entiende que dos secretarios generales de las Naciones Unidas y el último buen oficiante decidieron llevar el tema a la Corte Internacional de Justicia.

Si no hay acuerdo entre las partes, el Acuerdo de Ginebra le da al secretario general la competencia de decidir cuál mecanismo de solución pacífica de controversias aplicar, así que no hay por donde agarrar desde un punto de vista del derecho internacional público

Después de leer eso sigues pensando igual? El acuerdo de ginebra lo dice claramente, pero te lo explico:

Si el secretario general lo considera pertinente puede remitir la disputa a la CIJ y ya lo hizo porque el propio acuerdo le da esa posibilidad.

[SAETA2003]

Después de leer eso sigues pensando igual? El acuerdo de ginebra lo dice claramente, pero te lo explico:

Si el secretario general lo considera pertinente puede remitir la disputa a la CIJ y ya lo hizo porque el propio acuerdo le da esa posibilidad.

Mi estimado, si bien es cierto el acuerdo contempla ese punto, también es cierto que esa es una medida final que se debería tomar una vez se hayan agotado las medidas anteriores contempladas en el acuerdo de Ginebra del 66 y de las cuales no se ha cumplido ninguna. Esas medidas anteriores establecen la resolución del conflicto por vía pacífica mediante negociación directa entre Venezuela y Guyana, sin la participación de terceros y hasta el dia de hoy no se ha dado ni una sola reunión entre ambas naciones, por ende imponer la resolución por vía de la CIJ es una medida unilateral de Guyana y una arbitrariedad que viola lo establecido en el CG 66.

En cuanto a las órdenes de detención, como yo lo veo, es más una cacería de brujas del chavismo que usan esa excusa para continuar sacando del camino a sus amenazas políticas... más de lo mismo. Pero ojo... no debemos mezclar la magnesia con el magnesio.

[NBQ soldier]

En cuanto al gol al arco iris, le aconsejo que tenga cuidado, eso sonó muy LGTB

Ese es su argumento?? No lo diga muy alto, su gobierno tiende a perseguir a los de esa tendencia. Dime de que presumes y te dire de que careces...

Buen dia..

No, mi argumento fueron los tres párrafos anteriores que son mucho más extensos, pero tu, por una muy extraña razon, solo te quedaste con el cuarto párrafo que era de solo de media línea y que no es más que una observación a lo que en Venezuela le llamamos "chinazo"

"el que se pica es porque ají come"

Pues usted trajo el tema LGTB al foro, el arco iris es mas antiguo incluso que el Esequibo.

Y si mira sus argumentos puede que no difiera de los míos respecto al diferendo:
Que le caben argumentos históricos y fueron victimas del imperialismo? Bienvenidos al club.. I took panamá.. remember?
Que en el dichoso tratado de Paris salieron perjudicados? Y lo que les esperaba, por que la pérfida Albión siempre quería mas. Creo que el tapón norteamericano de "doctrina Monroe" los contuvo.
Que para Venezuela valido únicamente el protocolo de Ginebra, no lo discuto, están en su derecho y es un acuerdo internacional.

Ahora muestre que yo he defendido, he estado al servicio o soy lamebotas de los europeos o norteamericanos en esta situación? Lo que le he tratado de explicar pero por alguna extraña razón no entienden ni usted ni mcp (tal vez por ese colombianismo inverso que los recorre) es que el accionar de todo la mafia chavista no podrá terminar bien, empezando por la patente de corso que dio el comandante, así como las acciones y omisiones durante el recorrido de los sucesos. Y ahora así sea pantomima del regimen, solo lengua floja de los chavistas, desafortunadamente esos mismos antecedentes del chavismo a nivel internacional( como la persecución de los opositores, claramente demostrada en el "referéndum" de 10 millones, clara muestra de los que les espera en las elecciones) dará sus amargos frutos. Como decía su compatriota, Venezuela no ha llevado este tema de la mejor manera. Y no quería decirlo,, que el precio por salir del chavismo sea el Esequibo.

Buen día..

Por cierto, si esto es un What if, por que no miramos como harían una operación especial, porque veo que para el tópico Colombia vs Venezuela hay bastantes mapas, estrategias, "múltiples recursos"... así no quieran invadir, como siempre dicen. Y acá solo es que el que no esta de acuerdo con una postura es un vendido a la pérfida Albión..

[Severino16]

Después de leer eso sigues pensando igual? El acuerdo de ginebra lo dice claramente, pero te lo explico:

Si el secretario general lo considera pertinente puede remitir la disputa a la CIJ y ya lo hizo porque el propio acuerdo le da esa posibilidad.

Mi estimado, si bien es cierto el acuerdo contempla ese punto, también es cierto que esa es una medida final que se debería tomar una vez se hayan agotado las medidas anteriores contempladas en el acuerdo de Ginebra del 66 y de las cuales no se ha cumplido ninguna. Esas medidas anteriores establecen la resolución del conflicto por vía pacífica mediante negociación directa entre Venezuela y Guyana, sin la participación de terceros y hasta el dia de hoy no se ha dado ni una sola reunión entre ambas naciones, por ende imponer la resolución por vía de la CIJ es una medida unilateral de Guyana y una arbitrariedad que viola lo establecido en el CG 66.

En cuanto a las órdenes de detención, como yo lo veo, es más una cacería de brujas del chavismo que usan esa excusa para continuar sacando del camino a sus amenazas políticas... más de lo mismo. Pero ojo... no debemos mezclar la magnesia con el magnesio.

Ni una reunión!? Es público que la mortadela se reunió un montón de veces con los guayaneses y el mismo dijo que se trató el tema.

Si una cacería de brujas fundamentada el fulano referéndum o te queda alguna duda cuando sabes que uno de los delitos que se imputan es justamente el de saboteó al referéndum.

[SAETA2003]

En cuanto al gol al arco iris, le aconsejo que tenga cuidado, eso sonó muy LGTB

Ese es su argumento?? No lo diga muy alto, su gobierno tiende a perseguir a los de esa tendencia. Dime de que presumes y te dire de que careces...

Buen dia..

No, mi argumento fueron los tres párrafos anteriores que son mucho más extensos, pero tu, por una muy extraña razon, solo te quedaste con el cuarto párrafo que era de solo de media línea y que no es más que una observación a lo que en Venezuela le llamamos "chinazo"

"el que se pica es porque ají come"

Pues usted trajo el tema LGTB al foro, el arco iris es mas antiguo incluso que el Esequibo.

Y si mira sus argumentos puede que no difiera de los míos respecto al diferendo:
Que le caben argumentos históricos y fueron victimas del imperialismo? Bienvenidos al club.. I took panamá.. remember?
Que en el dichoso tratado de Paris salieron perjudicados? Y lo que les esperaba, por que la pérfida Albión siempre quería mas. Creo que el tapón norteamericano de "doctrina Monroe" los contuvo.
Que para Venezuela valido únicamente el protocolo de Ginebra, no lo discuto, están en su derecho y es un acuerdo internacional.

Ahora muestre que yo he defendido, he estado al servicio o soy lamebotas de los europeos o norteamericanos en esta situación? Lo que le he tratado de explicar pero por alguna extraña razón no entienden ni usted ni mcp (tal vez por ese colombianismo inverso que los recorre) es que el accionar de todo la mafia chavista no podrá terminar bien, empezando por la patente de corso que dio el comandante, así como las acciones y omisiones durante el recorrido de los sucesos. Y ahora así sea pantomima del regimen, solo lengua floja de los chavistas, desafortunadamente esos mismos antecedentes del chavismo a nivel internacional( como la persecución de los opositores, claramente demostrada en el "referéndum" de 10 millones, clara muestra de los que les espera en las elecciones) dará sus amargos frutos. Como decía su compatriota, Venezuela no ha llevado este tema de la mejor manera. Y no quería decirlo,, que el precio por salir del chavismo sea el Esequibo.

Buen día..

Por cierto, si esto es un What if, por que no miramos como harían una operación especial, porque veo que para el tópico Colombia vs Venezuela hay bastantes mapas, estrategias, "múltiples recursos"... así no quieran invadir, como siempre dicen. Y acá solo es que el que no esta de acuerdo con una postura es un vendido a la pérfida Albión..

Pues yo tampoco he estado en desacuerdo con lo expuesto por ti y otros foristas con respecto al mal manejo que se ha hecho de esta reclamación no solo ahora sino desde el inicio de la misma, con lo que si he estado en desacuerdo es en esa insistencia de la narrativa de que Venezuela se está preparando para una inminente operación de invasión y de esa si te has hecho eco tu varias veces.

Hasta ahora lo único que hay son unas medidas en papel y que deberán llevarse a la práctica en los años por venir, incluso podrían ser décadas y como dije hace rato la mayoría de ellas debieron haberse tomado desde 1967, y una de las mas fuertes críticas que habían hecho los conocedores del tema era precisamente que no se habían adoptado las mismas.

[SAETA2003]

Después de leer eso sigues pensando igual? El acuerdo de ginebra lo dice claramente, pero te lo explico:

Si el secretario general lo considera pertinente puede remitir la disputa a la CIJ y ya lo hizo porque el propio acuerdo le da esa posibilidad.

Mi estimado, si bien es cierto el acuerdo contempla ese punto, también es cierto que esa es una medida final que se debería tomar una vez se hayan agotado las medidas anteriores contempladas en el acuerdo de Ginebra del 66 y de las cuales no se ha cumplido ninguna. Esas medidas anteriores establecen la resolución del conflicto por vía pacífica mediante negociación directa entre Venezuela y Guyana, sin la participación de terceros y hasta el dia de hoy no se ha dado ni una sola reunión entre ambas naciones, por ende imponer la resolución por vía de la CIJ es una medida unilateral de Guyana y una arbitrariedad que viola lo establecido en el CG 66.

En cuanto a las órdenes de detención, como yo lo veo, es más una cacería de brujas del chavismo que usan esa excusa para continuar sacando del camino a sus amenazas políticas... más de lo mismo. Pero ojo... no debemos mezclar la magnesia con el magnesio.

Ni una reunión!? Es público que la mortadela se reunió un montón de veces con los guayaneses y el mismo dijo que se trató el tema.

Si una cacería de brujas fundamentada el fulano referéndum o te queda alguna duda cuando sabes que uno de los delitos que se imputan es justamente el de saboteó al referéndum.

Por eso insisto en que no se debe mezclar la magnesia con el magnesio, el mortadelo se reunió con los Guyaneses en busca de votos ante la ONU y el CARICON para llevar a cabo sus planes chavistas en la region, pero eso no implica para nada que se hayan hecho acuerdos en el marco del CG66, te recuerdo que el acuerdo contempla lo siguiente:

"...dos Représentantes para que formen parte de la Comisién
Mixta serân nombrados por el Gobierno de Venezuela y dos por el Gobierno de
Guayana Britànica."

"La Comisiôn Mixta presentarâ informes parciales a intervalos de seis
meses contados a partir de la fecha de su primera réunion."

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacffica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Como verás ni uno solo de estos pasos se ha cumplido y por ningún lado dice que el presidente de uno de los dos países se reunirá con el otro para negociar en forma inconstitucional la soberanía de ese territorio. Y sin haberse cumplido todos los puntos anteriores no se puede saltar directamente al punto que tu señalaste y que es el que en forma arbitraria Guyana está queriendo imponer, creo que como venezolanos debemos tener cuidado de no hacernos eco de noticias que claramente están parcializadas y que benefician la narrativa guyanesa.

[Severino16]

Después de leer eso sigues pensando igual? El acuerdo de ginebra lo dice claramente, pero te lo explico:

Si el secretario general lo considera pertinente puede remitir la disputa a la CIJ y ya lo hizo porque el propio acuerdo le da esa posibilidad.

Mi estimado, si bien es cierto el acuerdo contempla ese punto, también es cierto que esa es una medida final que se debería tomar una vez se hayan agotado las medidas anteriores contempladas en el acuerdo de Ginebra del 66 y de las cuales no se ha cumplido ninguna. Esas medidas anteriores establecen la resolución del conflicto por vía pacífica mediante negociación directa entre Venezuela y Guyana, sin la participación de terceros y hasta el dia de hoy no se ha dado ni una sola reunión entre ambas naciones, por ende imponer la resolución por vía de la CIJ es una medida unilateral de Guyana y una arbitrariedad que viola lo establecido en el CG 66.

En cuanto a las órdenes de detención, como yo lo veo, es más una cacería de brujas del chavismo que usan esa excusa para continuar sacando del camino a sus amenazas políticas... más de lo mismo. Pero ojo... no debemos mezclar la magnesia con el magnesio.

Ni una reunión!? Es público que la mortadela se reunió un montón de veces con los guayaneses y el mismo dijo que se trató el tema.

Si una cacería de brujas fundamentada el fulano referéndum o te queda alguna duda cuando sabes que uno de los delitos que se imputan es justamente el de saboteó al referéndum.

Por eso insisto en que no se debe mezclar la magnesia con el magnesio, el mortadelo se reunió con los Guyaneses en busca de votos ante la ONU y el CARICON para llevar a cabo sus planes chavistas en la region, pero eso no implica para nada que se hayan hecho acuerdos en el marco del CG66, te recuerdo que el acuerdo contempla lo siguiente:

"...dos Représentantes para que formen parte de la Comisién
Mixta serân nombrados por el Gobierno de Venezuela y dos por el Gobierno de
Guayana Britànica."

"La Comisiôn Mixta presentarâ informes parciales a intervalos de seis
meses contados a partir de la fecha de su primera réunion."

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacffica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Como verás ni uno solo de estos pasos se ha cumplido y por ningún lado dice que el presidente de uno de los dos países se reunirá con el otro para negociar en forma inconstitucional la soberanía de ese territorio. Y sin haberse cumplido todos los puntos anteriores no se puede saltar directamente al punto que tu señalaste y que es el que en forma arbitraria Guyana está queriendo imponer, creo que como venezolanos debemos tener cuidado de no hacernos eco de noticias que claramente están parcializadas y que benefician la narrativa guyanesa.

Que fue esto entonces?

por la parte guyanesa, se nombró a Donald Jackson y Muhamed Shahabudeen y, por la venezolana, a Luis Loreto Hernández y Gonzalo García Bustillos, (Luis Herrera Marcano fungió como el Secretario Ejecutivo). Entre los años 1966 y 1970, los miembros de la Comisión Mixta celebraron 16 reuniones sin lograr ponerse de acuerdo sobre una solución al conflicto; su informe final daría inicio, en 1970, a la aplicación del procedimiento previsto en el artículo IV del Acuerdo de Ginebra sobre la selección de "...uno de los medios de solución pacífica previstos en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas

No 1 estamos hablando de 16 reuniones en 4 años

[SAETA2003]

Y después de eso? se cumplieron las reuniones posteriores en busca de la resolución sin participación de terceros?

Te pregunto, cual crees tu que sea el resultado si Venezuela acepta la imposición de Guyana de ir a la CIJ?

[Severino16]

Y después de eso? se cumplieron las reuniones posteriores en busca de la resolución sin participación de terceros?

Te pregunto, cual crees tu que sea el resultado si Venezuela acepta la imposición de Guyana de ir a la CIJ?

No estás leyendo ahí dice que la comisión contó con representantes de Guyana y de Venezuela las partes interesadas sin terceros, allí se pueden leer claramente los nombres de los representantes. Si hubo reuniones bilaterales cara a cara no mienta porque porque sí las hubo o sea que más pruebas quieres?

Incluso en la segunda reunión se discutió el reglamento por el cuál se iba a regir la comisión mixta (Venezuela/Guyana sin terceros) en Georgetown:

12 al 16 de septiembre, La Comisión Mixta Venezolano – Guyanesa realiza su Segunda reunión en Georgetown[12]. Finalmente se aprueba el reglamento interno, la delegación venezolana solicita entrar en materia y llevar el debate al fondo de la cuestión, es decir, a la búsqueda de soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia. Frente a ello Guyana argumenta que antes de ir a la discusión de fondo, debían ventilarse primero las pruebas venezolanas sobre la nulidad del Laudo de París.

[SAETA2003]

Aja, y esto?

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacifica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Porque debemos aceptar el saltar directamente a una resolución mediante la CIJ? solo porque Guyana así lo quiere?

[mcp]

Cuando mandaron los 10 batallones a la frontera, era como el mismo humo..Buen dia...

Quedo pendiente el resto:
El lado correcto, el de los cipayos???
DE los chavistas??

Buen dia..

Yo le pregunto a ud porque no tiene parcialidad aparente en el tema, un ejemplo fueron los Chilenos en el 82, quien puede juzgarlos, nadie , solo el tiempo, ahora , UD me repregunta a mí y se equivoca, porque en este tema yo si tengo parcialidad, hombre amenos que anuncien como anuncian los musulmanes en redes sociales que la intensión de ellos es apoderarse de nuestra tierra para repartir 70 virgenes entre cada uno de ellos o gasear a la población guyanesa a lo Hitler , pues uno puede tener diferencia de forma con el régimen en el tema , pero no de fondo.

[Severino16]

Aja, y esto?

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacifica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Porque debemos aceptar el saltar directamente a una resolución mediante la CIJ? solo porque Guyana así lo quiere?

No nuevamente está cerrado ya la cosa después de ahí pasó a la ONU dos secretarios generales no pudieron resolver el problema se pasó a un buen oficial de tampoco pudo y cuando la ONU no pudo resolver el problema remitió la disputa a la CIJ!
Se cumplieron los pasos:

1 comisión mixta de 4 años 1966-1970 no se llegó a nada

2 secretario general de la ONU... Creo que fue el secretario general actual el que remitió a la CIJ

[Severino16]

ACUERDO EN RECHAZO A LA DECISION DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, ANTONIO GUTERRES DE ENVIAR LA CONTROVERSIA SOBRE EL ESEQUIBO Y LA FACHADA ATLANTICA DE VENEZUELA A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Fue el secretario general de la ONU el que remitió el caso a la CIJ

https://asambleanacionalvenezuela.org/a ... ticia--240

Si no hay acuerdo entre las partes, el Acuerdo de Ginebra le da al secretario general la competencia de decidir cuál mecanismo de solución pacífica de controversias aplicar, así que no hay por donde agarrar desde un punto de vista del derecho internacional público

Según el propio acuerdo el secretario general tiene la potestad de remitir el caso y eso fue lo que hizo.

[SAETA2003]

Aja, y esto?

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacifica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Porque debemos aceptar el saltar directamente a una resolución mediante la CIJ? solo porque Guyana así lo quiere?

No nuevamente está cerrado ya la cosa después de ahí pasó a la ONU dos secretarios generales no pudieron resolver el problema se pasó a un buen oficial de tampoco pudo y cuando la ONU no pudo resolver el problema remitió la disputa a la CIJ!
Se cumplieron los pasos:

1 comisión mixta de 4 años 1966-1970 no se llegó a nada

2 secretario general de la ONU... Creo que fue el secretario general actual el que remitió a la CIJ

No mi estimado, te estas saltando el segundo paso...