What if?: Venezuela invade el Esequibo

[Severino16]

Aja, y esto?

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacifica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Porque debemos aceptar el saltar directamente a una resolución mediante la CIJ? solo porque Guyana así lo quiere?

No nuevamente está cerrado ya la cosa después de ahí pasó a la ONU dos secretarios generales no pudieron resolver el problema se pasó a un buen oficial de tampoco pudo y cuando la ONU no pudo resolver el problema remitió la disputa a la CIJ!
Se cumplieron los pasos:

1 comisión mixta de 4 años 1966-1970 no se llegó a nada

2 secretario general de la ONU... Creo que fue el secretario general actual el que remitió a la CIJ

No mi estimado, te estas saltando el segundo paso...

Cuál es el segundo paso?

[SAETA2003]

ACUERDO EN RECHAZO A LA DECISION DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, ANTONIO GUTERRES DE ENVIAR LA CONTROVERSIA SOBRE EL ESEQUIBO Y LA FACHADA ATLANTICA DE VENEZUELA A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Fue el secretario general de la ONU el que remitió el caso a la CIJ

https://asambleanacionalvenezuela.org/a ... ticia--240

Si no hay acuerdo entre las partes, el Acuerdo de Ginebra le da al secretario general la competencia de decidir cuál mecanismo de solución pacífica de controversias aplicar, así que no hay por donde agarrar desde un punto de vista del derecho internacional público

Según el propio acuerdo el secretario general tiene la potestad de remitir el caso y eso fue lo que hizo.

El acuerdo de Ginebra dice claramente que el secretario general de la ONU puede tomar esas atribuciones si y solo si se hayan agotado todas las medidas de resolución entre ambas partes sin la intervención de terceros, y ese es el gran detalle, se están tomando atribuciones sin haberse cumplido los pasos necesarios, eso es una arbitrariedad.

[Severino16]

ACUERDO EN RECHAZO A LA DECISION DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, ANTONIO GUTERRES DE ENVIAR LA CONTROVERSIA SOBRE EL ESEQUIBO Y LA FACHADA ATLANTICA DE VENEZUELA A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Fue el secretario general de la ONU el que remitió el caso a la CIJ

https://asambleanacionalvenezuela.org/a ... ticia--240

Si no hay acuerdo entre las partes, el Acuerdo de Ginebra le da al secretario general la competencia de decidir cuál mecanismo de solución pacífica de controversias aplicar, así que no hay por donde agarrar desde un punto de vista del derecho internacional público

Según el propio acuerdo el secretario general tiene la potestad de remitir el caso y eso fue lo que hizo.

El acuerdo de Ginebra dice claramente que el secretario general de la ONU puede tomar esas atribuciones si y solo si se hayan agotado todas las medidas de resolución entre ambas partes sin la intervención de terceros, y ese es el gran detalle, se están tomando atribuciones sin haberse cumplido los pasos necesarios, eso es una arbitrariedad.

Enumera los pasos que se saltaron si eres tan amable..

[SAETA2003]

Aja, y esto?

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacifica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Porque debemos aceptar el saltar directamente a una resolución mediante la CIJ? solo porque Guyana así lo quiere?

No nuevamente está cerrado ya la cosa después de ahí pasó a la ONU dos secretarios generales no pudieron resolver el problema se pasó a un buen oficial de tampoco pudo y cuando la ONU no pudo resolver el problema remitió la disputa a la CIJ!
Se cumplieron los pasos:

1 comisión mixta de 4 años 1966-1970 no se llegó a nada

2 secretario general de la ONU... Creo que fue el secretario general actual el que remitió a la CIJ

No mi estimado, te estas saltando el segundo paso...

Cuál es el segundo paso?

Ya te lo indique, lo cite en el mensaje que tu citaste, luego del informe final de la comisión mixta (que es lo único que se ha hecho) ambos países deben establecer una mesa de negociación, sin intervención de terceros, que busque la resolución del conflicto por vía pacífica, Guyana se ha negado a establecer esas negociaciones y ha intentado saltar directamente a la CIJ.

[SAETA2003]

ACUERDO EN RECHAZO A LA DECISION DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, ANTONIO GUTERRES DE ENVIAR LA CONTROVERSIA SOBRE EL ESEQUIBO Y LA FACHADA ATLANTICA DE VENEZUELA A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Fue el secretario general de la ONU el que remitió el caso a la CIJ

https://asambleanacionalvenezuela.org/a ... ticia--240

Si no hay acuerdo entre las partes, el Acuerdo de Ginebra le da al secretario general la competencia de decidir cuál mecanismo de solución pacífica de controversias aplicar, así que no hay por donde agarrar desde un punto de vista del derecho internacional público

Según el propio acuerdo el secretario general tiene la potestad de remitir el caso y eso fue lo que hizo.

El acuerdo de Ginebra dice claramente que el secretario general de la ONU puede tomar esas atribuciones si y solo si se hayan agotado todas las medidas de resolución entre ambas partes sin la intervención de terceros, y ese es el gran detalle, se están tomando atribuciones sin haberse cumplido los pasos necesarios, eso es una arbitrariedad.

Enumera los pasos que se saltaron si eres tan amable..

Ya lo hice, aqui:

"...dos Representantes para que formen parte de la Comisión
Mixta serân nombrados por el Gobierno de Venezuela y dos por el Gobierno de
Guayana Britànica."

"La Comisiôn Mixta presentarâ informes parciales a intervalos de seis
meses contados a partir de la fecha de su primera réunion."

"Si dentro de un plazo de cuatro años contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacífica previstos en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

No se puede saltar del informe final de la comisión mixta a la CIJ solo porque Guyana asi lo quiere, eso es una violación al CG66.

[Severino16]

Aja, y esto?

"Si dentro de un plazo de cuatro anos contados a partir de la fecha de
este Acuerdo, la Comisiôn Mixta no hubiere llegado a un acuerdo complète
para la soluciôn de la controversia, referirâ al Gobierno de Venezuela y al
Gobierno de Guayana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes.
Dichos Gobiernos escogerân sin demora uno de los medios de soluciôn
pacifica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas."

Porque debemos aceptar el saltar directamente a una resolución mediante la CIJ? solo porque Guyana así lo quiere?

No nuevamente está cerrado ya la cosa después de ahí pasó a la ONU dos secretarios generales no pudieron resolver el problema se pasó a un buen oficial de tampoco pudo y cuando la ONU no pudo resolver el problema remitió la disputa a la CIJ!
Se cumplieron los pasos:

1 comisión mixta de 4 años 1966-1970 no se llegó a nada

2 secretario general de la ONU... Creo que fue el secretario general actual el que remitió a la CIJ

No mi estimado, te estas saltando el segundo paso...

Cuál es el segundo paso?

Ya te lo indique, lo cite en el mensaje que tu citaste, luego del informe final de la comisión mixta (que es lo único que se ha hecho) ambos países deben establecer una mesa de negociación, sin intervención de terceros, que busque la resolución del conflicto por vía pacífica, Guyana se ha negado a establecer esas negociaciones y ha intentado saltar directamente a la CIJ.

Ya te indique que se negocio por medio de una comisión mixta sin la participación de terceros en la cual se celebraron 16 reuniones a lo largo de cuatro Años 1966-1970 y en las que no se llegó a un acuerdo dando paso a la siguiente etapa que se estipula en el tratado y dice que si los 2 gobiernos no llegan a un acuerdo después de negociar por un plazo de 4 años la cuestión pasaría a la ONU.

Artículo 33 – Obligaciones de las partes en una controversia


El Artículo 33 de la Carta estipula que para toda controversia susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales se tratará de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la mediación u otros medios pacíficos, y que el Consejo puede instar a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios. En el Repertorio se han incluido comunicaciones de los Estados dirigidas al Consejo de Seguridad en que se ponen de relieve intentos anteriores de resolver situaciones, deliberaciones relacionadas con la responsabilidad de las partes de resolver sus conflictos y demás material conexo. En la sección E más abajo se puede encontrar información relacionada con el Artículo 33 en años recientes.

[SAETA2003]

Sigues pasando por alto el segundo punto, te repito, el primer paso fue la comisión mixta, la cual presento su informe final, pero luego de eso se deben establecer mesas de negociación entre ambas naciones para buscar la resolución del conflicto y eso no se ha hecho.

[Severino16]

Sigues pasando por alto el segundo punto, te repito, el primer paso fue la comisión mixta, la cual presento su informe final, pero luego de eso se deben establecer mesas de negociación entre ambas naciones para buscar la resolución del conflicto y eso no se ha hecho.

Ahí te puse el artículo 33 de la ONU y lo que dice! El secretario general lo remitió a la CIJ porque es un medio pacífico dentro de la misma ONU para resolver la controversia!

Primero escribiste que nunca se reunieron! Te demostré que si, después expresaste que fueron los guayaneses los que llevaron el caso a la CIJ y te demostré que fue el secretario de la ONU

[Severino16]

Por iniciativa de Venezuela en 1983 el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del secretario general de las Naciones Unidas, apegados al artículo 33.º de la Carta de las Naciones Unidas referente a los medios de soluciones pacíficas. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los Buenos Oficios que comienza a funcionar desde 1989.

Estás viendo? Venezuela lleva el caso a la ONU

[Severino16]

Seguramente piensas que la CIJ y la ONU son 2 cosas distintas?

Pues no la CIJ es un organismo de la ONU

[SAETA2003]

¿Es posible esa acción militar?

Creo que la Fuerza Armada venezolana no está en capacidad de hacerlo por el desastre en que se encuentran. Además, no hay una carretera, por lo que deberían ir a través de la selva, hacer un desembarco o enviar paracaidistas, eso implica una incapacidad total.

La verdad, desde el punto de vista internacional, lo que están haciendo es irresponsable porque nos hace un daño muy grande en la Corte Internacional de Justicia, donde el tema está en proceso.

Lo que debería hacer el gobierno es prepararse para ir a defender los derechos de Venezuela en la Corte Internacional de Justicia.

https://www.bbc.com/mundo/articles/cyx2egdw5jyo

No me jodas!!!! la BBC????

Claaaaaaro lo que debería hacer Venezuela es ir a la CIJ

Alternativas?
O mejor dicho después de la cag..a de Maduro y sus decretos que alternativa es factible para ti?

Por cierto eso no lo dice la BBC eso lo dice un ex embajador de Venezuela en Guyana que algo debe saber del tema.

La única vía que Venezuela ha reconocido como método pacífico de resolución es el convenio de Ginebra de 1966 el cual, dicho sea de paso, fue firmado y aceptado por TODAS las partes interesadas, ojo, esto no es del gobierno de maduro, esto es una posición histórica de Venezuela que se ha basado en el control que tiene Reino Unido sobre este tribunal y es una de las razones por la cual la reclamación se ha extendido por tanto tiempo y que llevó a la firma del CG ya mencionado; el anteponer el caso en la CIJ es una maniobra de Guyana para concretar de una vez por todas su ilegal ocupación del territorio en cuestión, dicha corte esta completamente parcializada y eso ha quedado en evidencia en varias oportunidades.

Por otra parte Venezuela no está obligada a aceptar la imposición de la CIJ, que es lo que muchos quieren hacer ver.

En cuanto a las medidas anunciadas por Maduro, ninguna de ellas impide la resolución pacífica del conflicto en el marco del convenio de Ginebra, al contrario, yo creo que son medidas de presión que deberían obligar a Guyana a sentarse a negociar, cosa que se ha negado a hacer.

Entiéndase que la narrativa de tropas venezolanas avanzando por el Esequibo es solo un cuento de víctima que se ha inventado Guyana, hasta ahora las medidas son más en papel que otra cosa y la mayoría de ellas deberían haberse tomado desde 1967.

La intencion de Maduro no es presionar a Guyana para que se siente a negociar! La intencion ya la dejo bien clara a través del fiscal general de la ineptitud! Si usted quiere ver otra fantasía pues siga adelante! Lo único que logro con la burrada de los decretos fue darle escusa al comando sur para involucrarse más de lleno en el asunto en pocas palabras acabo con la posibilidad de que Guyana se siente a negociar, con semejante padrino no tienen necesidad.

[Jig]

Bueno, realmente no me sorprende. Toda esta parafernalia tiene un fin politico interno y es el mero pote de humo para consumo domestico, lo cual es muy lamentable ciertamente. Luego de la reunion sersn amigos de nuevo, un estrechon de manos y pues aqui no paso nada.

[SAETA2003]

Por iniciativa de Venezuela en 1983 el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del secretario general de las Naciones Unidas, apegados al artículo 33.º de la Carta de las Naciones Unidas referente a los medios de soluciones pacíficas. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los Buenos Oficios que comienza a funcionar desde 1989.

Estás viendo? Venezuela lleva el caso a la ONU

Estás interpretando mal el texto, Venezuela no "lleva el caso a la ONU", Venezuela lo que hace es proponer la negociación directa con Guyana y esta última rechaza esa propuesta, Guyana por su parte propone llevar el caso a la CIJ y Venezuela lo rechaza, luego de esto se entra en lo que en el texto que tu traes denominan "método de buenos oficios" que no es más que, dejar pasar el tiempo a ver si algun dia se llega a un acuerdo.

Entiendo que esta informacion la estas sacando de wikipedia, pero estas obviando el parrafo anterior que es el que le da contexto:

Venezuela propone en 1983 la negociación directa con Guyana, pero esta no acepta y propone tres alternativas (Asamblea General de la ONU, Consejo de Seguridad o Corte Internacional de Justicia) que Venezuela rechaza.

Por iniciativa de Venezuela en 1983 el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del secretario general de las Naciones Unidas, apegados al artículo 33.º de la Carta de las Naciones Unidas referente a los medios de soluciones pacíficas. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los Buenos Oficios que comienza a funcionar desde 1989.

Si lo lees completo te das cuenta,
- Venezuela propone dialogo directo sin intervención de terceros en el marco del Acuerdo de Ginebra del 66, Guyana lo rechaza
- Guyana propone resolución en la CIJ, Venezuela lo rechaza por las razones que ya conocemos.
- Se entra en la etapa de "buenos oficios" que muchos en Venezuela criticamos pues ese "dejar pasar" nos perjudicaba en todo sentido,

lo demás ya es historia reciente y debería estar clara.

[Severino16]

Bueno, realmente no me sorprende. Toda esta parafernalia tiene un fin politico interno y es el mero pote de humo para consumo domestico, lo cual es muy lamentable ciertamente. Luego de la reunion sersn amigos de nuevo, un estrechon de manos y pues aqui no paso nada.

Le voy a decir lo que va a pasar! Maduro se va a disculpa en privado y en público lo va a vender como que el obligó al otro a sentarse a negociar! Lo cierto es que no se va a llegar a nada! Se va a mantener el estatus Quo.

[Severino16]

Por iniciativa de Venezuela en 1983 el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del secretario general de las Naciones Unidas, apegados al artículo 33.º de la Carta de las Naciones Unidas referente a los medios de soluciones pacíficas. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los Buenos Oficios que comienza a funcionar desde 1989.

Estás viendo? Venezuela lleva el caso a la ONU

Estás interpretando mal el texto, Venezuela no "lleva el caso a la ONU", Venezuela lo que hace es proponer la negociación directa con Guyana y esta última rechaza esa propuesta, Guyana por su parte propone llevar el caso a la CIJ y Venezuela lo rechaza, luego de esto se entra en lo que en el texto que tu traes denominan "método de buenos oficios" que no es más que, dejar pasar el tiempo a ver si algun dia se llega a un acuerdo.

Entiendo que esta informacion la estas sacando de wikipedia, pero estas obviando el parrafo anterior que es el que le da contexto:

Venezuela propone en 1983 la negociación directa con Guyana, pero esta no acepta y propone tres alternativas (Asamblea General de la ONU, Consejo de Seguridad o Corte Internacional de Justicia) que Venezuela rechaza.

Por iniciativa de Venezuela en 1983 el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del secretario general de las Naciones Unidas, apegados al artículo 33.º de la Carta de las Naciones Unidas referente a los medios de soluciones pacíficas. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los Buenos Oficios que comienza a funcionar desde 1989.

Si lo lees completo te das cuenta,
- Venezuela propone dialogo directo sin intervención de terceros en el marco del Acuerdo de Ginebra del 66, Guyana lo rechaza
- Guyana propone resolución en la CIJ, Venezuela lo rechaza por las razones que ya conocemos.
- Se entra en la etapa de "buenos oficios" que muchos en Venezuela criticamos pues ese "dejar pasar" nos perjudicaba en todo sentido,

lo demás ya es historia reciente y debería estar clara.

Las negociaciones directas se dieron del 66 al 70 apenas firmado el tratado empezaron! No sé porque insistes en decir que no se negocio directamente! A mí estos debates inútiles dónde no se llega a nada no me gustan te traje nombres fechas artículos y seguimos en lo mismo es absurdo.