What if?: Venezuela invade el Esequibo

[SAETA2003]

Estas confundiendo la comisión mixta con las negociaciones directas, son dos cosas diferentes.

[Severino16]

Estas confundiendo la comisión mixta con las negociaciones directas, son dos cosas diferentes.

Y según usted que se hace en una comisión mixta?
Porque yo creo que en una comisión mixta las partes que la conforman buscan llegar a un acuerdo! Y como se llega a un acuerdo en una comisión mixta? Negociando directamente!

La comisión mixta dónde se negocio face to face no llego a nada en 4 años fue el paso uno, el paso 2 era llevar el caso a la ONU basándose en artículo 33 que estipula que toda controversia susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales se tratará de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la mediación u otros medios pacíficos, y que el Consejo puede instar a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios

La CIJ califica como un medio pacífico para resolver el asunto dentro de seno de la ONU y el secretario general tenía la potestad de proceder como creyera más conveniente dentro del marco de naciones unidas si las negociantes directas llevadas a cabo entre 1966 y 1970 yo llegaban a nada.

Alguien me puede decir si me estoy explicando bien o con claridad? Que no sea el compañero saeta porque ya estoy empezando a dudar de en que idioma estoy escribiendo!

[Severino16]

En la comisión mixta se estaba negociando directamente y sin terceros una solución al problema fronterizo y esto lo confirma:

"Una Comisión Mixta, con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e írrito", expresa el referido documento.

Del mismo modo, el texto plantea: "si dentro de un plazo de cuatro años contados a partir de la fecha de este Acuerdo, la Comisión Mixta no hubiere llegado a un acuerdo completo para la solución de la controversia, referirá al Gobierno de Venezuela y al Gobierno de Guyana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes. Dichos Gobiernos escogerán, sin demora uno de los medios de solución pacífica previstos en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas".

http://presidencia.gob.ve/Site/Web/Prin ... ento=15080

Cómo pueden ver si se negocio directamente! Negociacion directa
recuerde que se llega a acuerdos negociando! No jugando dominó ni jugando monopoly.

[Severino16]

El tipo no va con ánimos de negociar! Con los amigos que tiene no le hace falta! Esto es para que aterricen algunos! Cómo dije en privado se van a decir unas cosas pero en público maduro va a salir a decir otras.

[Domper]

La única vía que Venezuela ha reconocido como método pacífico de resolución es el convenio de Ginebra de 1966 el cual, dicho sea de paso, fue firmado y aceptado por TODAS las partes interesadas

Corríjame si me equivoco, pero el congreso colombiano rechazó refrendar el acuerdo. Si una parte se echa para atrás de un contrato, no sé por qué la otra debe quedar obligada.

Por otra parte Venezuela no está obligada a aceptar la imposición de la CIJ, que es lo que muchos quieren hacer ver.

Obvio. Pero no negarán que si una parte acepta un arbitraje, pero luego no lo acepta porque no le gusta, no queda en posición demasiado airosa.

En cuanto a las medidas anunciadas por Maduro, ninguna de ellas impide la resolución pacífica del conflicto en el marco del convenio de Ginebra, al contrario, yo creo que son medidas de presión que deberían obligar a Guyana a sentarse a negociar, cosa que se ha negado a hacer.

Una de las medidas supone convertir en venezolanos a guyaneses, les guste o no. Aparte que, tras un plebiscito, Venezuela ha tomado una posición de máximos que no deja margen para negociaciones. Más bien es "yo digo eso y usted se calla". Yo por lo menos, y sin entrar en la justicia o no se la reclamación (por otros mensajes míos sabrán de mi opinión sobre los piratas anglos), ante tal maniobra venezolana lo que haría es buscar ayuda en Washington. Más o menos, lo que hay hecho.

Saludos

[Severino16]

La única vía que Venezuela ha reconocido como método pacífico de resolución es el convenio de Ginebra de 1966 el cual, dicho sea de paso, fue firmado y aceptado por TODAS las partes interesadas

Corríjame si me equivoco, pero el congreso colombiano rechazó refrendar el acuerdo. Si una parte se echa para atrás de un contrato, no sé por qué la otra debe quedar obligada.

Por otra parte Venezuela no está obligada a aceptar la imposición de la CIJ, que es lo que muchos quieren hacer ver.

Obvio. Pero no negarán que si una parte acepta un arbitraje, pero luego no lo acepta porque no le gusta, no queda en posición demasiado airosa.

En cuanto a las medidas anunciadas por Maduro, ninguna de ellas impide la resolución pacífica del conflicto en el marco del convenio de Ginebra, al contrario, yo creo que son medidas de presión que deberían obligar a Guyana a sentarse a negociar, cosa que se ha negado a hacer.

Una de las medidas supone convertir en venezolanos a guyaneses, les guste o no. Aparte que, tras un plebiscito, Venezuela ha tomado una posición de máximos que no deja margen para negociaciones. Más bien es "yo digo eso y usted se calla". Yo por lo menos, y sin entrar en la justicia o no se la reclamación (por otros mensajes míos sabrán de mi opinión sobre los piratas anglos), ante tal maniobra venezolana lo que haría es buscar ayuda en Washington. Más o menos, lo que hay hecho.

Saludos

Lo que no ratificó el congreso de Venezuela fue el protocolo de puerto España que era como una especie de alternativa al acuerdo de ginebra pero a diferencia de este contaba con la participación del reino unido. Pero el acuerdo de ginebra si fue ratificado por el congreso.

[KL Albrecht Achilles]

Corríjame si me equivoco, pero el congreso colombiano rechazó refrendar el acuerdo. Si una parte se echa para atrás de un contrato, no sé por qué la otra debe quedar obligada.

Me perdí, ¿que tiene que ver Colombia?

Obvio. Pero no negarán que si una parte acepta un arbitraje, pero luego no lo acepta porque no le gusta, no queda en posición demasiado airosa.

Venezuela no ha aceptado ningún arbitraje, ya te lo había mencionado en un mensaje anterior.

Saludos

[NBQ soldier]

Corríjame si me equivoco, pero el congreso colombiano rechazó refrendar el acuerdo. Si una parte se echa para atrás de un contrato, no sé por qué la otra debe quedar obligada.

Me perdí, ¿que tiene que ver Colombia?

Obvio. Pero no negarán que si una parte acepta un arbitraje, pero luego no lo acepta porque no le gusta, no queda en posición demasiado airosa.

Venezuela no ha aceptado ningún arbitraje, ya te lo había mencionado en un mensaje anterior.

Saludos

Creo que el forista Domper trae el ejemplo del diferendo entre Colombia y Nicaragua, el cual pues todos sabemos como resulto. Ahora sigamos con el What if, como seria el alistamiento? en el reportaje de BBC, decia que no habia carreteras suficientes para movilizar efectivos y material, que seria aerotransportado o en su defecto desembarco por mar.

[SAETA2003]

Estas confundiendo la comisión mixta con las negociaciones directas, son dos cosas diferentes.

Y según usted que se hace en una comisión mixta?
Porque yo creo que en una comisión mixta las partes que la conforman buscan llegar a un acuerdo! Y como se llega a un acuerdo en una comisión mixta? Negociando directamente!

La comisión mixta dónde se negocio face to face no llego a nada en 4 años fue el paso uno, el paso 2 era llevar el caso a la ONU basándose en artículo 33 que estipula que toda controversia susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales se tratará de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la mediación u otros medios pacíficos, y que el Consejo puede instar a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios

La CIJ califica como un medio pacífico para resolver el asunto dentro de seno de la ONU y el secretario general tenía la potestad de proceder como creyera más conveniente dentro del marco de naciones unidas si las negociantes directas llevadas a cabo entre 1966 y 1970 yo llegaban a nada.

Alguien me puede decir si me estoy explicando bien o con claridad? Que no sea el compañero saeta porque ya estoy empezando a dudar de en que idioma estoy escribiendo!

No mi estimado las cosas no son así, estas confundido, fijate el CG establece lo siguiente:

Dentro de dos meses contados a partir de la entracla en vigor de
este Acuerdo dos Représentantes para que formen parte de la Comisién
Mixta serân nombrados por el Gobierno de Venezuela y dos por el Gobierno de
Guayana Britànica.

La Comisiôn Mixta puede por acuerdo entre los Représentantes
designar expertes para que colaboren con ella, bien en general o en relaciôn
a una materia particular sometida a la consideraciôn de la Comisiôn Mixta.
Articula III
La Comisiôn Mixta presentarâ informes parciales a intervalos de seis
meses contados a partir de la fecha de su primera réunion.

Luego de eso te dice que al finalizar el plazo de dos años, de no llegarse a un acuerdo, la comisión mixta deberá entregar un informe final a ambas naciones, estas deberán buscar una solución pacífica en el marco del Art 33 de la CNU. Es decir en este punto la comisión mixta le entrega el testigo a ambas naciones que deberían iniciar un ciclo de negociaciones directas, aquí fue donde "se tranco el serrucho" porque Guyana no quiso negociar y propuso llevar el caso directo a la ONU, lo que Venezuela no quiso aceptar por las razones que todos conocemos.

Fue allí cuando se entró en el estado de "buenos oficios", el asunto quedó prácticamente suspendido hasta que Guyana decidió anunciar las concesiones petroleras en esa zona.

Espero ahora si haberme explicado.

[SAETA2003]

Obvio. Pero no negarán que si una parte acepta un arbitraje, pero luego no lo acepta porque no le gusta, no queda en posición demasiado airosa.

Exacto, pero en este caso no es Venezuela la que se echa para atrás pues la posición histórica ha sido siempre no aceptar ningún arbitraje de terceros, fue Guyana la que se echó para atrás pues firmó el convenio de Ginebra y después se negó a negociar y decidió irse directo a la CIJ.

Una de las medidas supone convertir en venezolanos a guyaneses, les guste o no.

Y de donde sacas que sea "les guste o no"?
De lo que se ha hablado es de hacer un censo y colocar una oficina de cedulación en un poblado del Estado Bolívar, allí los ciudadanos nacidos en el territorio Esequibo que lo deseen podrán acudir a tramitar su documento de identidad venezolano.

[NBQ soldier]

No es que eran amigues?? Los chinos y los rusos si son socios confiables, no como los malvados europeos y norteamericanos y sus cipayos latinoamericanos...

https://maduradas.com/china-dice-juega- ... na-amigos/

Pekín «ha apoyado sistemáticamente a Venezuela y Guyana para resolver adecuadamente las cuestiones sobre la delimitación de las fronteras», afirmó Wang. «Esto concuerda con los intereses de los pueblos de ambos países, y también favorece la estabilidad, la cooperación y el desarrollo en la región de Latinoamérica y el Caribe», añadió

Si claro, si no pregúntele a sus vecinos Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón, etc..

Buen dia.

[KL Albrecht Achilles]

De lo que se ha hablado es de hacer un censo y colocar una oficina de cedulación en un poblado del Estado Bolívar, allí los ciudadanos nacidos en el territorio Esequibo que lo deseen podrán acudir a tramitar su documento de identidad venezolano.

Desde la rebelion de Rupununi se esta hablando de eso...

Saludos

[SAETA2003]

De eso y de muchas otras cosas que decian que iban a hacer y nunca hacían.

[Col Raspeguy]

De lo que se ha hablado es de hacer un censo y colocar una oficina de cedulación en un poblado del Estado Bolívar, allí los ciudadanos nacidos en el territorio Esequibo que lo deseen podrán acudir a tramitar su documento de identidad venezolano.

Desde la rebelion de Rupununi se esta hablando de eso...

Saludos

No me imagino a mucha gente queriendo ser venezolano hoy en día

[mcp]

De lo que se ha hablado es de hacer un censo y colocar una oficina de cedulación en un poblado del Estado Bolívar, allí los ciudadanos nacidos en el territorio Esequibo que lo deseen podrán acudir a tramitar su documento de identidad venezolano.

Desde la rebelion de Rupununi se esta hablando de eso...

Saludos

De lo que se ha hablado es de hacer un censo y colocar una oficina de cedulación en un poblado del Estado Bolívar, allí los ciudadanos nacidos en el territorio Esequibo que lo deseen podrán acudir a tramitar su documento de identidad venezolano.

Desde la rebelion de Rupununi se esta hablando de eso...

Saludos

No me imagino a mucha gente queriendo ser venezolano hoy en día

Revuelta de Rupununi

Levantamiento contra el gobierno de Linden Forbes Burnham, en la República de Guyana, que se produjo en la región de Rupununi, recorrida por el río del mismo nombre; afluente del río Esequibo, al Sur de la Guayana Esequiba, el día 1 de enero de 1969, encabezada por rancheros armados y con el apoyo mayoritario de grupos amerindios. Este hecho estuvo muy vinculado a la posición asumida por el gobierno de Georgetown, de desconocer los derechos a la tierra de los amerindios y de los ganaderos de Rupununi, en virtud de que en las elecciones del 15 de abril de 1968, el Partido Nacional del Congreso, del nuevo primer ministro, salió derrotado en la región. En esa oportunidad el candidato del partido La Fuerza Unida, Peter d'Aguiar, quien había luchado por los derechos a las tierras de los amerindios, ganó las elecciones en el Distrito de Rupununi. Con anterioridad a la independencia de Guyana, la corona británica había colocado bajo su protección todos los territorios amerindios; a partir de 1966, el nuevo Estado debía velar y preservar igualmente a los indígenas y sus tierras. Según Valerie Hart, presidenta de la Asociación de Productores de Rupununi, la razón fundamental del levantamiento fue la de crear un Estado autónomo para liberarse de la dictadura imperante en Guyana, por culpa de la discriminación racial existente por parte del grupo étnico afro-guyanés. Esta situación se incrementó a raíz del ascenso al poder en 1968 de Burnham, quien asumió el cargo de primer ministro en medio de denuncias de fraude imputadas por su opositor, Cheddyjagan, del Partido Progresista Popular. Para finales de 1967 existía por lo tanto un clima de gran agitación entre los amerindios del Rupununi.

Producida la revuelta, los insurrectos ocuparon varios poblados de la zona Sur de la Guayana Esequiba, obstruyeron las pistas de aterrizaje de Good Hope, Karasabai, Karanembo y Annai, para cortar las comunicaciones con Georgetown. Los insurrectos tomaron las estaciones de policía y radio sin embargo, dejaron abierta la pista de hierba de Manari y una avioneta que intentó aterrizar, informó al gobierno de Burnham de la ocupación efectuada. El comisario del Distrito de Rupununi, Motilall Persaud y su esposa fueron hechos prisioneros, al igual que otras personas. Las Fuerzas de Defensa de Guyana, armadas con granadas y lanzallamas, fueron enviadas al área de Manari en dos aviones de Guyana Airways. La represión sacrificó personas, ganado y bienes. Los insurrectos se comunicaron desde una emisora con el Departamento de Estado Norteamericano, participando el grado de rebelión en que se encontraban y su petición de apoyo a la República de Venezuela. Presiones internacionales y nacionales se pusieron en juego para abortar cualquier participación venezolana en esta revuelta. Los dirigentes del levantamiento hicieron todo cuanto pudieron para recibir ayuda efectiva por parte de Venezuela. Hart, en comunicado público, hizo un llamado al gobierno venezolano, a su pueblo y a sus fuerzas armadas para que ayudaran a los habitantes de Rupununi en su lucha contra el gobierno de Guyana. Dada la proximidad geográfica de esta zona con Brasil, una parte de los insurrectos, incluyendo miembros de la familia Melville, pasaron a este país y otros a Venezuela. La jefe de la revuelta, Valerie Hart, decidió volar a Caracas para solicitar el apoyo del gobierno venezolano, acompañada de sus hijos y familiares, entre ellos el ministro de Educación de Hawai (EE.UU.), quien entonces se encontraba de vacaciones en su casa. Sus diligencias fueron infructuosas, pues el gobierno venezolano no intervino en el levantamiento. No obstante otorgó asilo, tierras y facilidades a quienes se acogieron a la protección venezolana, concediéndoles cédula de identidad como ciudadanos venezolanos por nacimiento, en virtud de ser originarios de un territorio en reclamación originado en el Laudo Arbitral de París de 1899, el cual Venezuela declaró «nulo e írrito». El gobierno venezolano trasladó a los refugiados del Rupununi a Ciudad Bolívar, y posteriormente los ubico en distintas regiones del país. Este incidente repercutió sobre Venezuela con la llegada de centenares de amerindios de las áreas del Norte de la Guayana Esequiba, especialmente cuando el Gobierno de Guyana decretó la creación de una zona de exclusión de amerindios a lo largo del borde occidental de ese territorio. Toda esta situación incrementó las tensiones en el estado Bolívar. Al mismo tiempo, Guyana, tanto por la prensa, como por vía diplomática, en los organismos internacionales, buscó crear un clima de hostilidad frente a Venezuela. Su gobierno envió a Caracas una fuerte nota de protesta, acusando a los venezolanos de adiestrar, armar y abastecer a los sublevados.

La nota guyanesa no fue recibida por el gobierno nacional y fue devuelta a su embajador en Venezuela, Eustace Braihwate, en vista de que se apartaba délas normas de cortesía que tradicionalmente rigen los intercambios entre Estados soberanos. La protesta de Guyana fue elevada al Secretario General de las Naciones Unidas, solicitándole que la hiciera conocer a todas las delegaciones integrantes del organismo mundial.

Estimado Col Raspeguy, la vida da muchas vueltas, tarde o temprano nuestra economía se recuperara, por ahora, nada, seguir guapeando y tomando notas, obviamente aquellos tiempos de los "ta´ barato, dame dos, en Miami/USA" ó los raspa cupo por el mundo (hasta no hace mas de 10 años), no deben volver jamás...

P.D: Como veran, las acciones de los "humildes martires" muyahidines/cipayos y sus Lores, no son nada nuevas...