Noticias sobre el Ejercito de Tierra de España

[pacopin]

Formalizada la adquisición del segundo buque logístico para el Ejército de Tierra, gemelo del “Ysabel”
https://www.defensa.com/espana/formaliz ... a-ejercito
Excelente

[linotipe]

Eso de que va a ser gemelo.....
No es seguro, pero suena este
https://www.puentedemando.com/el-rolon- ... tico-a-07/
parecerse no se parece mucho.....
de todos modos, una vez formalizado el contrato se debería saber que se ha comprado en pocos dias

[Ocell Dodo]

Hallan muertos a los dos militares desaparecidos durante unas maniobras en Córdoba.

Otros dos compañeros de la brigada Guzmán el Bueno de Cerro Murriano han sido evacuados con síntomas de hipotermia.

https://elpais.com/espana/2023-12-21/de ... obras.html

DEP

[ñugares]

Hilo sobre el VAC (Vehículo de Apoyo al Combate). ¿Tiene razón y nos la están volviendo a meter? Yo en principio estoy bastante de acuerdo con el hilo.




Un saludo.

[Domper]

Me he perdido ¿Qué es lo malo del VAC? NO lo pregunto con mala intención, sino por desconocimiento.

Saludos

P.D.: acabo de leer que ese tipo, el Twitter, dice que no se precisa la protección contra minas. Seguro que no, ni contra IED, como han comprobado repetidamente los norteamericanos con sus M-113 en Vietnam, en Irak, en Afganistán...

[tercioidiaquez]

¿Tiene razón y nos la están volviendo a meter?

No. Conozco al autor y generalmente lo que dice tiene sentido pero no es el caso.

El VAC, es un vehículo de combate aunque sea de "apoyo" . Pero un VAC lanzamisiles está en primera línea, igual que el de transporte que va a estar encuadrado en una compañía de fusiles, y el de OAV igual etc...
Sacado de su hilo.

Este tipo de vehículos no están diseñados para entrar en combate directo,debiendo moverse por zonas ya controladas y acercándose a primera línea en momentos muy puntuales

Eso no es así, con la mayoría, por no decir todas las versiones.

cada VAC sale por unos 5 millones de euros

Hablo de memoria, pero creo que eso no es correcto, al menos en lo que el ET ha pedido. Pero aunque lo sea, es lo que hay para lo que se pide.

La protección antiminas, que resta mucho espacio, la veo innecesaria en este blindado, ya que no está destinado a abrir brecha.

Las minas no solo se emplazan en los obstáculos principales.

Yo preferiría un sistema ALAKRAN montado en la trasera del VAC,replegable sobre su interior (como el BARS ucraniano), que permite no cargar el impacto del retroceso sobre el vehículo y poder rescatar el mortero (lo importante del sistema), en caso de inutilización del VAC

Totalmente en contra. Es cierto que en caso de avería no puedes desmontar el mortero, pero las capacidades que se han pedido están por encima de lo que te da un Alakran., por ejemplo lanzar con un solo tubo varias granadas y que impacten al mismo tiempo. Por no hablar de la ventaja de un cargador auto/semiautomático y no tener que desembarcar del vehículo para nada.

Eso sí, si pensamos en guerras de la ONU pacificando el mundo es adecuado, para la guerra convencional no y menos para remplazar a 1.200 M-113 por 400 VAC.

Todo lo contrario. Para combate convencional un "camión blindado" es lo que novale. Y la idea, hablo de memoria, es pedir en torno a 800 vehículos. Estos son una primera fase. Y por una vez, parece que se van a hacer todas las versiones. Otro tema es quienes los fabrican, porque de la transmisión de SAPA se puede hablar mucho.

[tercioidiaquez]

Me he perdido ¿Qué es lo malo del VAC? NO lo pregunto con mala intención, sino por desconocimiento.

Saludos

P.D.: acabo de leer que ese tipo, el Twitter, dice que no se precisa la protección contra minas. Seguro que no, ni contra IED, como han comprobado repetidamente los norteamericanos con sus M-113 en Vietnam, en Irak, en Afganistán...

Es artillero....

[Domper]

Es artillero....

¿No le da vergüenza?

Saludos

[Gaspacher]

Otro tema es quienes los fabrican, porque de la transmisión de SAPA se puede hablar mucho.

Si yo te contara...

Y no solo de SAPA, que un menda trabajó para el PCMASA hasta hace un año o así y conozco tanto a mucha gente allí como a todos los proveedores habituales del ET...

[tercioidiaquez]

No sé si sabras entonces la que tiene ahora el dragón, que "cambia sola".

[Gaspacher]

Ah, el Dragón me callaré por no dejar a gente de la DGAM que conozco con el cul* al aire, pero con el desarrollo del Dragón podrían impartirse cátedras poniéndolo como ejemplo de la toma incorrecta de decisiones (por motivos políticos).

Y sí, SAPA solo es la punta del iceberg.

Un saludo.

[ñugares]

5 millones es una pasada, teniendo en cueta que un "VCI Bradley acaba de salir en 4,5 millones de dólares, el K-21 surcoreano en el mismo precio a Australia" y son VCI y EL Pizarro español salió a 6,5 y son VCI Un APC/TOA que es a lo que sustituye ( M-113) unos 300.000€ nuevo.

El gran éxito del M-113 ha sido ser un vehículo "simple, fiable, barato y con una protección media" estamos hablando de un vehículo de 12 TM y nos vamos a uno de 40TM? y caro.
No se podía haber partido de la base del TOA con un peso de 25/30 toneladas , simple, fiable, fácil de mantener y mucho mas barato , que nos aseguraría la cantidad suficiente y necesaria de vehículos. Porque ya sabemos que el primer pedido llegara y los siguientes los terminaran canelando y nos quedaremos con muchos menos vehículos de los necesarios.

Luego esta que en vez de modernizar el TOA los mandaran a la chatarra y después vemos M-113 acompañando en la ofensiva de Israel o en Ucrania que estandando buenos resultados.

Pocos mas pesados y protegidos o muchos mejor protegidos que los M-113 pero sin pasarnos, con menos peso, mas agiles?. Yo me quedaría la segunda opción ademasde modernizar una parte d ellos TOA y preservar el resto.

Vitnan de todo el material capturado a los Americanos solo sobreviven los m-113.

El mortero alacrán la mayor ventaja que tiene sobre otros sistemas es que no "recienta" las suspensiones de los vehículos. Y si la base al ser sobre el suelo es as solida la precisión será incluso mayor.

Un saludo.

[linotipe]

Sin lugar a dudas es un vehículo caro, pero que muy caro.
Sobre que los M113 siguen en servicio... en todos los lugares que se lo pueden permitir están de salida, bien por algo similar a lo de aquí o bien por un 8x8 e incluso un 6x6. Si observas las imágenes las personas en zonas de conflicto suelen ir sentadas encima del vehículo.... ¿no te has preguntado porque?
Sobre el peso ahí si que estoy contigo, pero por el mismo motivo que pienso que el 8x8 es demasiado pesado. La protección esta bien sobre todo por lo que atañe a los que viajaran dentro, pero creo que deberían ser vehículos que puedan ir en el A400 si, o si. Debería ser una condición para todo lo que se compre/desarrolle salvo para los carros de combate.
Y sobre la protección (que va relacionada con el asunto del peso) hago un inciso, tendremos la paradoja de que nuestro VCI va a tener menor protección que el vehículo que lo apoya. Tal vez y digo solo tal vez, porque no soy ingeniero ni dirijo una industria, no habría sido mala idea ir a un VCI mas protegido y con un armamento que diese menos problemas, unificando las torres con el 8x8 (y no digo que la de Escribano sea una buena solución). A posteriori y sin solución de continuidad con las barcazas de los Pizarro que se fuesen dado de baja, crear toda la serie de los vehículos de apoyo previo paso por fábrica, unificando todos los vehículos que saliesen de esa transformación (hay dos series del Pizarro)

[Gaspacher]

teniendo en cueta que un "VCI Bradley acaba de salir en 4,5 millones de dólares,

VCI antiguo, fabricado entre el 81 y el 96 y del que se han fabricado casi siete mil y eso abarata los precios. ¡Imagina que se tratase de una producción pequeña!

El gran éxito del M-113 ha sido ser un vehículo "simple, fiable, barato y con una protección media" estamos hablando de un vehículo de 12 TM y nos vamos a uno de 40TM? y caro.

Requerimientos de los 50 frente a los de 2023... hoy en día los M113 son ataudes rodantes.

Luego esta que en vez de modernizar el TOA los mandaran a la chatarra y después vemos M-113 acompañando en la ofensiva de Israel o en Ucrania que estandando buenos resultados.

A falta de pan buenas son tortas, pero no me gustaría tener que ir en un Toa ni a comprar el pan, mucho menos a una zona de combate caliente.

Pocos mas pesados y protegidos o muchos mejor protegidos que los M-113 pero sin pasarnos, con menos peso, mas agiles?. Yo me quedaría la segunda opción ademasde modernizar una parte d ellos TOA y preservar el resto.

Si de mi dependiera, fuera factible y pudieramos permitirnoslo, llevaría el blindaje del Bismark... que los israelies, ya que los mencionabas, también tienen el Namera basado en el Merkava y el Achzarit basado en el T-54/55, y son chasis de MBT.

Sin lugar a dudas es un vehículo caro, pero que muy caro.

Pero ¿Estamos dispuestos a pagar ese precio por aumentar la seguridad de nuestros soldados? Si la respuesta es sí, no, no es caro.

Hay muchas cosas que podemos criticar de los desarrollos españoles, pero el precio o su peso derivados del blindaje... como que no lo veo.

saludos

[linotipe]

Que me parezca caro no significa que no vea justificado el gasto.
Los 8x8 ahí le andan y supuestamente son mas baratos al ser ruedas
Y ya veremos cuando se produzca el relevo del Leopard.... que no va a ser mañana, vamos, de hecho creo que andaré con bastón cuando pase. Los precios que se barajan por los leopard húngaros ponen los pelos de punta.
Realmente la única pega tangible que le veo es el que lo pueda llevar el A400, que anda rozando.
Ya se que peso casi siempre es igual a seguridad y eso como muy bien dices no tiene precio.