No, ni por asomo. Ya sabes que en muchas cosas coincidimos (salvo en lo de votar al PSOE, me daría asco votar a quien se alía con golpistas y con asesinos terroristas), pero lo que has puesto no es cierto.
1. Jamás he dicho que los andaluces se dediquen a tocar la guitarra a la sombrita. Al contrario, creo que nadie duda que en Andalucía hay gente tan emprendedora como en Lugo o en Menorca.
2. Sin embargo, las cifras son las cifras. El Plan de Empleo Rural se creó para Andalucía y Extremadura. Cierto es que tienen una distribución diferente de la propiedad del suelo, pero también hay latifundios y peones en las dos Castillas, en Aragón o en Murcia. Tras su reforma, el plan se extendió a otras comunidades, pero Andalucía y Extremadura siguen siendo perceptoras del 86% de esos fondos, según cifras oficiales.
3. Seguro que en eso no tuvo importancia que, clásicamente, Andalucía y Extremadura han sido dos bastiones socialistas.
4. Además, del PER, hay otras subvenciones que no incentivan al trabajo. En donde vivo hay bastantes familias que viven de ayudas (especialmente, de las que reciben parados mayores).
5. Lo de la vivienda es falso. Si miramos en Lleida, pueden encontrarse centenar y medio de viviendas en alquiler, aunque no baratas (pero tampoco inabordables). Hay sitios muy concretos (como la citada Ibiza), pero no tantos.
6. Si fuera cierto lo de la vivienda, España no hubiera podido recibir varios millones de inmigrantes, que viven en algún sitio. Llama la atención que un inmigrante rumano encuentre donde alojarse (y, al menos donde vivo, no lo hacen en chabolas, ni mucho menos), pero un gaditano, no.
7. Lo de vivienda en alquiler frente a propiedad es una cuestión recurrente, y demasiadas veces se ha empleado por algunos voceros diciendo que la vivienda propiedad es la manera de esclavizar al trabajador. Eso es cierto solo a medias. Desde luego, adquirir una vivienda supone un esfuerzo importante; pero el alquiler no es gratis (más o menos, lo mismo que la hipoteca, aunque sin entrada), y la propiedad significa que si pintan bastos en el futuro (enfermedades crónicas o, simplemente, jubilación), esa vivienda ya se ha pagado, mientras que si se está en alquiler…
8. Cierto es que la vivienda en propiedad juega en contra de la movilidad, aunque también la estructura familiar española, con mucha más relación y apoyo que en el modelo nórdico.
9. La vivienda en alquiler permite un acceso más sencillo, al menos al principio. Pero también tiene inconvenientes. Uno, el del al «gentrificación», es decir, la subida de los alquileres en zonas atractivas (pero si eres propietario, hasta te viene bien). Otra, la degradación de algunos vecindarios, como ocurre en las «banlieus» de grandes ciudades europeas. No sé si uno puede pasearse por la noche en la periferia parisina, o de Bruselas, o de Rotterdam, con la tranquilidad que puede hacerse en Leganés (experiencia personal). Porque el inquilino de una zona que se degrada, se va (y la vivienda baja su precio, y entran inquilinos más problemáticos), mientras que el propietario, como no puede irse, lucha más por su barrio.
10. La cuestión de la falta de vivienda en alquiler es múltiple, pero no se olvide la inseguridad jurídica, es decir, los prolongados plazos que conlleva echar a un inquilino moroso. Con el añadido que se ha prorrogado otros seis meses la prohibición de realizar lanzamientos de familias vulnerables, que se introdujo con la pandemia. DE hecho, el año pasado se redujeron en un 40% los lanzamientos. De acuerdo, esas personas son personas, pero no entiendo por qué el propietario deba hacerse cargo de su situación problemática. Si unimos a eso la limitación de alquileres, no hacen el panorama demasiado atractivo al alquiler.
Es decir, que eso de que la gente no se mueve porque no hay vivienda, no es cierto, y en la parte que lo es, se debe a medidas gubernamentales y ¿Quién está en el gobierno? ¿La tía Felisa? ¿O una coalición de PSOE con Podemos/Sumar/lo que sea, apoyada por diversos grupos entre los que se encuentran las ratas de Bildu?
Saludos
