Gobierno del PSOE y 7 mas

[pacopin]

Como madrileño que sufre esas restricciones de trafico, y pensando siempre en el tema de la libertad que los seguidores de la extrema derecha reinvindican, me pregunto si estarían a favor de que se siguiera practicando el "agua va", es decir, vaciar mi orinal por la ventana

No sé que es peor, si la barbaridad o la comparación.

Sin embargo, se oponen ciegamente a limitar una practica nociva para los pulmones de los madrileños y posiblemente (por cortesía lo pongo) para el planeta, cuando hay una red de transporte publica bastante buena y más barata que el matenimiento de un coche viejo. No sé...

No se oponen ciegamente. Proponen que se ayude a los que tienen un coche viejo para que cambien a un coche nuevo en vez de prohibirles circular.

Dale con la Agenda 2030, de la que no tienes ni remota idea.

Ya. Eso lo dices precisamente tú.

De contaminación, no estaría de más que revises la prevalencia en 1990 y ahora de las enfermedades respiratoria son relacionadas con el tabaquismo. De paso, su relación con los óxidos de nitrógeno y las partículas. No sé por qué los madrileños tienen que sufrir la contaminación producida por vehículos viejísimos que debieran estar achatarrados.

Yo tampoco lo sé ¿Qué tal si en vez de prohibirles circular les ayudamos para que cambien su coche viejo por uno nuevo?
A ver si va a ser que tienen un coche viejo por deporte ¿No será mas bien que lo necesitan y no pueden comprar uno nuevo?

Es más, si uno se pusiera tiquismiquis podría revisar quiénes son los propietarios de esos vehículos. Porque sustituirlos no es inasumible: acabo de mirar en una página de segunda mano, y hay buen número de vehículos con etiqueta Eco o 0 con no demasiados kilómetros por menos de 10.000€. Y que no me vengan con que eso no se puede pagar, porque mantener un coche con muchos años no es nada barato, que llevo toda la vida con coches añosos.

Osea que si. Según tú se tiene un coche viejo por deporte.

Qué curioso. Acabo de revisar y resulta que eso de Madrid Central es la modificación de la Zona de Bajas Emisiones de la época de la alcaldesa Carmena que, como todos sabemos, es del PP ¿o no? Claro que esa alcaldesa lo que hizo fue trasladar una resolución de la Unión Europea. Votada por los principales grupos, por esa manía tan rara que tienen, la de proteger la salud de los europeos.

Y me dices que no sé lo que es la agenda 2030 ja ja ja
La alcaldesa Carmena fue alcaldesa por Podemos que abandera la agenda 2030 y claro que trasladó una resolución de la Unión europea, resolución que fue votada por PP, PSOE y Podemos porque era una resolución en el marco de la agenda 2030
¿Pero tú te crees que todo eso de Madrid Central es también por deporte? Pues no. Es una medida para reducir emisiones en el marco de la agenda 2030.
Cuanta ignorancia junta. No pasa nada por no saber, pero entonces no des lecciones.

[Domper]

Como madrileño que sufre esas restricciones de trafico, y pensando siempre en el tema de la libertad que los seguidores de la extrema derecha reinvindican, me pregunto si estarían a favor de que se siguiera practicando el "agua va", es decir, vaciar mi orinal por la ventana

No sé que es peor, si la barbaridad o la comparación.

No es igual, pero sí similar. Ahorrar en desagües enfermando al vecino. Ahorrar en coches enfermando al vecino.

No se oponen ciegamente. Proponen que se ayude a los que tienen un coche viejo para que cambien a un coche nuevo en vez de prohibirles circular.

Vaya por Dios. Lo curioso es que no se ayuda a la gente a que tengan desagües y no se estile lo del “agua va”. Simplemente, no se les da una cédula de habitabilidad. Con los vehículos, lo curioso es que en las ITV se echan para atrás los que no cumplen los requisitos mínimos, y no dan ayudas para cambiar de coche. Pues lo mismo. Si alguien no es capaz de tener un coche que no envenene a los vecinos ¿Por qué tengo que financiárselo? Prefiero que esas subvenciones se dediquen a otros fines.

Lo más divertido es que sí que hay ayudas, pero no se han debido enterar los de vox. Aparte que cambiar de coche no es tan difícil. He buscado en un concesionario de segunda mano, y tienen vehículos con etiqueta medioambiental por menos de 7000€. Sigue siendo bastante dinero, pero quien tenga un coche viejo sabrá lo que gasta entre revisiones, averías y demás. Y si no puede afrontar ese gasto ¿No será mejor que emplee el transporte público?

Dale con la Agenda 2030, de la que no tienes ni remota idea.

Ya. Eso lo dices precisamente tú.

Sí, sé muy poco de conspiraciones reptilianas. Se las dejo a los verdosos.

Yo tampoco lo sé ¿Qué tal si en vez de prohibirles circular les ayudamos para que cambien su coche viejo por uno nuevo?
A ver si va a ser que tienen un coche viejo por deporte ¿No será mas bien que lo necesitan y no pueden comprar uno nuevo?

Ya hay ayudas. Aparte que muchos de esos coches viejos son, realmente, segundos coches de familias.

Osea que si. Según tú se tiene un coche viejo por deporte.

Claro que no. Ahora bien, por esa regla de tres, si alguien no se puede pagar un coche con frenos, no sé por qué tienen que ponerse impertinentes en la ITV.

Qué curioso. Acabo de revisar y resulta que eso de Madrid Central es la modificación de la Zona de Bajas Emisiones de la época de la alcaldesa Carmena que, como todos sabemos, es del PP ¿o no? Claro que esa alcaldesa lo que hizo fue trasladar una resolución de la Unión Europea. Votada por los principales grupos, por esa manía tan rara que tienen, la de proteger la salud de los europeos.

Y me dices que no sé lo que es la agenda 2030 ja ja ja

Teniendo en cuenta que la directiva de la UE es anterior a los ODS, pues sí, veo que no lo sabes.

¿Pero tú te crees que todo eso de Madrid Central es también por deporte? Pues no. Es una medida para reducir emisiones en el marco de la agenda 2030.

Bueno es saberlo. Yo que pensaba que esto procedía de directivas de la UE de 1996 y de 2004...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 24&from=ES
Qué listos los de la UE, que supieron ver el futuro. Porque los ODS son de 2015.

Cuanta ignorancia junta. No pasa nada por no saber, pero entonces no des lecciones.

Ya llegamos a los insultos. Casi me sorprende. Ya se sabe, cuando no se tiene ni idea salvo de propaganda, solo queda insultar.

Saludos

[capricornio]

Sobre el tema de las ZBE y quién las determina, hay una pregunta al parlamento europeo de 2021:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 55_ES.html

La UE carece de directrices y de un marco legislativo común para su implementación. Esta situación se produce también en el contexto español, que establece obligaciones sin indicar criterios homogéneos para su correcta implementación[1]. Esto genera medidas muy diversas bajo la cobertura de las ZBE, medidas que incluso pueden llegar a estar mal diseñadas......
1. ¿Piensa la Comisión presentar unos criterios mínimos y homogéneos a nivel europeo aplicables a las ZBE? ¿Qué órgano se encarga de evaluar la proporcionalidad de las medidas relativas a las ZBE?
2. ¿Cree la Comisión necesario un estudio de calidad del aire previo para garantizar la proporcionalidad de las medidas restrictivas que deban aplicarse?

Y la respuesta:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... SW_ES.html

La introducción de reglamentación específica sobre el acceso de los vehículos a zonas urbanas (UVAR, por sus siglas en inglés), como las zonas de bajas emisiones, es tarea de las autoridades nacionales y locales competentes. Estas autoridades también son responsables de evaluar la proporcionalidad de las medidas locales relativas a las zonas de bajas emisiones.

La Comisión pondrá en marcha en 2022 un estudio específico que determinará y aclarará qué soluciones digitales y técnicas estarían disponibles para establecer en toda la Unión UVAR más eficaces y fáciles de comprender.

Y esta creo que es la web del estudio: https://es.urbanaccessregulations.eu/st ... -available

La normativa española (Real Decreto 1052/2022, de 27 de diciembre, por el que se regulan las zonas de bajas emisiones) alude a varias directivas europeas.

Pero la plasmación práctica la redactó el Ministerio de Transición Ecológica con las Directrices para la creación de Zonas de Bajas Emisiones en las que se cita expresamente estas:
-Directiva 2004/107/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2004, relativa al arsénico, el cadmio, el mercurio, el níquel y los hidrocarburos aromáticos policíclicos en el aire ambiente
-Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa.

Y se traducen en unos anexos con unos niveles de diversos contaminantes.

Luego la legislación es una competencia nacional que debe transponer indicadores de contenido de partículas contaminantes fijados por la UE, y la plasmación práctica competencia municipal.

Cuando los políticos nacionales locales dicen que es una obligación impuesta por Europa, mienten. Porque Europa fija niveles de contaminantes, no las medidas para paliar los niveles por encima de ellos.

[pacopin]

Como este hilo va del psoe y sus secuaces supongo que esto va aquí.

[ñugares]

Los siete millones son el parque nacional de coches sin distintivo A y que ya no pueden entrar en Madrid ciudad pese a tener el seguro obligatorio, el impuesto de circulación, la itv y todo en regla por los santos cohones del señor alcalde.
Es cierto que las demás ciudades lo irán aplicando una vez más por la puñetera agenda 2030.

¿Y sabes que mas? Que eso como lo del madrid central y el vehículo residual los ha puesto el partido popular europeo con los votos del PP y del psoe.

Y?, si te parece se vienen también al centro de las ciudades todos los tractores y camiones de hace 50 años a atufar más el ambiente.... Que alguien defienda que coches con una pila de años puedan circular por el centro de las ciudades es ya tener un serio problema. Quien paga aquí el impuesto de circulación y sus impuestos puede seguir con coches sin etiqueta y cuando los prohíban pues ajo y agua, que ya no es la agenda ni el agendo, es sentido común, si vienes a Madrid deja el coche fuera o ven en trasporte público, que es bueno, bonito y barato, de hecho, a los jubilados es gratis.
Yo vivo en el centro de Madrid de toda la vida y excepto cuando tengo que salir fuera, el coche está en el garaje y metro, autobús o taxi/Uber que te ahorras hasta dinero si tienes que aparcar en zona azul....Joder que cansinos con lo evidente. El día que mi etiqueta no valga pues valorare en dejar el coche fuera y llegar a el en metro para viajar fuera o venderlo y con lo que me gasto en seguros, impuesto , revisiones , etc. alquilar uno en verano o ni eso y listo. Si en 4 días van a poner peajes en todas las carreteras y lo que valdrá el combustible no saldrá ni Dios de sus provincias


Además de Valencia, municipios como Paterna, Torrent, Sagunto o Gandia deberán contar con un plan de Zona de Bajas Emisiones (ZBE) para 2023 y solo podrán circular los coches con etiqueta ambiental.
https://valenciasecreta.com/zona-de-baj ... lo%20hacen.

En Valencia gobierna PP con VOX , pues vaya mataos que tambien "tragan" y no se puede circular allí sin etiqueta.

[pacopin]

Presumes de mayor, pero razonas como un crio.

Y?, si te parece se vienen también al centro de las ciudades todos los tractores y camiones de hace 50 años a atufar más el ambiente.... Que alguien defienda que coches con una pila de años puedan circular por el centro de las ciudades es ya tener un serio problema.

Eres incapaz de ver el tremendo error de ese razonamiento.

¿No hemos aprendido nada?
Parecía que si, pero algunos que se creen demócratas no. Tu no has aprendido nada y en cuanto te asustan con algo que será cierto o no, aceptas cualquier solución que te propongan aunque suponga una pérdida de derechos.

Ni siquiera sabes de que hablo.

[Domper]

Presumes de mayor, pero razonas como un crio.

Y?, si te parece se vienen también al centro de las ciudades todos los tractores y camiones de hace 50 años a atufar más el ambiente.... Que alguien defienda que coches con una pila de años puedan circular por el centro de las ciudades es ya tener un serio problema.

Eres incapaz de ver el tremendo error de ese razonamiento.

¿No hemos aprendido nada?
Parecía que si, pero algunos que se creen demócratas no. Tu no has aprendido nada y en cuanto te asustan con algo que será cierto o no, aceptas cualquier solución que te propongan aunque suponga una pérdida de derechos.

Ni siquiera sabes de que hablo.

Efectivamente, no sé de qué hablas, soy incapaz de entender ese profundo error, pero también me cuesta entender tu razonamiento y ese concepto de democracia.

Democracia no es dejar que cada uno haga lo que se le pase por el arco del triunfo, sino la manera de elegir y controlar al gobierno y, por tanto, que sus decisiones vayan a favor de los ciudadanos. Entra esas decisiones, a mí me parece crítica la protección de la salud.

Ya dije que enfermedades respiratorias como el asma infantil o algunas formas severas de bronquiolitis tienen relación clara (aunque no única) con la contaminación ambiental. Personalmente, yo no entiendo por qué los niños tienen que enfermar para que cuatro señores conserven unas cafeteras que debieran achatarrarse.

Lo mejor es el argumento de antes, que se apoye la sustitución de vehículos. Es decir, que YO tengo que pagar no solo mi automóvil, sino el del vecino (porque los impuestos no vienen del aire, supongo que lo saben hasta los de vox). De la misma manera, los bares no necesitarían insonorizarse, sino que tendrían que ser los vecinos los que pagasen la insonorización. Ya puestos, y hablando de bares, mejor que prohibir fumar, es que sean los demás los que se compren máscaras antigás, que si les molesta el humo, que se protejan. Así, ad nauseam.

Ahora bien, ya sé de qué va. La táctica populista (siguiendo los principios del maestro Goebbels) de simplificación y enemigo único. Da lo mismo cual sea, si real o inventado, se trata de que todo parezca una conspiración contra la reserva espiritual de Europa. Lo triste no es que haya tipos que se lo inventen, sino los que se lo creen. Luego criticarán los mensajes populacheros podemitas.

Saludos

[ñugares]

Presumes de mayor, pero razonas como un crio.

Y?, si te parece se vienen también al centro de las ciudades todos los tractores y camiones de hace 50 años a atufar más el ambiente.... Que alguien defienda que coches con una pila de años puedan circular por el centro de las ciudades es ya tener un serio problema.

Eres incapaz de ver el tremendo error de ese razonamiento.

¿No hemos aprendido nada?
Parecía que si, pero algunos que se creen demócratas no. Tu no has aprendido nada y en cuanto te asustan con algo que será cierto o no, aceptas cualquier solución que te propongan aunque suponga una pérdida de derechos.

Ni siquiera sabes de que hablo.

Quien no tiene una molécula de sentido común eres tu. independientemente de tus fobias y las de los que tienes enfrente que son igual de peligrosos que tú, el más corto se percata que en una ciudad como Madrid no pueden entrar todos los vehículos, tu mierda y tus humos te los metes por donde te quepan, si vas de camino tomas la M-40, M-45 o M-50 y no tienes por qué entrar en la ciudad, si vienes de visita, autobús, Ave tren de cercanías y te mueves en trasporte publico, que eres mi primo y vienes 2 días o con tu furgoneta a hacer un porte que quito los muebles y los llevamos para el pueblo?. te hago un permiso para entrar hasta mi garaje, cargamos y y al dia siguiente, 2, 3 días salimos.
Para que quieres entrar con tu coche viejo a Madrid si te iban a asesinar en las zonas azules y si lo metes en un parquin bajo 30€ no encuentras?. te artas de cañas y bocatas de calamares por 30€.

Estas obsesionado y todo es cambio climático. te guste o no, los niveles de azufre y demás gases cancerígenos han bajado y mucho y de ser una de las ciudades mas contaminadas estamos en niveles aceptables. Tu derecho a venir con un coche viejo y contaminante no está por encima de mi derecho a respirar decentemente.

Entre los forofos de cambio climático y los negacionistas acérrimos estamos listo. Tu no oíste hablar del termino medio.

Por cierto, otra payasada de estas

Presumes de mayor, pero razonas como un crio.

y empiezo a acordarme de toda tu parentela como si no hubiera un mañana. Si hay alguien de escasa o nula capacidad de raciocinio, eres tu y luego vienes con lloros que el resto insulta.......Si quieres que te respeten, ten tu respeto.

Un saludo.

___________________________________________________________________________________________________________________________

Y vamos con cosas serias:

La quita de deuda y la financiación de las CCAA la PSOE va a hacer lo imposible por que sea un acuerdo entre PSOE y PP (ósea con Feijoo) pero no de todas, P Vasco y navarra con su cupo, Cataluña con negociación de tú a tu con el Estado.
Por un lado Sánchez se quita una negociación a cara de perro con los barones/esas del PP (sobre todo con Ayuso , que ya está afilando los cuchillos) con Page que es de los suyos pero que parece que quiere dar pelea, etc.

La negociación de esas quitas y financiación debería ser en un clima pausado y con responsabilidad de todas las partes, pero el clima no acompaña y las traiciones de Sanchez para seguir en la poltrona y las exigencias del gobierno de Cataluña, ERC y Puigdemon por otro lado va a suponer una quiebra de ese sistema.

Lo "jodido" es que creo que todo el mundo tiene claro que todas las CCAA del régimen común perderán más si se niegan a negociar y el gobierno las deja con el sistema actual y tampoco les "quita" deuda. Estos tahúres de la PSOE harán eso y más si es necesario.

Feijoo y el PP?. Pues se van a encontrar con un hueso y un problema, porque las CCAA (todas) solo se miran su ombligo y ya estan pensando en que malgastaran esos dineros, que no debería asumir el estado en ningún caso, por que beneficia a los que más han gastado y se manda el mensaje del: gasta que ya te volverán a hacer otra "quita". Ósea Fijoo tendría que aglutinar los intereses de todas sus CCAA y tragar con una financiación especial para Cataluña y eso esta crudísimo. Pero también habrá CCAA del PP que estarían por la labor. Valencia tiene mayor% de Deuda que Cataluña y estaría encantada.

También se podría meter todo en un paquete de mínimos si el PSOE no se hubiera tirado al monte, pero ha día de hoy es muy improbables.

Yo me inclino a que el gobierno como ya estan diciendo hará quita de deuda a las CCAA que lo pidan (Cataluña ya la tiene garantizada) pero la ligara a su Modelo de Financiación y si no tragas te quedas sin "quita".
Aquí veremos la altura de miras de cada CCAA ......

¿Mis preferencias?: negarse en redondo, pedir todos lo mismo que Cataluña y en cuanto diga el gobierno nones, todos los presidentes autonómicos al frente de sus administrados a vocear en las calles. Ayuso al frente de una manifestación en Madrid bramando por una financiación igual que la catalana y la oposición Madrileña no sale a la calle en todo el año.

¿Que pasara? Pues ni Pvta idea, la cosa esta jodida y los magos del PSOE sacaran conejos de sus chisteras como si no hubiera un mañana.

Un saludo.

[pacopin]

Como dije, no has entendido nada.

Tanta parrafada para decir que te parece bien restringir derechos civiles para reducir emisiones de co2.

Claro que te parece bien que el PP rescindiera una campaña para que no se discrimine al español en Baleares, que a la misma organización se les hiciera el vacío en Galicia por pedir lo mismo, que entregaran el tribunal constitucional (votando a favor de Conde Pumpido) y el tribunal de cuentas, que financien a los sindicatos corruptos, que voten a favor del aborto libre como un derecho, a favor de la eutanasia, en contra de los cuidados paliativos, a favor del feminismo radical cuyas ong financian allá donde pueden, a favor de financiar ong lgtbi y tantas y tantas cosas mas.

Todo eso y muchas cosas mas a tí te parecen bien. Cada vez que denuncio alguna tú contestas airado. Cuando no las has podido negar (osea siempre) te metes con Vox o conmigo.

Y encima tienes esa firma de mier.da porque te crees mejor que esos a quienes llamas "los rojos".

[Domper]

Tanta parrafada para decir que te parece bien restringir derechos civiles para reducir emisiones de co2.

Vaya tontería. Ya restringen el derecho civil a cazar dentro de las ciudades, a tirar basura en el campo, donde no molesta a nadie, a hacer barcacoas en la Plaza Mayor, a acampar en la M-40, a pescar en época de veda, a aparcar en esas plazas amplias con el símbolo de una silla de ruedas, a hacer hogueras en el bosque en plena ola de calor, a...

Por absurdo que parezca, hay que compaginar los derechos de unos con los de otros, y el derecho a la salud prima sobre el derecho a no querer sustituir una cafetera que envenena a la gente.

Ahora resultará que el derecho a tener un coche viejísimo que echa humaredas por el tubo de escape, prima sobre el derecho de los niños a no tener asma. Espero que no seas también negacionista del asma ¿O solo eres negacionista de los derechos de los demás? Ah, no, lo que pretendes es que te paguemos el cambio. De lo que eres negacionista es de pagar.

Saludos

[pacopin]

Vaya tontería. Ya restringen el derecho civil a cazar dentro de las ciudades ...

bla bla bla ...

La cosa es discutir. Da igual lo que se diga.

¿Tú sabes lo que son derechos civiles?

[Domper]

¿Tú sabes lo que son derechos civiles?

Yo sí ¿Y tú?

Vale la pena recordar que derechos son los reconocidos en la Constitución, y los he estado revisando. Resulta que habla de la salud en los artículos 43 y en el 51:

Artículo 43
1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

Artículo 51
1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

Sin embargo, la Constitución no cita la palabra "automóvil" en ningún sitio. Como mucho, el Artículo 19:

Artículo 19
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.

Pero no pone "circular con un coche viejo por dónde les dé la real gana".

También podríamos acudir a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pone, en el Artículo 3:

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Pero, de nuevo, nada pone de automóviles, del derecho a contaminar o a afectar a la salud de los demás.

Lo dicho, yo sé lo que son los derechos civiles. Me parece que tú no los tienes tan claros ¿Podrías ilustrarnos sobre ese derecho civil a meter en una ciudad un vehículo contaminante?

Saludos

[Urbano Calleja]

A ver Domper...por romper una lanza en favor de pacopin.
Define vehiculo contaminante.

Tiene derecho la UE (que es quien regula los targets de emisiones de vehiculos nuevos) a obligarme a comprar un vehiculo 100% electrico para poder circular por mi pais?
Porque la cosa no va solo de vehiculos viejos, sino nuevos.

Un coche hibrido enchufable de 2.6Tn tiene la etiqueta verde pero un vehiculo de Gasolina de 1Tn o hibrido puro (no enchufable) de cualquier peso no la va a tener.
Por que? Hablamos de 2030, de un cambio para mañana sin un calendario progresivo y sin un intento serio de abordar el problema que no es solo de salud sino de movilidad y economico.

Porque, por ahi, yo si le veo recorrido a la pataleta.
Por el lado de vehiculos antiguos, no.

[pacopin]

Ni nuevos ni viejos. Los derechos civiles son intocables. Da igual que derecho. No hay uno mas importante que otro, desde el derecho a la libertad de expresión o el derecho de reunión o el derecho a votar, ..., etc. Incluido el derecho a la libre circulación.

No es cuestión de vehículos nuevos o viejos. Es cuestión de que no pueden restringir el derecho a la libre circulación como no pueden restringir el derecho a la libre expresión. Si quieren retirar vehículos viejos hay muchas maneras de hacerlo sin necesidad de prohibirle a alguien circular por un espacio público que es lo que ocurre si le impides entrar en ciudades y le declararas su vehículo como reciclable porque vaya a un taller a hacer una reparación.

Mira la diferencia si en vez de eso facilitas que cambie de coche. Se acaba el problema sin restringir derecho alguno.

[ñugares]

Como dije, no has entendido nada.

Tanta parrafada para decir que te parece bien restringir derechos civiles para reducir emisiones de co2.

Claro que te parece bien que el PP rescindiera una campaña para que no se discrimine al español en Baleares, que a la misma organización se les hiciera el vacío en Galicia por pedir lo mismo, que entregaran el tribunal constitucional (votando a favor de Conde Pumpido) y el tribunal de cuentas, que financien a los sindicatos corruptos, que voten a favor del aborto libre como un derecho, a favor de la eutanasia, en contra de los cuidados paliativos, a favor del feminismo radical cuyas ong financian allá donde pueden, a favor de financiar ong lgtbi y tantas y tantas cosas mas.

Todo eso y muchas cosas mas a tí te parecen bien. Cada vez que denuncio alguna tú contestas airado. Cuando no las has podido negar (osea siempre) te metes con Vox o conmigo.

Y encima tienes esa firma de mier.da porque te crees mejor que esos a quienes llamas "los rojos".

¿Qué parte no entiendes que YO que vivo en el CENTRO de una GRAN CIUDAD y que me importa una mierda el cambio climático no voy a respirar las mierdas de contaminación que emite la mierda de coche de hace 25 años ni tuyo, ni de nadie?
Lo entiendes o ya te tengo que decir que tus mierdas las respires tu y después tu libertad o derechos te los metes por el orto, porque yo tengo los míos y quiero respirar aire o las mierdas que emitan los que también las respiran y cuando vaya a otra ciudad acatare la normativa de esa ciudad y si voy al campo, la libertad del gayo a cantar a sus horas está por encima de los míos por que el vive allí y yo no....

Tu debes ser de los que no has pisado el centro de una gran ciudad y no paras de tocar los ojones, Si vivieras en una y vieras el hongo de contaminación de todos los coches que entran y que podían venir en trasporte público, lo mismo entendías algo...o ni eso porque eres duro de mollera.

la firma la llevo porque me sale de los cojo*** y para que los cortos como tú, hablen bobadas de ella. Jamás en este foro hubo semejante bobo abducido fascistilla y retrogrado.

El pobre solo sabe meterse con el PP y eso es denuncia si yo lo hago con VOX es ira...... con un par. Después dice que no hace propaganda.

A ver si así ya lo entiendes, que seguro que ni por esas.

Ahora vas y lloras…. no vaya a ser que el viento de unos papeles te haya reventado el alma.

PD: Lloras como si fueras de Podemos, mientes como si fueras de Podemos, reposteas todo cual cacatúa como si fueras de Podemos, no razonas una vez excepto repetir las consignas como hacen los de Podemos, ¿porque será que los de VOX como tu sois tan populistas como los de Podemos? Los extremos se dan la mano... A ver si eres de Podemos... el discurso, el victimismo y el mensaje es el mismo.

Hala con Dios.