Gobierno del PSOE y 7 mas

[pacopin]

Menuda empanada.

[Domper]

A ver Domper...por romper una lanza en favor de pacopin.
Define vehiculo contaminante.

Tiene derecho la UE (que es quien regula los targets de emisiones de vehiculos nuevos) a obligarme a comprar un vehiculo 100% electrico para poder circular por mi pais?
Porque la cosa no va solo de vehiculos viejos, sino nuevos.

Un coche hibrido enchufable de 2.6Tn tiene la etiqueta verde pero un vehiculo de Gasolina de 1Tn o hibrido puro (no enchufable) de cualquier peso no la va a tener.
Por que? Hablamos de 2030, de un cambio para mañana sin un calendario progresivo y sin un intento serio de abordar el problema que no es solo de salud sino de movilidad y economico.

Porque, por ahi, yo si le veo recorrido a la pataleta.
Por el lado de vehiculos antiguos, no.

De eso ya ha habido bastante lío. En su día, Ford tuvo que abandonar los motores de mezcla empobrecida que estaba desarrollando porque, por los pelos, no cumplían con los estándares que se exigían (mientras que los catalizadores sí, pero por los pelos). Seguro que por allí no hubo manos negras. De la misma manera, algunas decisiones estoy también seguro que no se han tomado para echar a determinados fabricantes del mercado, sino para beneficiar a los europeos forzándoles a adquirir vehículos muy caros. Ya se sabe, La Comisión Europea siempre piensa en los ciudadanos, y ejemplo es la permisividad con las grandes superficies y las maniobras chinas, pues para un europeo es mucho mejor cerrar su pequeño comercio para trabajar como reponedor en Carrefour. Yo siempre he confiado en la honestidad de los políticos.

La cuestión sería evaluar las emisiones reales. No es fácil, precisamente por la cuestión de los híbridos enchufables que, en teoría, apenas debieran emitir (se supone que para uso urbano se funciona con la carga eléctrica), pero que, en la realidad, dependiendo de la autonomía, del estado de la batería y de lo que haga el conductor, emitirá mucho más que un vehículo ligero.

En mi desinformada opinión. El primer hachazo debe ser para los diésel, que producen muchas más emisiones y óxidos de nitrógeno y que, al menos en uso urbano, tienen muchos problemas con la regeneración del catalizador. Que exijan un sistema de regeneración que funcione bien en ciudad (o que pongan una advertencia en el cuadro de mandos, una lucecita que costaría veinte pavos y que todos se ahorran, para que el conductor sepa que tiene que circular media hora por autopista para que se regenere).

Los de gasolina son bastante menos problemáticos. Ahora bien, para empleo urbano yo exigiría, como mínimo, microhíbridos. No porque emitan menos (de hecho, pesan más y por tanto, emiten más), sino porque su motor térmico se apaga cuando el vehículo está detenido, cuestión importante en las ciudades ¿Cuánto tiempo se pasa parado ante el semáforo? Hay motores térmicos que se apagan y se encienden, pero no sé qué tal será eso a largo plazo. Si es equivalente, pues que se apague y se encienda.

La siguiente, valorar el poner un tamaño máximo para los vehículos que puedan entrar en algunas zonas de las ciudades. Tanto por emisiones como por espacio físico, y solo permitir vehículos grandes si llevan más de dos ocupantes, o si hay circunstancias especiales (como la movilidad reducida; nosotros tenemos un SUV no porque sea mejor, sino porque el acceso es mucho más sencillo para personas con enfermedades articulares que no llegan a la discapacidad).

También afecta a los vehículos de transporte o de reparto. Todos hemos disfrutado de las humaredas de los autobuses, o de la agradable compañía de la furgoneta que no apaga el motor mientras descarga. Sí, en teoría ya no se puede, pero...

Lo que sí propondría es que esa regulación se hiciera basándose en recomendaciones de expertos (de técnicos) independientes. No por presiones de políticos untados por las automovilísticas.

Saludos

[Urbano Calleja]

De eso ya ha habido bastante lío. En su día, Ford tuvo que abandonar los motores de mezcla empobrecida que estaba desarrollando porque, por los pelos, no cumplían con los estándares que se exigían (mientras que los catalizadores sí, pero por los pelos). Seguro que por allí no hubo manos negras. De la misma manera, algunas decisiones estoy también seguro que no se han tomado para echar a determinados fabricantes del mercado, sino para beneficiar a los europeos forzándoles a adquirir vehículos muy caros. Ya se sabe, La Comisión Europea siempre piensa en los ciudadanos, y ejemplo es la permisividad con las grandes superficies y las maniobras chinas, pues para un europeo es mucho mejor cerrar su pequeño comercio para trabajar como reponedor en Carrefour. Yo siempre he confiado en la honestidad de los políticos.

La cuestión sería evaluar las emisiones reales. No es fácil, precisamente por la cuestión de los híbridos enchufables que, en teoría, apenas debieran emitir (se supone que para uso urbano se funciona con la carga eléctrica), pero que, en la realidad, dependiendo de la autonomía, del estado de la batería y de lo que haga el conductor, emitirá mucho más que un vehículo ligero.

En mi desinformada opinión. El primer hachazo debe ser para los diésel, que producen muchas más emisiones y óxidos de nitrógeno y que, al menos en uso urbano, tienen muchos problemas con la regeneración del catalizador. Que exijan un sistema de regeneración que funcione bien en ciudad (o que pongan una advertencia en el cuadro de mandos, una lucecita que costaría veinte pavos y que todos se ahorran, para que el conductor sepa que tiene que circular media hora por autopista para que se regenere).

Los de gasolina son bastante menos problemáticos. Ahora bien, para empleo urbano yo exigiría, como mínimo, microhíbridos. No porque emitan menos (de hecho, pesan más y por tanto, emiten más), sino porque su motor térmico se apaga cuando el vehículo está detenido, cuestión importante en las ciudades ¿Cuánto tiempo se pasa parado ante el semáforo? Hay motores térmicos que se apagan y se encienden, pero no sé qué tal será eso a largo plazo. Si es equivalente, pues que se apague y se encienda.

La siguiente, valorar el poner un tamaño máximo para los vehículos que puedan entrar en algunas zonas de las ciudades. Tanto por emisiones como por espacio físico, y solo permitir vehículos grandes si llevan más de dos ocupantes, o si hay circunstancias especiales (como la movilidad reducida; nosotros tenemos un SUV no porque sea mejor, sino porque el acceso es mucho más sencillo para personas con enfermedades articulares que no llegan a la discapacidad).

También afecta a los vehículos de transporte o de reparto. Todos hemos disfrutado de las humaredas de los autobuses, o de la agradable compañía de la furgoneta que no apaga el motor mientras descarga. Sí, en teoría ya no se puede, pero...

Lo que sí propondría es que esa regulación se hiciera basándose en recomendaciones de expertos (de técnicos) independientes. No por presiones de políticos untados por las automovilísticas.

Saludos

Precisely...my friend

Esto no es una decision tecnica sino politica.
Los ciclos de emisiones que deciden que coches se pueden y no se pueden usar, no es tecnica sino politica.
En conduccion real por ciudad, las baterias de los electricos que alimentan el arranca-para se consumen bastante rapido. Sobre todo en coches pequeños.

Para alguien que va a trabajar por la mañana no suponen un problema, pero para quien trabaja en el centro (llamalo taxi o furgoneta de reparto) no les sirve.

Para aquel que vaya a hacer kilometros fuera de via urbana, un hibrido no enchufable parece la mejor opcion...donde el generador (ahora dados en llamar range extender por motivos que te explico luego) genera la electricidad y las ruedas se mueven electricamente. Prescindiendo de cajas de cambios y bastantes equipos que liberan peso que se compensa con las baterias.

La verdad? Hay (o habria) un porron de opciones si no fuera porque los politicos de turno no entienden de que va la pelicula.
Los españoles, NPI. Los Europeos algo mas...pero no mucho.
"La UE no obliga, regula, y los estados y los mercados son los que deciden"...mis esferas colgantes 33!

Igual que los autobuses con 20 años de antiguedad no pueden entrar en el casco urbano (salvo que se organice una reunion de veteranos), los coches de mas de 30 años tampoco deberian...salvo que tuviesen un permiso especial.

La clave deberia ser reducir emisiones en centros urbanos de forma progresiva en los años por venir. No eliminar las emisiones en 2040 porque es imposible e inviable.
Sigo esperando que los genios de Bruselas o de Madrid me expliquen como van a meter cargadores por la calle, y como vamos a multiplicar nuestra produccion electrica por dos de aqui a 2035.
Mi no entender.

Con la buena solucion que hubiese sido contar con un sistema hibrido puro, donde un generador de baja potencia (y emisiones) se dedique a cargar las baterias de tamaño reducido que muevan las ruedas.
Pero claro...el generador "no mola"...porque funciona y echa gas por ciudad. Y un generador es de hecho un motor estacionario...que no acelera y trabaja a regimen constante.
No le mola a los zelotes del cambio climatico porque "contamina"...aunque sea reduciendo a la mitad lo que contamina un coche de hoy (hibridos enchufables incluidos).
No les mola a los fabricantes porque les supone tener que desarrollar un motor especifico y eso cuesta dinero...pese a que un generador puede elevar el rendimiento en comparacion a un motor normal en al menos 5% y reducir emisiones porque se puede ser mas efectivo con un motor que no cambia velocidad.

Asi que en vez de llamarlo por su nombre, lo llaman "extendedor de autonomia"...que es mas aceptable para los pijiecos, y a los fabricantes las vale para poder colar un motor viejo reutilizado.

Que quereis que os diga...que todas estas prisas no valen para solucionar el cambio climatico cuando el resto del mundo pasa, y que apretar para eliminar emisiones en 2035 tampoco es el problema principal de las ciudades.
En mi opinion, reducirlas a la mitad en 10 años y en tres cuartas partes en 25 seria suficiente, mas sostenible y racional.
Intentos "radicales" como estos acaban por lo general dando malos resultados y "quemando" al personal que los sufre para la causa...a mayor gloria de VOXes de turno.

[ñugares]

Menuda empanada.

Mira "empanada" además de no tener ni pvta idea de lo que hablas, como de costumbre. Solo contestas con estupideces y cada día quedas más en evidencia. Deja de hacerte daño, anda. Que ya rozas el nivel de Bufón.

Como te gusta tanto X, a ver si así te enteras. Tu derecho de entrar en Madrid no está por encima de los que vivimos aquí, y no tengamos que tragarnos tu contaminacion. El dia que nos toque a TODOS pues habra que adaptarnos, pero no moriremos con los pulmones destruidos. Después, tus fobias con agendas o agendos son tu problema, pero hechos tan evidentes como que una ciudad como Madrid, 2ª ciudad de la UE más poblada detrás de Berlín y 2ª área metropolitana más poblada después de Paris no puede estar permanentemente con niveles de contaminación como los que teníamos antes es impepinable. Si molesta a alguien que se tire por la ventana o que la abra donde vive y mire su entorno







Por cierto ¿haya donde VOX apoya o es parte de gobiernos municipales no limitan la entrada de vehículos sin etiqueta? menudos seguidores de la agenda 2030 La misma fijación de Podemos, Sumar, la PSOE y de toda la izquierda con Madrid......Sois calcados.

la lista de ciudades donde VOX a pactado gobiernos, A ver si nos cuentas algo de por que apoyan la agenda 2030 haciendo lo mismo que Madrid con inmensamente menos de contaminación.

Burgos
Valladolid.
Toledo
Castellón
Burgos
Guadalajara.
Ciudad Real.
Móstoles.
Alcalá de Henares.
Níjar (Almería).
Talavera de la Reina (Toledo).
Orihuela.
Valladolid.
Huelva.
Elche (Alicante).
Calvià (Mallorca).
Alcúdia (Mallorca).
Molina de Segura (Murcia).
Las Torres de Cotillas (Murcia).
Cieza (Murcia).
Puerto Lumbreras (Murcia).
Trijueque (Guadalajara).
Loranca de Tajuña (Guadalajara)

[ñugares]

Precisely...my friend

Esto no es una decision tecnica sino politica.
Los ciclos de emisiones que deciden que coches se pueden y no se pueden usar, no es tecnica sino politica.
En conduccion real por ciudad, las baterias de los electricos que alimentan el arranca-para se consumen bastante rapido. Sobre todo en coches pequeños.

Para alguien que va a trabajar por la mañana no suponen un problema, pero para quien trabaja en el centro (llamalo taxi o furgoneta de reparto) no les sirve.

Para aquel que vaya a hacer kilometros fuera de via urbana, un hibrido no enchufable parece la mejor opcion...donde el generador (ahora dados en llamar range extender por motivos que te explico luego) genera la electricidad y las ruedas se mueven electricamente. Prescindiendo de cajas de cambios y bastantes equipos que liberan peso que se compensa con las baterias.

La verdad? Hay (o habria) un porron de opciones si no fuera porque los politicos de turno no entienden de que va la pelicula.
Los españoles, NPI. Los Europeos algo mas...pero no mucho.
"La UE no obliga, regula, y los estados y los mercados son los que deciden"...mis esferas colgantes 33!

Igual que los autobuses con 20 años de antiguedad no pueden entrar en el casco urbano (salvo que se organice una reunion de veteranos), los coches de mas de 30 años tampoco deberian...salvo que tuviesen un permiso especial.

La clave deberia ser reducir emisiones en centros urbanos de forma progresiva en los años por venir. No eliminar las emisiones en 2040 porque es imposible e inviable.
Sigo esperando que los genios de Bruselas o de Madrid me expliquen como van a meter cargadores por la calle, y como vamos a multiplicar nuestra produccion electrica por dos de aqui a 2035.
Mi no entender.

Con la buena solucion que hubiese sido contar con un sistema hibrido puro, donde un generador de baja potencia (y emisiones) se dedique a cargar las baterias de tamaño reducido que muevan las ruedas.
Pero claro...el generador "no mola"...porque funciona y echa gas por ciudad. Y un generador es de hecho un motor estacionario...que no acelera y trabaja a regimen constante.
No le mola a los zelotes del cambio climatico porque "contamina"...aunque sea reduciendo a la mitad lo que contamina un coche de hoy (hibridos enchufables incluidos).
No les mola a los fabricantes porque les supone tener que desarrollar un motor especifico y eso cuesta dinero...pese a que un generador puede elevar el rendimiento en comparacion a un motor normal en al menos 5% y reducir emisiones porque se puede ser mas efectivo con un motor que no cambia velocidad.

Asi que en vez de llamarlo por su nombre, lo llaman "extendedor de autonomia"...que es mas aceptable para los pijiecos, y a los fabricantes las vale para poder colar un motor viejo reutilizado.

Que quereis que os diga...que todas estas prisas no valen para solucionar el cambio climatico cuando el resto del mundo pasa, y que apretar para eliminar emisiones en 2035 tampoco es el problema principal de las ciudades.
En mi opinion, reducirlas a la mitad en 10 años y en tres cuartas partes en 25 seria suficiente, mas sostenible y racional.
Intentos "radicales" como estos acaban por lo general dando malos resultados y "quemando" al personal que los sufre para la causa...a mayor gloria de VOXes de turno.

Yo soy el primero que la inmensa maraña de medidas sobre los vehículos eléctricos y plazos me parecen mas medidas políticas y que no llegaran a buen puerto, pero hay algo claro y es como dices que en las ciudades hay que eliminar los vehículos mas contaminantes.

El problema principal de los coches eléctricos (aparte de sus baterías, etc) no son los puntos de recarga, si no el precio de los vehículos eléctricos. ejemplo: garaje de 300 plazas centro de Madrid. 220 son propiedad de vecinos y 80 sobrantes son de personas que no tienen piso allí.
Se ponen las bandejas para el cableado a todas las plazas (con subvención) los vecinos sin más problemas de manera particular desde su contador individual contrata el que quiera su cableado hasta su plaza por las bandejas y pone su cargador. El resto que no vive allí, reuniones para contratar con la compañía un armario para los contadores y después cableado hasta las plazas. los asistentes TODOS interesados y poniendo la pasta para ponerlo.
Pregunta del millón, cuantos de los 80 tenemos coche eléctrico enchufables?. Solo 1 coche de los 80..... y en el momento que se contrata son 30€ al mes lo uses o no lo uses...... No lo pone nadie y el único coche negociando con la compañía para que se lo ponga en el cuarto de contadores, 3 sitios libres quedarían después.
electricidad?, entre la mejora de aislamiento de edificios, la eficiencia de iluminación y nuevos combustibles y los plazos que se alargaran no le veo yo mucho problema, el problema que yo veo es que las prisas, como tu bien dices. Nos pueden hacer mas pobras, y retrocederemos al nivel de vida de nuestros padres y ojalá que no al de nuestros abuelos.
El gas Natural le queda mucho recorrido, de hecho, según me decían el otro día (alguien de gas natural) que el hidrogeno lo empezaran mezclando ( 20% hidrogeno y 80% gas natural.

Yo estoy en contra de la agenda 2030 y 2050 más por los hooligan del apocalipsis, pero también en contra de los hooligan del negacionismo. Eso si, los políticos y la tan manida ciencia para mandarlos a hacer puñetas.

Sobre que si Europa no obliga, pues si , pero... la EU promulga unas directivas, el gobierno de España se adhiere y si después el resto de administraciones incumplen pagan multas millonarias. Lo que paso cuando Almeida quito Madrid central, la diferencia con Carmena es que los plazos se apuran al máximo para que los que viven dentro de la ciudad tengan que quitar el coche viejo lo más tarde posible y con Carmena ya estábamos todos incluso con etiqueta B o C sin coche. Y el problema además del precio, es comprar un vehículo eléctrico enchufable para tenerlo en el garaje y hacerle 10.000km al año y 9500 en carretera…. porque los que vivimos dentro de la ciudad nos movemos mas en metro, autobús o incluso si vamos a poblaciones cercanas metro sur, cercanías o buses, de hecho se nota el trafico en cuanto hay restricciones de entrada a la M-30 o la ciudad. El que hace 60,100,150km por ciudad todos los días y encima tiene tejado para poner placas claro que le sale rentable, muy rentable.

Esto es extrapolable a todas las ciudades o pueblos de mas de 50.000h. Yo lo que no "trago" es que subvencionen coches eléctricos solo por el hecho de comprarlos y que uno de Puente de Vallecas, Palomeras o Villaverde (por decir algunos barrios humildes) terminen subvencionando parte del coche eléctrico del rico de la Moraleja y muchos ciudadanos de estos barrios terminen sin tener coche por que el suyo más pronto que tarde lo tendrá que quitar porque no pueda circular unos pocos KM al limite de la ciudad por que lo usa para ir a su pueblo, a la parcela o la playa unos pocos miles de km al año....Pero seguir con la misma contaminación en las ciudades es inasumible.

Un saludo.

[Urbano Calleja]

Yo soy el primero que la inmensa maraña de medidas sobre los vehículos eléctricos y plazos me parecen mas medidas políticas y que no llegaran a buen puerto, pero hay algo claro y es como dices que en las ciudades hay que eliminar los vehículos mas contaminantes.

El problema principal de los coches eléctricos (aparte de sus baterías, etc) no son los puntos de recarga, si no el precio de los vehículos eléctricos. ejemplo: garaje de 300 plazas centro de Madrid. 220 son propiedad de vecinos y 80 sobrantes son de personas que no tienen piso allí.
Se ponen las bandejas para el cableado a todas las plazas (con subvención) los vecinos sin más problemas de manera particular desde su contador individual contrata el que quiera su cableado hasta su plaza por las bandejas y pone su cargador. El resto que no vive allí, reuniones para contratar con la compañía un armario para los contadores y después cableado hasta las plazas. los asistentes TODOS interesados y poniendo la pasta para ponerlo.
Pregunta del millón, cuantos de los 80 tenemos coche eléctrico enchufables?. Solo 1 coche de los 80..... y en el momento que se contrata son 30€ al mes lo uses o no lo uses...... No lo pone nadie y el único coche negociando con la compañía para que se lo ponga en el cuarto de contadores, 3 sitios libres quedarían después.
electricidad?, entre la mejora de aislamiento de edificios, la eficiencia de iluminación y nuevos combustibles y los plazos que se alargaran no le veo yo mucho problema, el problema que yo veo es que las prisas, como tu bien dices. Nos pueden hacer mas pobras, y retrocederemos al nivel de vida de nuestros padres y ojalá que no al de nuestros abuelos.

El problema numero uno, en realidad, es tener potencia disponible. Y el dia que un 25% de vehiculos particulares pasen a electrico, la red peta.
No tanto por falta de produccion (que tambien es un limite) sino por limites en la red de distribucion.
Todo el casco antihguo de cualquier ciudad tiene un problema alli. Y muchos de los barrios tambien.
Y luego si, los puntos de recarga pero alla donde no hay garage: a ver quien es el guapo que los pone, como y donde.
Lo de la tarifa "por estar conectado" desaparecera, y la tarificacion por consumo no tiene problema en realidad (con los coches electricos modernos, que tienen su numero de referencia asociado y que "pasa la factura" de consumo a su dueño cargue donde cargue). El sistema esta implementado y si hay cargador y electricidad, funciona (eso si...con red de datos asociada, lo que en el fondo de una mina no funciona).

El gas Natural le queda mucho recorrido, de hecho, según me decían el otro día (alguien de gas natural) que el hidrogeno lo empezaran mezclando ( 20% hidrogeno y 80% gas natural.

El hidrogeno viene...y el mayor impulso sera cuando se descubra un proceso alternativo el de Haber que es el unico que tiene volumen industrial para la produccion de amoniaco.
Tardara cinco o diez años pero llegara. Ya sea empujado por la investigacion en hidrogeno verde o para incrementar la eficiencia del sistema de produccion de amoniaco para fertilizantes. Poca gente entiende la importancia de este proceso quimico...sin el, un tercio de la poblacion del planeta estaria muerta.

Eso si, cuando llegue el hidrogeno en mi opinion lo veras funcionar en vehiculos pesados e industriales.
Dudo que se extienda de forma general en vehiculos para particulares.

Sobre que si Europa no obliga, pues si , pero... la EU promulga unas directivas, el gobierno de España se adhiere y si después el resto de administraciones incumplen pagan multas millonarias. Lo que paso cuando Almeida quito Madrid central, la diferencia con Carmena es que los plazos se apuran al máximo para que los que viven dentro de la ciudad tengan que quitar el coche viejo lo más tarde posible y con Carmena ya estábamos todos incluso con etiqueta B o C sin coche. Y el problema además del precio, es comprar un vehículo eléctrico enchufable para tenerlo en el garaje y hacerle 10.000km al año y 9500 en carretera…. porque los que vivimos dentro de la ciudad nos movemos mas en metro, autobús o incluso si vamos a poblaciones cercanas metro sur, cercanías o buses, de hecho se nota el trafico en cuanto hay restricciones de entrada a la M-30 o la ciudad. El que hace 60,100,150km por ciudad todos los días y encima tiene tejado para poner placas claro que le sale rentable, muy rentable.

La UE pone limites de emisiones y las ciudades buscan soluciones.
Trucos, mil. Desde acotar que zona es considerada "urbana", hasta meter mas tralla en calefacciones que en transporte, peatonalizar ciertas calles...etc.
Como tu decias, si, pero no.
Sin embargo...la UE no "prohibe" los vehiculos de combustion. Que va.
Pero si pone unos niveles de COx y NOx tan bajos, y los penaliza tanto, que empujan de forma evidente a electricos si o si.

Esto es extrapolable a todas las ciudades o pueblos de mas de 50.000h. Yo lo que no "trago" es que subvencionen coches eléctricos solo por el hecho de comprarlos y que uno de Puente de Vallecas, Palomeras o Villaverde (por decir algunos barrios humildes) terminen subvencionando parte del coche eléctrico del rico de la Moraleja y muchos ciudadanos de estos barrios terminen sin tener coche por que el suyo más pronto que tarde lo tendrá que quitar porque no pueda circular unos pocos KM al limite de la ciudad por que lo usa para ir a su pueblo, a la parcela o la playa unos pocos miles de km al año....Pero seguir con la misma contaminación en las ciudades es inasumible.

Completamente de acuerdo...y por eso en Alemania y otros paises han parado las ayudas.
Se necesita otro sistema de ayudas que no sea a la compra sino a su uso. O esas ayudas acaban en el bolsillo de los productores de vehiculos al 100%.
Ademas, no es de recibo que se den ayudas a vehiculos de lujo de segmento D o superior...quien pueda pagarse un vehiculo de ese segmento no necesita ayudas para pagar 10000euros mas, puede pagarlos.
Pero aquel que necesita un vehiculo de segmento B o C (el tipo de Vallecas) si que necesita una ayuda porque esos 10000euros es entre la mitad y el tercio del precio del vehiculos.

Todo un truco y una trampa. A medias.

Eso si...lo que hay que seguir es incrementando potencia instalada de renovables.
Va a hacer falta.
Pero hay que controlar las burbujas por las que las electricas se forran....de nuevo el truco/trampa de siempre donde se paga a quien pone el parque por ponerlo y por producir. Si pones unos paneles en tu tejado, te los pagas tu, y la energias que te sobre la vendes regalada a una electrica que la revendera al doble o mas.
Ya se sabe...es que en esos casos donde la energia la produzco yo, lo caro es la distribucion

Saludos

[Domper]

Precisely...my friend

Esto no es una decision tecnica sino politica.
Los ciclos de emisiones que deciden que coches se pueden y no se pueden usar, no es tecnica sino politica...

Que quereis que os diga...que todas estas prisas no valen para solucionar el cambio climatico cuando el resto del mundo pasa, y que apretar para eliminar emisiones en 2035 tampoco es el problema principal de las ciudades.
En mi opinion, reducirlas a la mitad en 10 años y en tres cuartas partes en 25 seria suficiente, mas sostenible y racional.
Intentos "radicales" como estos acaban por lo general dando malos resultados y "quemando" al personal que los sufre para la causa...a mayor gloria de VOXes de turno.

Completamente de acuerdo.

Recientemente adquirimos un SUV híbrido. SUV, por lo del acceso sencillo (ha sustituido a un Vectra en el que, para sentarse, era preciso hacer contorsionismo). Híbrido no enchufable, no porque sea mejor o peor, sino por poder entrar hasta la cocina en las ciudades, que por motivos familiares me desplazo con mucha frecuencia a Madrid, Barcelona y Zaragoza, y lo de dejar el coche en un aparcamiento disuasorio que no existe, y luego tomar transporte público, añade una o dos horas al viaje..

Pues bien, cuando lo adquirimos, lo primero de lo que estuve hablando, tanto con el vendedor como con un familiar (que es ingeniero y trabaja en automoción) era de lo absurdo de tener dos motores eléctricos y uno térmico unidos por un embrague. La justificación era poder tener un pico de potencia mayor, pero a cambio hay que llevar una caja de cambios, y tener un motor que, como dices, no está optimizado para trabajar a régimen fijo.

Sobre eso, recuerdo lo que leí tiempos ha de la propulsión turboeléctrica de los acorazados norteamericanos de entreguerras. Era más eficiente, consumía menos, y proporcionaba mucha más maniobrabilidad (para cambiar el sentido de giro de las hélices bastaba con mover algunos disyuntores), de tal manera que libró a más de un acorazado de torpedos con malas intenciones. Pero… Pero resultó que eran un pelín más pesada y, con el tratado de Washington, los próceres pensaron que en sus nuevos acorazados era mejor meter un cañón más, que disfrutar las ventajas de la propulsión turboeléctrica. Al final, esos acorazados solo participaron en dos enfrentamientos, y normalmente se dedicaron a escoltar portaviones, donde la maniobrabilidad adicional hubiera venido de perlas.

Pues lo mismo. A mí me pareció que el sistema más sencillo (y mecánicamente más fiable) era el motor cargador, batería, un motor eléctrico, y pare usted de contar. Incluso podía plantearse lo que se dijo en tiempos, de un motor eléctrico para cada eje o incluso cada rueda. Luego, el motor cargador podría ser gasolina, diésel, de GLP, güisqui Ballantines o de agua de litines, a gusto del consumidor o del político de turno. En un futuro, batería mayor y a correr. Menos mecánica (para mal del taller de mi familiar, qué se le va a hacer), consumo mantenido, pocos recursos en la construcción... Todo ventajas, menos para los bocazas.

Precisamente, en lo único que coincido con los negacionistas del cambio climático es que demasiados politicastros (y aspirantes a politicastro, como la dichosa niñata) emplean la bandera del cambio climático de tal manera que los políticos, en lugar de decir la verdad, tienen que adoptar posturas extremas a sabiendas que no podrán cumplirse.

Ahora bien, recuerdo cierto cuento en el que decía algo así como «cuando discuten el demagogo y el sensato, las palabras del sensato parecen apocadas y sin valor». En mucho más fácil decir «malditos inmigrantes» que revisar ese problema. Mucho más fácil decir «malditos motores» que presentar una solución factible.

Para acabar: todo esto está muy bien para las ciudades, pero queda el problema del CO2 y el calentamiento. Es farisaico andar con todo esto mientras en China queman carbón como si no hubiera un mañana. Seguro que la Comisión Europea permite las maniobras chinas porque benefician a los europeos, y también que solo en España hay corrupción.

Saludos

[Domper]

Sobre que si Europa no obliga, pues si , pero... la EU promulga unas directivas, el gobierno de España se adhiere y si después el resto de administraciones incumplen pagan multas millonarias. Lo que paso cuando Almeida quito Madrid central, la diferencia con Carmena es que los plazos se apuran al máximo para que los que viven dentro de la ciudad tengan que quitar el coche viejo lo más tarde posible y con Carmena ya estábamos todos incluso con etiqueta B o C sin coche. Y el problema además del precio, es comprar un vehículo eléctrico enchufable para tenerlo en el garaje y hacerle 10.000km al año y 9500 en carretera…. porque los que vivimos dentro de la ciudad nos movemos mas en metro, autobús o incluso si vamos a poblaciones cercanas metro sur, cercanías o buses, de hecho se nota el trafico en cuanto hay restricciones de entrada a la M-30 o la ciudad. El que hace 60,100,150km por ciudad todos los días y encima tiene tejado para poner placas claro que le sale rentable, muy rentable.

Es un placer que haya, por fin, una discusión razonable abordando cuestiones técnicas y políticas.

Personalmente, creo que el vehículo ideal para la ciudad, al que se debiera tender (limitando a los demás) es a un utilitario pequeño (con una longitud máxima de 3,5 a 4 m), de cinco puertas de tal forma que se pueda abatir el asiento posterior para llevar cargas y si se quiere, sobreelevado (no hablamos de un vehículo de competición, y no precisa centro de gravedad a 10 cm, ni ser excesivamente aerodinámico). Ese vehículo se podría fabricar en versión eléctrica, híbrida, exclusivamente térmica (a extinguir) o híbrido enchufable, con precios razonables.

Hay que tener en cuenta que el sobrecoste de los eléctricos o híbridos no se debe exclusivamente al vehículo en sí (se estima que puede ser de un 30%), sino a que, como la demanda es elevada y es de clientes con buen potencial adquisitivo, la mayoría equivalen a la versión «Ultra súper de luxe», con esas pijadillas que compradas en Amazon cuestan cincuenta pavos, pero montadas en el coche, quinientos. Así que lo del precio de esos vehículos sería para revisar despacio.

Uno de esos vehículos podría afrontar viajes interurbanos sin problemas, teniendo en cuenta que su empleo habitual no sería con pareja y tres hijos, perro, hámster y baca en plan tunecino. Quien precise más, por el motivo que sea (que no son tantos), una de dos: o que pague un peaje por entrar en los centros de las ciudades, o que adquiera un segundo vehículo, que no es un dislate, pues el 88% de los hogares españoles lo tienen. Esas familias, en lugar de tener dos vehículos grandes, podrían tener el de findes, y el utilitario para ir al centro ¿no?

Saludos

[pacopin]

Es un placer que haya, por fin, una discusión razonable abordando cuestiones técnicas y políticas

.
Aquí no hay cuestiones técnicas sino políticas.

Por aquí reina la empanada general. No es una cuestión de reducir la polución ¿Quien puede estar en contra de eso?

La cuestión es que de las diversas posibilidades para reducir la polución nos imponen una solución que restringe derechos civiles. Esa es la cuestión. Si es viable o no es una cuestión posterior.

A ver si nos enteramos de que va esto.

La división entre buenos y malos, entre víctimas y victimarios, entre salvadores del planeta y negacionistas se ha convertido en el motor de la política. Una confrontación moral donde las ideas no pueden valorarse en función de los resultados sino de las buenas intenciones. De esta forma, si las políticas resultan contraproducentes, no podrán ser juzgadas, mucho menos removidas, porque su pertinencia no atiende al pragmatismo sino a un bien mayor.

https://theobjective.com/elsubjetivo/op ... rtificial/

El problema de la polución es un problema importante, que debe ser atendido y se les debe exigir a los gobernantes que lo resuelvan, pero no de cualquier manera ¿Aceptaríamos que para resolver la cuestión de la delincuencia en Barcelona se legisle que los negros y moros no puedan entrar en la ciudad? Naturalmente que no.

Es insufrible que no veáis el problema y os pongáis a discutir la eficacia o no de disminuir la delincuencia prohibiendo transitar a negros y moros.

Y eso es lo que estáis haciendo.

[ñugares]

No cito por que se me traban los cuotes.

Como bien dices Urbano, no prohíbe pero te multa si tiene emisiones por encima de % de contaminantes que ellos marcan, los vehiculos de combustión son los responsable de la gran mayoria de esas emisiones por lo que hay que eliminar coches antiguos o no cumples y pagas.

Los problemas técnicos de potencia eléctrica creo que al final son subsanables, los tejados de las ciudades terminaran llenos de placas y ya veremos si no de mini generadores eólicos y tener la generación mas cercana, elimina sobrecarga de muchas partes de las lineas. Pero vamos que mas tarde o mas temprano es subsanable.
En algunos centros comerciales de la C de Madrid al menos no solo hay puntos de recarga, sino que son gratis, Corte Ingles, Carrefour en algunos centros y aparcamientos. Al final tendran tantos cargadores como plazas tienen, gratis o pagando o si compras x cantidad no pagas , etc. Al final todos los m2 de sus centros comerciales parquin al aire libre, etc estarán llenos de placas y es una forma de captar clientes.

No veo yo que los 30€ mensual por contador vaya a renunciar a eso, al final es de donde van a sacar pasta, por que como todos nos dediquemos al autoconsumo se arruinan y no todo el mundo hace el primo en vender KW a la compañía, a la mayoría le sale a cuenta vertido 0 porque para 4 duros que descuentan te vas cargando los equipos funcionando a full que te duran bastantes años menos.

Yo intentare que el coche que tengo me dure todo lo que pueda y después a ver si todo esto está más claro y el furor político de la descarbonización está superado e ir sobre seguro.
Que vetan mi coche por letra, pues al GLP y a tirar mientras tenga claro que es lo que se quedara y el precio sea asequible.
Hay quien chilla y se pone tiritas antes de la herida, yo según ellos vieren yo maniobro y escogeré la mejor opción a mi alcance y que mi bolsillo pueda soportar.
Me cabrea este politiqueo pero hay que vivir con el.

Un saludo.

Domper:

El problema que yo veo no es en el trasporte dentro de Madrid, entre metro, bus, bici, patinete, taxi/VTC, Voltio (coches eléctricos de alquiler que recoges en la calle) etc., para moverse por Madrid (que es por donde yo me muevo) me sobra y es mas barato que si voy a cualquier punto y tengo que aparcar en zona azul o parquin. El problema viene en tener un coche que te lleva y te trae al pueblos o de vacaciones o a visitar a la familia. Si yo no puedo meter mi coche a mi plaza de garaje y cargar las maletas, etc tendría que meter las maletas en un VTC, taxi o coche alquilado ir donde tengo el mío fuera y desde hay salir (que lo mismo no es mala opción) pero la comodidad de salir desde mi casa y desaparecería.
El acceder a otra ciudad? yo intento buscar algún parquin barato libre y lo que me voy a gastar en parquin que suelen ser caros lo gasto en trasporte publico o Taxi y me ahorro pasta. o voy en AVE o autobús si solo voy a esa ciudad.

Lo que está claro es que nos guste o no, habrá cambios hasta que se normalicen los coches eléctricos o prime el hidrogeno o a saber que nos traerán estos políticos inmisericordes y que las prisas que tienen no son buenas para nadie. Pero el negacionismo a ultranza tampoco tiene mucho sentido. Como en todo en la vida, el término medio y la sensatez en estos temas es un plus.

Un saludo.

pacopin. Te guste a ti o no, el problema de la contaminación son los coches de combustión y cuantos mas años mas contaminan y a día de hoy la única solución es ir prohibiendo de manera escalonada su acceso a las grandes Urbes.
hay barrios en Madrid que el acceso del vehículo privado esta restringido y nadie se rasga las vestiduras, calles peatonales o solo para residentes , antes incluso de la agenda 2030. hay ciudades europeas que si quieres entrar pagas. Pero tu seguirás con la restricción de derechos fundamentales…. Tu derecho choca con el derecho de alguien que tiene derecho a respirar un aire aceptable. y tu derecho no prima sobre el suyo.

No creo que haya que darle muchas vueltas a no ser que aportes otra fórmula para que baje la polución con los mismos coches.

Abra otros asuntos de la agenda 2030/2050 pero hay teas que no hay vuelta de hoja.

[pacopin]

Te guste a ti o no, el problema de la contaminación son los coches de combustión y cuantos mas años mas contaminan y a día de hoy la única solución es ir prohibiendo de manera escalonada su acceso a las grandes Urbes.

Y un cuerno.

La solución es cambiar de coches. Es un escándalo la cantidad de políticos que se ponen medallas por lo que progresa el pais, por su sanidad, etc cuando las cosas están como están y tantísima gente que sigue con un coche de 14 años porque lo necesitan y no pueden cambiarlo.

Y aquí los gobernantes de "progreso" queriendo cebarse con ellos para resolver el problema y volver a ponerse medallas sin haber puesto un duro.

Y tú a aplaudir.

Quíta el iva y el impuesto de circulación y un plan de pago sin intereses a cuatro años para cambiar de coche si entregas un coche de mas de 8 años y resuelves el problema en muy poco tiempo. Eso soluciona el problema, pero obviamente no concuerda con la agenda 2030. Por eso Europa tiene programas de tropecientos mil millones para multitud de cosas, pero para esta no.

hay barrios en Madrid que el acceso del vehículo privado esta restringido y nadie se rasga las vestiduras, calles peatonales o solo para residentes

Empanada XXL

[Urbano Calleja]

Quíta el iva y el impuesto de circulación y un plan de pago sin intereses a cuatro años para cambiar de coche si entregas un coche de mas de 8 años y resuelves el problema en muy poco tiempo. Eso soluciona el problema, pero obviamente no concuerda con la agenda 2030. Por eso Europa tiene programas de tropecientos mil millones para multitud de cosas, pero para esta no.

Nope.
Por que iba yo a pagar para que Borjamari cambie su serie 7 de 8 años por un Polestar eléctrico último modelo

Para qué voy a descontar el impuesto de matriculación que iban a subir automáticamente los productores de coches a la tarifa de venta?
Y por qué iba yo a financiar a 4 años sin interés un coche a todo quisque?
No hijo no...quien quiera un coche que se lo pague.
O que vaya en bus o en metro que funciona muy pero que muy bien.

Si no damos ayudas a pisos ya sea a compra o alquiler (que son una necesidad más básica), vamos a quemar dinero en coches.

Si vamos a ser socialistas seamos lo pero bien.

Saludos

[ñugares]

Te guste a ti o no, el problema de la contaminación son los coches de combustión y cuantos mas años mas contaminan y a día de hoy la única solución es ir prohibiendo de manera escalonada su acceso a las grandes Urbes.

Y un cuerno.

La solución es cambiar de coches. Es un escándalo la cantidad de políticos que se ponen medallas por lo que progresa el pais, por su sanidad, etc cuando las cosas están como están y tantísima gente que sigue con un coche de 14 años porque lo necesitan y no pueden cambiarlo.

Pues trabaja mas , que te quejas mucho del resto.

Y aquí los gobernantes de "progreso" queriendo cebarse con ellos para resolver el problema y volver a ponerse medallas sin haber puesto un duro.

Y tú a aplaudir.

Al menos no soy un imbécil que repito cual papagayo las consignas de los Voxeros sin el mas mínimo argumento

Quíta el iva y el impuesto de circulación y un plan de pago sin intereses a cuatro años para cambiar de coche si entregas un coche de mas de 8 años y resuelves el problema en muy poco tiempo. Eso soluciona el problema, pero obviamente no concuerda con la agenda 2030. Por eso Europa tiene programas de tropecientos mil millones para multitud de cosas, pero para esta no.

Hay que ser sinvergüenza, el de quitar las paguitas, las subvenciones a los sindicatos y a todo Dios y al final todo se reduce a que te subvenciones a lo bestia o te regalen el coche eléctrico , lo del cambio climático todo se reduce a más dinerito. .

Empanada XXL

Mira al3rdado le vas a faltar al respeto en lo sucesivo a tu papa o al imbécil que te lo permita. Además de ser la estupidez personificada te permites el lujo de faltar al respeto y luego vas de victima y llorón. Al final termino acordándome de tu parentela y es el segundo aviso.

A ver si así te queda claro. imbécil.

Al final está claro que quieres que te regalen el coche. el de quitar las paguitas y las subvenciones, no te jode.

A llorar al patio que aquí se viene llorado, meado y quitado los mocos, que eres muy tonto.

[ñugares]

Quíta el iva y el impuesto de circulación y un plan de pago sin intereses a cuatro años para cambiar de coche si entregas un coche de mas de 8 años y resuelves el problema en muy poco tiempo. Eso soluciona el problema, pero obviamente no concuerda con la agenda 2030. Por eso Europa tiene programas de tropecientos mil millones para multitud de cosas, pero para esta no.

Nope.
Por que iba yo a pagar para que Borjamari cambie su serie 7 de 8 años por un Polestar eléctrico último modelo

Para qué voy a descontar el impuesto de matriculación que iban a subir automáticamente los productores de coches a la tarifa de venta?
Y por qué iba yo a financiar a 4 años sin interés un coche a todo quisque?
No hijo no...quien quiera un coche que se lo pague.
O que vaya en bus o en metro que funciona muy pero que muy bien.

Si no damos ayudas a pisos ya sea a compra o alquiler (que son una necesidad más básica), vamos a quemar dinero en coches.

Si vamos a ser socialistas seamos lo pero bien.

Saludos

Urbano, este país está perdido, Podemos comprando chalet de ricos y este de VOX exigiendo subvenciones para coches . Que venga el meteorito y nos lleve. Va a ser un fin más digno que el que nos espera.

Madre del amor hermoso.

Un saludo.

[pacopin]

Mira al3rdado le vas a faltar al respeto en lo sucesivo a tu papa o al imbécil que te lo permita.

En este último post me has dicho que trabaje mas, que me quejo mucho, imbécil (dos veces), sinvergüenza, estúpido, llorón, que te vas a acordar de mi parentela, que es mi segundo aviso y que a llorar al patio,meado y quitado los mocos.

Este es mi único aviso.
Una mas y te reporto al moderador con los diez últimos post y todas las lindezas que me has dicho.

No sé porque vienes a un foro de debate si no sabes debatir, pero ese es tu problema.