Armada de la República Bolivariana de Venezuela

[MAXWELL]

Estimado Jig:

Si analizamos las siguientes premisas, referentes a las chalupas persas

Incluso pudieran fungir en un momento determinado como baterías costeras, hay que recordar que esas pequeñas llevan misiles con 90 Km de alcance

>Tenemos que el autor afirma que estas, pudieran actuar como baterias costeras y le da un alcance de 90 Km para atacar buques.

>Si analizamos las caracteristicas tecnicas y de diseño de las chalupas....facilmente podemos llegar a la conclusión que la chalupa por si misma....No puede detectar un blanco a 90 Km de distancia, ya que el radar de la chalupa se encuentra a maximo 4 Mts sobre la superficie del mar...con esto tenemos un horizonte radar muy limitado.

Por lo tanto, la Chalupa NO puede adquirir y traquear un blanco a 90 Km de distancia......Todo apunta que el radar de las chalupas esta ahi....es para evitar que ellas choquen, las unas contra las otras y contra el trafico maritimo civil en su zona de operación, es decir debido a su alta velocidad y dado que su habitad es el litoral, ese radar es más bien un radar de trafico y no un radar de taque.

> Por lo tanto...ya vamos viendo que las Chalupas, necesitan de un dispositivo externo que detecte el blanco a 60-90 Km, lo identifique,tome rumbo,velocidad y coordenadas y luego le pase estos datos a la chalupa...Las chalupas saldran de sus escondrijos a alta velocida y es en ese preciso momento que le es util su radar "enano" ...util para saber donde esta la una, con respecto a la otra...esto con tal de mantener una distancia segura entre si y además para poder realizar una formación de ataque.

> Si miras con atención el video que te estoy adjuntando, podras ver el interior de las chalupas y notaras lo limitado del campo visual de la cabina...en especial hacia los lados de la misma....y esto es muy peligroso entre botes que anda juntos y a 100km/h.


> Ahora....si vemos la fase de ataque de la chalupa....que al parecer es muy visual(Depende del ojo humano) o por el contrario el alcance del misil que portan o su tecnologia...OBLIGAN! a la chalupa ha acercarse al blanco....pues de otro modo no se entiende...que si tengo una plataforma, con unos misiles y una tecnologia...que me permite disparar desde una distancia de 90 Km....para que coñ*...corro a darle papaya al buque enemigo...saliendo de mi escondite, acercándome a él y a sus armas!!!

>Es obvio.....que suceden dos cosas
-1 Que mi misil....No tiene el suficiente alcance.....y por tanto debo acercarlo para atacar.
-2 Que el propelente del misil si me de los 90-150 km de alcance....pero su tecnologia de guiado....NO le permita atacar y encontrar a el buque enemigo a esa distancia.

Por todo lo anterior...podemos ver que aquellas premisas de utilizar las chalupas como baterias costeras de 90 Km de alcance....son falsas.

Por ultimo...respecto a tu pregunta:

Amigo de donde saca ud que se necesita que el radar vea hasta los 90Km para poder disparar el misil?

Yo no he dicho que el radar necesita ver hasta los 90 Km para disparar el misl.......Para disparar el misil...solo hay que desatar la cadena de disparo del mismo.....Pero si necesitas atacar un blanco a 90 Km de distancia y solo lo puedes detectar por medio de un radar....Entonces se hace necesario....que ese radar pueda ver el blanco a esa distancia...y en el mar....un radar del que portan las chalupas a 5 Mts de altura... no alcanza esa distancia.

[Jig]

El radar que esas lanchas misilisticas traen es un radar comercial Furuno, no es un radar de altas prestaciones, entiendo que es usado mayormente para navegacion y como segunda opcion para identificacion de "blancos". Ahora más allá de eso, ni los mismos Avante con los misiles C-802A pueden dispararlos a 180Km (sin ayuda externa) porque el Smart-S no ve los blancos de superficie a esa distancia tampoco. Estas lanchas también tienen una consola de disparo para sus misiles, los mismos pueden ser disparados para X latitud y longitud que cumpla con los parámetros de tiro de la consola.

En todo caso, esa deteccion OTH siempre se harán desde una plataforma externa llámese dron o helo embarcado en el caso de los Avante

[Domper]

El radar que esas lanchas misilisticas traen es un radar comercial Furuno, no es un radar de altas prestaciones, entiendo que es usado mayormente para navegacion y como segunda opcion para identificacion de "blancos". Ahora más allá de eso, ni los mismos Avante con los misiles C-802A pueden dispararlos a 180Km (sin ayuda externa) porque el Smart-S no ve los blancos de superficie a esa distancia tampoco. Estas lanchas también tienen una consola de disparo para sus misiles, los mismos pueden ser disparados para X latitud y longitud que cumpla con los parámetros de tiro de la consola.

En todo caso, esa deteccion OTH siempre se harán desde una plataforma externa llámese dron o helo embarcado en el caso de los Avante

Por otra parte, la mayor parte de los misiles antibuque modernos pueden ser disparados hacia la posición estimada de su blanco, y luego es el misil, en su fase terminal, quien lo busca, encuentra y ataca. Es más, hay misiles que, en caso de no encontrar un objetivo, pueden emprender un patrón de búsqueda hasta encontrar otro. No siempre se hace (un misil suelto buscando blancos es más peligroso que un mono con una pistola) pero, como digo, hay misiles con tal capacidad.

Por otra parte, eso de las lanchas en formación de ataque y demás... Eso es de película. Ya en el siglo XIX como atacaban las torpederas eran acercándose sigilosamente (generalmente, de noche), y empleando la velocidad solo para escapar. Si yo tuviera que emplear esas lanchitas, las situaría a lo largo de la costa (a ser posible, en manglares o lugares similares, a cubierto de la exploración y los medios del enemigo ) y, cuando lo detectase con otros sistemas, daría la orden de que salieran y dispararan; según el despliegue y la posición del blanco, con un ritmo u otro, para que todo llegue a la vez. Las velocidad, antes del ataque, solo la emplearían si estaban más allá del alcance, para situarse en posición.

Eso no quita que la capacidad de esas lanchas sea bastante reducida, y sus tripulantes, espero que no pretendan cobrar sus pensiones. Me las imagino con mala mar, con el peso de los misiles. En caso de combate, tal vez puedan disparar, pero lo de sobrevivir puede estar más peludo.

Saludis

[Silver_Dragon]

Lo de las lanchitas contra una OPV lo hace cualquiera, pero veremos la gracia viendo como está la situación, no sea que aparezca una FFG o DDG y haya "problemas". Por no decir que sería pato de feria contra cualquier medio aereo.

Zolfaghar [Peykaap III] WPTG
Displacement: 13.75 std In Class: 20
Size Class: G/VSmall In Service: 2012
Propulsion: Diesel Crew: 2
Signature: Stealthy/Noisy Armor Rating: 0

Weapons: Cbt Sys: Gen 4 Semi-Automatic
Bow(1)2 Nasr D
F/A(1)2 Doshka 12.7mm (0.1L) C

Sensors:
MVR-88 X-band nav radar J

Remarks:
Planing hull with supercavitating propellers. Modified North Korean IPS-16, built in Iran. GRP hull, special damage modifier of -10%.

Damage & Speed Breakdown:
Dam Pts: 0 -- -- -- -- 4.4
Surf Speed: 52 39 26 13 0 Sinks

Pais: Iran Nombre: Nasr Guiado: Inercial/Guia terminal radar/3 Generación Alcance: 4.3-18.9 Millas nauticas Modo de vuelo: VLow - Cruise Velocidad 561 nudos Visibilidad: Muy Pequeño IOC: 2010 Copia del C704 PRC.
Radar:
Pais: Iran Nombre: MVR-88 (X band) Superficie-Superficie Detección contra blancos: 24/13/8/4/2 Generación: 3

[Jig]

Lo de las lanchitas contra una OPV lo hace cualquiera, pero veremos la gracia viendo como está la situación, no sea que aparezca una FFG o DDG y haya "problemas". Por no decir que sería pato de feria contra cualquier medio aereo.

Zolfaghar [Peykaap III] WPTG
Displacement: 13.75 std In Class: 20
Size Class: G/VSmall In Service: 2012
Propulsion: Diesel Crew: 2
Signature: Stealthy/Noisy Armor Rating: 0

Weapons: Cbt Sys: Gen 4 Semi-Automatic
Bow(1)2 Nasr D
F/A(1)2 Doshka 12.7mm (0.1L) C

Sensors:
MVR-88 X-band nav radar J

Remarks:
Planing hull with supercavitating propellers. Modified North Korean IPS-16, built in Iran. GRP hull, special damage modifier of -10%.

Damage & Speed Breakdown:
Dam Pts: 0 -- -- -- -- 4.4
Surf Speed: 52 39 26 13 0 Sinks

Pais: Iran Nombre: Nasr Guiado: Inercial/Guia terminal radar/3 Generación Alcance: 4.3-18.9 Millas nauticas Modo de vuelo: VLow - Cruise Velocidad 561 nudos Visibilidad: Muy Pequeño IOC: 2010 Copia del C704 PRC.
Radar:
Pais: Iran Nombre: MVR-88 (X band) Superficie-Superficie Detección contra blancos: 24/13/8/4/2 Generación: 3

Aqui hay una contradicción en la data que traes, dice que tiene una capacidad stealth "nula" ya que dice cero, pero a la vez dice que la construcción del casco es de fibra de vidrio con polímero (GRFP). Este tipo de composite material tiene una particularidad y es la menor reflectividad a los ecos de radar a comparación de otros materiales como el acero o el aluminio en la construccion naval.

Por otro lado, entiendo que el casco de estas lanchas es AL5086 específicamente H116, algo común en este tipo de lanchas, también concuerda mucho con el desplazamiento citado.

[Domper]

Aqui hay una contradicción en la data que traes, dice que tiene una capacidad stealth "nula" ya que dice cero, pero a la vez dice que la construcción del casco es de fibra de vidrio con polímero (GRFP). Este tipo de composite material tiene una particularidad y es la menor reflectividad a los ecos de radar a comparación de otros materiales como el acero o el aluminio en la construccion naval.

Por otro lado, entiendo que el casco de estas lanchas es AL5086 específicamente H116, algo común en este tipo de lanchas, también concuerda mucho con el desplazamiento citado.

Hay un error de concepto. Que un vehículo (avión o barco) sea discreto (stealth) no depende tanto del material del qué estén hechos, sino del diseño. Es obvio que los materiales orgánicos tienen una reflectividad baja o nula; pero no son los únicos en la lancha (o en la aeronave, o en lo que sea). Hay que tener en cuenta que la señal radárica no solo depende de la absorción, sino de la dirección hacia la que sean reflejadas las ondas (de ahí la extraña silueta de los Zumwalt, o en su día de los F-117), sino de fenómenos de interferencia que multiplican la señal reflejada. Ejemplo, el viejo A-4 Skyhawk, en el que la mayor parte de la señal se debía a las bocas de los cañones. En aviones, ocurre lo mismo con las palas de las turbinas, que es preciso «esconder».

Esas lanchas pueden estar hechas de fibra de carbono o de aluminio; incluso puede ser mejor lo último, ya que la fibra de carbono puede hacer que elementos muy poco discretos, como el motor, reflejen la señal radárica. Están además las antenas, los lanzadores, etcétera. No sabemos si esas lanchas fueron probadas en Irán analizando su señal de radar, pero es probable que sea algo mayor que el de una embarcación de recreo.

Esas lanchas pueden ser peligrosos en entornos en el que haya mucha navegación civil, bien de embarcaciones de recreo, bien de pesca. Allí podrían pasar desapercibidas (mientras naveguen con un patrón parecido a las demás lanchas o barcas, y siempre que el enemigo no emplee medios ópticos). En un escenario con elevado nivel de amenaza, son carne de helicóptero, salvo que se oculten en la costa.

Desde luego, no será lo mismo enfrentarse a la bastante débil armada colombiana (ya hemos hablado de las limitaciones de sus principales buques), que a la Royal Navy o a la US Navy. Por de pronto, dudo que se acerquen a la costa venezolana (o guyanesa), y además es de esperar que realizan reconocimientos exhaustivos, que medios tienen.

Queda, además, lo de escapar con vida. Contar Colombia, pase. Frente a los ingleses, que disponen de portaaviones...

Saludos

[Jig]

Hay un error de concepto. Que un vehículo (avión o barco) sea discreto (stealth) no depende tanto del material del qué estén hechos, sino del diseño. Es obvio que los materiales orgánicos tienen una reflectividad baja o nula; pero no son los únicos en la lancha (o en la aeronave, o en lo que sea). Hay que tener en cuenta que la señal radárica no solo depende de la absorción, sino de la dirección hacia la que sean reflejadas las ondas (de ahí la extraña silueta de los Zumwalt, o en su día de los F-117), sino de fenómenos de interferencia que multiplican la señal reflejada. Ejemplo, el viejo A-4 Skyhawk, en el que la mayor parte de la señal se debía a las bocas de los cañones. En aviones, ocurre lo mismo con las palas de las turbinas, que es preciso «esconder».

Esas lanchas pueden estar hechas de fibra de carbono o de aluminio; incluso puede ser mejor lo último, ya que la fibra de carbono puede hacer que elementos muy poco discretos, como el motor, reflejen la señal radárica. Están además las antenas, los lanzadores, etcétera. No sabemos si esas lanchas fueron probadas en Irán analizando su señal de radar, pero es probable que sea algo mayor que el de una embarcación de recreo.

Esas lanchas pueden ser peligrosos en entornos en el que haya mucha navegación civil, bien de embarcaciones de recreo, bien de pesca. Allí podrían pasar desapercibidas (mientras naveguen con un patrón parecido a las demás lanchas o barcas, y siempre que el enemigo no emplee medios ópticos). En un escenario con elevado nivel de amenaza, son carne de helicóptero, salvo que se oculten en la costa.

Desde luego, no será lo mismo enfrentarse a la bastante débil armada colombiana (ya hemos hablado de las limitaciones de sus principales buques), que a la Royal Navy o a la US Navy. Por de pronto, dudo que se acerquen a la costa venezolana (o guyanesa), y además es de esperar que realizan reconocimientos exhaustivos, que medios tienen.

Queda, además, lo de escapar con vida. Contar Colombia, pase. Frente a los ingleses, que disponen de portaaviones...

Saludos

Claramente, el diseño y/o las formas tiene un gran impacto en el eco de radar como tambien lo tiene el material de construcción especialmente en ámbitos navales cuando la construccion naval puede ser quizá más amplia y dinámica comparada a otras áreas como la aviación, pero en este caso me refiero a algo muy puntual, como lo cite anteriormente. Primero esas lanchas entiendo que su casco es construido en AL5086 H116, no en fibra de vidrio con polímero GRFP como se refiere el anterior forista con los datos que trae. Ojo! que hay que tomar en cuenta otra cosa GRFP no es lo mismoCRFP, mucho cuidadillo con eso eh. Las propiedades mecánicas son distintas, sin mencionar que los costos en el segundo (CFRP) superan grandemente al primero (GRFP) y esto no es por mero capricho.

Por otro lado, ahora que mencionas el USS Zumwalt, la superestructura del mismo está construida en CRFP. Asi que tanto el diseño como el material utilizado contribuyen a la reducción de su eco de radar.

Segun el brochure de los persas el misil CM-90 no tiene 18.9 NM como mencionan anteriormente sino que alcanza "hasta" 90Km. Finalmente, la lancha sea de aluminio (como casi seguramente es) o de GFRP (muy poco probable), me cuesta mucho creer que tenga un "Stealth Rating" de cero, es decir que es nulo, especialmente cuando sus formas son muy peculiares

[Domper]

Las formas del casco podrán ser las que sean, pero esos dos lanzadores de misiles cantan más que el coro de Nabuco.

Aceptaría que tiene señal reducida si hubieran puesto algún panel ahí, pero no.

Saludos

[Silver_Dragon]

Aqui hay una contradicción en la data que traes, dice que tiene una capacidad stealth "nula" ya que dice cero, pero a la vez dice que la construcción del casco es de fibra de vidrio con polímero (GRFP). Este tipo de composite material tiene una particularidad y es la menor reflectividad a los ecos de radar a comparación de otros materiales como el acero o el aluminio en la construccion naval.

Por otro lado, entiendo que el casco de estas lanchas es AL5086 específicamente H116, algo común en este tipo de lanchas, también concuerda mucho con el desplazamiento citado.

Confundes materiales sigiloso con tamaño, ese es el problema, aún asi, sigue siendo detectable a larga distancia por un radar moderno, no por el de un buque civil... con lo cual, contra una OPV, mas cuando esta, podría tener un Wildcat para dar regalitos. Ya no hablemos de una FFG o DDG.

River (ii) Batch 2 PB
Displacement: 2000 fl In Class: 5
Size Class: C/Small In Service: 2018
Propulsion: Diesel/CPP Crew: 45
Signature: Small/Noisy Armor Rating: 0

Weapons: Cbt Sys: Gen 5 Automatic
F(1)1 DS 30M 30mm//Sea Eagle EO director (0.2) C
P/S(1)2 M134 7.62mm miniguns (0.1L) C/USA
P/S(1)4 7.62mm mg (0.1L) C
2 RIB & crane --

Sensors:
Scanter 4103 (4100 series) J/Denmark
SharpEye Mk7, SharpEye Mk11 (X-band) J
Sea Eagle (EO, 4th Gen FLIR, laser rf) --

Remarks:
Forth, Medway, Trent, Tamar, Spey. Pad aft for Merlin or Wildcat helicopter. 35 days’ endurance. Can embark 50 troops. Fitted with helicopter inflight refueling, helicopter deck lock recovery system, fin stabilizers. Single engine room, double the speed reduction of Engineering critical hits. Built to mercantile standards after 1990, special damage modifier of -15%.
• 13 Apr 18: Forth commissioned. Operational service delayed until 2019 due to defect rectification.
• Dec 19: Forth deployed to Falkland Islands. Medway deployed to Caribbean.
• Apr 21: Trent deployed to Gibraltar (Mediterranean and West Africa).
• Sep 21: Spey and Tamar deployed to Indo-Pacific region for a fiveyear period.
• Mar 23: M134 replaced by P/S(1)2 M2 .50 cal., AA strength 0.1L.

Damage & Speed Breakdown:
Dam Pts: 0 26 52 77 93 103
Surf Speed: 24 18 12 6 0 Sinks

Radares:
Scanter 4103 (4100 series)
Pais Dinamarca Nombre Scanter 4100 Alcance AS (bajo) 24/17/12/5/1 Nm / Superficie-Superficie 89/50/28/16/9 Nm / 3ª Generacion IOC: 2007?

SharpEye Mk7
Pais: UK Nombre SharpEye Mk7 Tipo: Navegación 72/50/28/16/9 Nm / 4ª Generación Otros: Radar LPI

SharpEye Mk11
Pais: UK Nombre: SharpEye Mk11 (X-b.) Tipo: Navegación 48/44/25/14/8 4ª Generación, Otros: Radar LPI

[juancho.col]

Desde luego, no será lo mismo enfrentarse a la bastante débil armada colombiana (ya hemos hablado de las limitaciones de sus principales buques), que a la Royal Navy o a la US Navy. Por de pronto, dudo que se acerquen a la costa venezolana (o guyanesa), y además es de esperar que realizan reconocimientos exhaustivos, que medios tienen.

hablar de enfrentar la armada de guardacostas que tiene Venezuela a la armada inglesa o americana, es ilusorio, pretencioso y hasta grosero, ahora, hablar de enfrentar a la misma armada de guardacostas a una armada con 4 submarinos, 6 plataformas de superficie con todos sus periquitos, verdaderas plataformas aéreas de patrullaje marítimo, drones, etc, etc, y llamar a esta última “bastante débil” frente a la primera, pues ya me dirán que tan serio es el comentario del compañero Domper, la verdad es que sino fuera por los shukois y su capacidad antibuque, la FAN no tendría nada que hacer frente a la ARC, ni hablemos que podría hacer la ARV solita.

[juancho.col]

Pues yo no las veo tan "cascaditas"

Cuestión de verlas más de cerca:



Fíjate en la segunda foto, esas chalupas no son nuevas ni a bate, entiendo que moleste la comparación con el guiso de los T72 pero es que esa si fue mucha tumbada la que les metieron con esos tanques, hasta los veteranos AMX tienen mejor electrónica que esos carcamanes rusos.

[Jig]

Confundes materiales sigiloso con tamaño, ese es el problema, aún asi, sigue siendo detectable a larga distancia por un radar moderno, no por el de un buque civil... con lo cual, contra una OPV, mas cuando esta, podría tener un Wildcat para dar regalitos. Ya no hablemos de una FFG o DDG.

No, no lo confundo. Conozco bien los conceptos, pero la contradicción a la que me refiero es decir que el casco es de GRFP y afirmar que su stealth rating es cero. Cuando ambas afirmaciones están erradas.

Por otro lado, estoy seguro de que un radar de superficie (por mas moderno que sea) no puede detectar un blanco de este tipo a "larga distancia" asi como mencionas. Cuando he visto que el Smart-S de un Avante no ve a otro Avante a partir de cierta distancia. Y vaya que es un blanco mucho mas grande.. En teoría con cierto nivel de reduccion de RCS debido a sus formas, o al menos esa fue la idea que le vendio Navantia a esa gente..

[Jig]

hablar de enfrentar la armada de guardacostas que tiene Venezuela a la armada inglesa o americana, es ilusorio, pretencioso y hasta grosero, ahora, hablar de enfrentar a la misma armada de guardacostas a una armada con 4 submarinos, 6 plataformas de superficie con todos sus periquitos, verdaderas plataformas aéreas de patrullaje marítimo, drones, etc, etc, y llamar a esta última “bastante débil” frente a la primera, pues ya me dirán que tan serio es el comentario del compañero Domper, la verdad es que sino fuera por los shukois y su capacidad antibuque, la FAN no tendría nada que hacer frente a la ARC, ni hablemos que podría hacer la ARV solita.

Parce ud definitivamente tiene una fijacion hehe. Aqui no se hace referencia a la ARC vs ARB. Ya sabemos cuales son las fortalezas y debilidades de una y otra hombre..

Aqui se esta analizando las características de las lanchitas parce, deje ese rencor.. Ya anteriormente le aconsejé

Y si parce esas lanchitas son de segunda mano.

Saludos

[mcp]

Jig

Y si esas lanchitas son de segunda mano.

Saludos Jig, cuando afirmas que las lanchas son de segunda mano, ¿¿¿¿lo haces desde el punto de vista la subjetividad ó de la objetividad(tienes o conoces algun sustento)????
Lo digo porque hace unos días leyendo FMV(para sus créditos) un participante hizo la observación de un hecho curioso, referente al hecho de que las lanchas desplegadas recientemente en la fachada Atlántica no están identificadas, como las que se vieron en el despliegue en el lago de Maracaibo y que podrían ser (según su apreciación subjetiva) parte de un segundo lote.



Entonces, les borraron la identificación "para parecer más furtivas" , porque son muy viejas ó quien sabe qué???.

Reitero, saludos.

[SAETA2003]

Lo interesante alli es la numeración de tres dígitos en el casco, que podría significar que la clase está compuesta por más de 10 unidades.

Por otra parte, si son nuevas o usadas es difícil decirlo con solo ver la pintura del casco, recordemos que no se tiene ni idea de cual fue la fecha de llegada de esas lanchas, bien pueden llevar ya bastante tiempo de uso en Venezuela.