Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Las cuentas pro-rusas claman que han perdido dos aviones... y según ellos, uno de ellos es un A-50 AWACS y el otro un Il-18/20/24 o un Tu-22M




¿Podría ser el A-50 desplegado en Anapa? Si fuese real... ¿empezaríamos a pensar que no ha sido un aparato ruso?.

[TOPOL_10]

Con respecto al cañón de 25mm del Bradley, por muy antiguo que sea tomando en cuanta las capacidades y tipo de proyectiles que este emplea fácilmente puede dañar todas las ópticas de un MBT por moderno que este sea, produciendo que la tripulación pierda la conciencia situacional quedando desorientados, como de seguro fue este el caso.

Argumento muy bonito y que es incorrecto. Eso quedó demostrado ya en la guerra del golfo que es prácticamente imposible. Es mas difícil de lo que parece dañar la óptica, siempre va a quedar algún para emplear. Otra cosa, es que los rusos, que han demostrado una y otra vez ser bastante incapaces, puedan disparar en condiciones degradadas, como se denomina ese tipo de situaciones.

Como un acierto en batalla hace creer que una máquina es indestructible..! pensé que eso era solo cosa de Putinlovers y sus "Wunderwaffe'

Tu cinismo no deja de sorprender, como es el caso siguiente..

por lo que sacar una conclusión rápida sobre ambas máquinas (T-90 y Bradley) en base a una batalla es muy apresurado, claro está sin dejar de la lado las bondades que se le conocen y sus deficiencias.

Esa "batalla" (que no sabes ni lo que significa) lleva produciéndose desde hace varios años, y cualquier material de fabricación rusa (en el campo terrestre) está muy por debajo del occidental.

ecordando aspectos del M242, tiene un alimentador dual, dos canales con diferentes municiones llegan al cañón. La tripulación elige que munición disparar. Lleva un contenedor diferente para cada canal del alimentador. Uno para 270 disparos, normalmente HE y otro con 70 para AP (perforantes)

¿Y esto que es? ¿Para demostrar que sabes buscar y copiar datos, y a la vez aportar algo tú? Mucho mas interesante, sería añadir que en la guerra del Golfo, hacían falta solo entre 4 y 6 proyectiles de 25 mm para acabar con un BMP ruso (como los que tus admirados rusos, aunque no se pueden sacar conclusiones...) emplean. Hubo casos en los que con solo 3 proyectiles los reventaron. Pero por supuesto es "muy apresurado" sacar conclusiones.

Eso quedó demostrado ya en la guerra del golfo que es prácticamente imposible. Es mas difícil de lo que parece dañar la óptica,

en la guerra del Golfo, hacían falta solo entre 4 y 6 proyectiles de 25 mm para acabar con un BMP ruso

¡Si se necesitan solo 4 o 6 para destruirlo...! No sé cuántos se necesitan para deshabilitar sus ópticas...


Bueno, dejando de lado los ataques personales que se leen entre línea en algunos párrafos producto de no sé qué y las contradicciones producto del mismo afán de llevar la contraria en todo, solo puedo contestar lo siguiente.

Primero que todo leo muchos ejemplos sobre la guerra del golfo (extrapolando) como los de la batalla (Easting) en la cual entre otros participaron vehículos BMP-1 y Bradley dónde claramente se demostró y pudo concluir la superioridad de estos sobre el ya devastado BMP-1 de la Guardia revolucionaria Iraki. Ahora que aquel evento sirva para demostrar las bondades y capacidades del Bradley Sí, pero que en la actualidad sirva para concluir que es superior a cualquier MBT ruso, No.! inclusive en cuando a poder de fuego no lo creo superior a un BMP-3M... Eso por una parte mientras por otro lado pretender hacer creer que la cadencia de disparo de este (M242) sea insuficiente lo que hace (casi Imposible) para disminuir considerablemente he incluso desactivar por completo la capacidad de observación de un T-90M.… veamos.

Enfoquemos esto solo en Las ópticas de un T-90M actual para determinar qué tan difícil seria dañarlas y dejar el taque prácticamente ciego.

El sistema de control de incendios Kalina diseñado para el T-90M, integra dos elementos principales del FCS, que son la mira combinada del artillero Sosna-U PNM y la mira panorámica del comandante Agat-MDT, estos dos elementos integrados proporcionan la imagen del campo al artillero y comandante.

En general, las capacidades de búsqueda, observación y puntería del sistema de control KALINA se brindan a través de estas dos estaciones de ópticas, distribuyéndose y compartiendo los parámetros optenidos al resto de sensores del sistema integrado de tiro.

En resumen y para hacerlo más entendible, si la Sosna-U PNM y la mira panorámica del comandante Agat-MDT, son dañadas, todos los elementos a continuación… tanto en el puesto del artillero como del comandante quedan inhabilitados.


Ahora externamente observemos los elementos sensores ópticos de un T-90M su disposición y comparación en cuanto a otros modelos como el T-72B3M objet 2022… A primera vista se puede notar una desventaja en cuanto a la distribución por la torreta y protección de los mismos, por ser los elementos avanzados del T-90M más integrados aumentando sus dimensiones (tamaño) sobresalientes que los dejan más expuestos, en cuanto a la composición de otros analógicos menos avanzados.
T-90M

T-72B3M Objet 2022 degradado.

T-90A


Se puede apreciar fácilmente con lo anterior que las posibilidades varían de acuerdo a la composición óptica del vehículo (No todos son parecidos a los que se usaron en la guerra del Golfo) por lo tanto en este caso, ese cañón de 25mm del Bradley bien pudo dejar fuera de servicio el sistema Kalina, lo cual no pinta tan difícil como en otros modelos, claro está como lo he dicho anteriormente tomando en cuanta diversos factores que jueguen a favor de uno u otro, en este caso principalmente la actitud (casi banzai) de los Ucranianos al mantener fuego sostenido sobre el T-90M desde distintas direcciones lo que indudablemente hizo posible lo que se cree casi imposible.

Saludos.

[Silver_Dragon]

Siguen los rumores...



¿Una versión A-50U modernizada?


Hummm...

[Silver_Dragon]

Parece que los rumores podrían apuntar a otra "emboscada patriot".... si se confirma.


Y Rusia tendría solo 9 A-50 de varios tipos.


Posible zona...

[tercioidiaquez]

Si se necesitan solo 4 o 6 para destruirlo...! No sé cuántos se necesitan para deshabilitar sus ópticas...

Que poco sabes de esto....tú te crees que un tirador se va a poner a disparar y acertar sin problemas a algo de tamaño tan reducido, con la precisión que tiene un cañón de 25 y posiblemente en movimiento....pero no es cuestión de opinión, ya se vio en el golfo que no era asi.

Bueno, dejando de lado los ataques personales que se leen entre línea en algunos párrafos producto de no sé qué

¿Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

[ñugares]

Serían 3 bradley en total que participaron en la batalla..! a esa distancia el cañon de tiro rápido después de dañar las ópticas del T-90 este ya no tendría nada que hacer. Pero hay algo más en este video y es que según la geolocalización que se le está dando al mismo, los rusos ya estarían cerca de capturar Stepove lo que complicaría aún más la situación para Avdíivka.


Saludos.

Yo ahí veo 2 bradley , uno que es el que entra por la izquierda (parte baja de la imagen) y ataca a corta distancia al T-90 mientras se enfrenta al bradley que esta en el lado derecho. Si, hay otro blindado al fondo pero presumiblemente es ruso, esta disparando hacia el bradley no sobre el T-90, se ven los impactos cerca del Bradley cuando sube hacia arriba y retrocede poco después, antes de lanzarse a por el T-90.

Yo al menos eso es lo que veo y en algún video lo afirman.

Avdíivka?. Visto como destruyen el T-90 como mucho esa zona será una zona gris o el T-90 entro en modo "suicida" o se despisto por que de haber un control seria Ucraniano y por las bajas que se contabilizan, cada metro que avancen los rusos es un poco más de rascar el barril y llegar al fondo.

Por muchas escusas que pongamos que un "tanque" principal Ruso sea destruido por 2 bradleys que los rusos llevan diciendo que son una kk pues como que tiene pocas escusas, es un cañón de 25mm, un modelo antiguo, si es un cañon de 35mm o un 40mm CTAS no le dura un asalto. No se pero después de esto no creo que aguante bien un simple 105 de un leoprad 1 o un viejo M-60, casi que se podían empezar a desempolvar M-60 TTS

No sé ha desempeñado nada bien el T-90, ni el blindaje, ni el no ser capaz de centrar al bradley y destruirlo, menos su blindaje reactivo. Puede ser una tripulación nulamente entrenada o que el T-90M sea otro fiasco de la industria rusa como nos tienen acostumbrados con la gran mayoria de equipos o materiales o que los Bradleys sean la estrella de la muerte.

Un saludo.

Claro las estrellas de la muerte aquí tenés una constelación de estás...

Como un acierto en batalla hace creer que una máquina es indestructible..! pensé que eso era solo cosa de Putinlovers y sus "Wunderwaffe'

Ahora siendo honestos ciertamente no hay escusas para tapar el desempeño de esta tripulación (tanque ruso) que dejó mucho que desear al fallar el primer disparo... sobre la actitud bastante aguerrida y feroz de los Ucranianos que operaban (los Bradley) pero tomando en cuanta el desenlace, para que esto ocurriese se debieron dar toda una serie de factores que jugaron a favor de los Ucranianos por lo que sacar una conclusión rápida sobre ambas máquinas (T-90 y Bradley) en base a una batalla es muy apresurado, claro está sin dejar de lado las bondades que se le conocen y sus deficiencias.

Con respecto al cañón de 25mm del Bradley, por muy antiguo que sea tomando en cuanta las capacidades y tipo de proyectiles que este emplea fácilmente puede dañar todas las ópticas de un MBT por moderno que este sea, produciendo que la tripulación pierda la conciencia situacional quedando desorientados, como de seguro fue este el caso.

Recordando aspectos del M242, tiene un alimentador dual, dos canales con diferentes municiones llegan al cañón. La tripulación elige que munición disparar. Lleva un contenedor diferente para cada canal del alimentador. Uno para 270 disparos, normalmente HE y otro con 70 para AP (perforantes).

El Bradley puede cargar con 900 proyectiles de 25mm pero preparados para hacer fuego tiene 300 de estos disparos en dos contenedores.

Por otra parte hay una versión completa del vídeo donde se aprecia que el tanque al final fue inhabilitado por un dron FPV que golpea cerca del motor es hay donde la tripulación abandona el tanque.


Saludos..!

No hay escusas ni para el desempeño de la tripulación , ni para decir que le dañaron las ópticas, el tanque principal mas moderno de la "2ª potencia militar" del mundo que 2 braleys diseñados en los años 70 se lo merienden es de risa. de entrada son 2 bradleys Vs T-90 + un blindado ruso BMP o similar que dispara desde el fondo al segundo Bradley y que tu pretendes que es el tercer Bradley.


sobre el video lo he visto y ese T-90 recibe casi todo el daño por detrás o lateral , no creo que sean la ópticas las que estén totalmente dañadas, la torre gira "loca" por qué el sistema hidráulico esta dañado y eso solo puede ser posible porque los proyectiles han pasado la coraza o al menos los conductos que si van protegidos. Así que el daño es bastante mayor del que tu pretendes. Y vamos que el blindaje del T-90 + el ERA , etc ... deja mucho que desear

Ahora un VCI de diseño de 1970 con un cañon de 25mm que a día de hoy es bastante flojo ( hoy lo normal es 35/40mm 40mm CTES e incluso superiores) ya no es tan KK como decían los Putinlover, no será que los T-90 de los que al principio de la guerra se hablaba que Rusia tenia unos 100 y que últimamente caen como churros son otra de las repotenciaciones del T-72 y son una KK de la vaca? o que están tan desesperados por que caen blindados como moscas y han primado como han hecho siempre a lo largo de su historia por la cantidad bajando todavía más la calidad?

Sobre la foto de unos pocos blindados destruidos, pues te diré que hay que ser un poco cínico para ponerla después de los datos de perdidas rusas que te he puesto en el mensaje al que contestas y solo de una zona, son simplemente para que os diera vergüenza ajena, pero cada cual se retrata como quiere.

Sobre la moral y compañerismo de los orcos rusos , ya hemos visto el, hacer señas añ dron: mata a ese compi que esta mas abajo y me dejas a mi y morir el compañero y después el chivato , pues lo siguen superando:

Los 2 rusos corren a la posición del compañero huyendo de un dron y cuando el dron le arranca prácticamente el brazo, si puedes anda y si no ahi te quedas, ni un pvto torniquete que se tarda 20 segundos.



O el me "escondo" debajo de la camilla para que se carguen al herido y probablemente al imbécil que se le ocurrio



O las nuevas protecciones de los blindados rusos.....Subete al tanque primo que así haces de amortiguador y de blindado extra si nos ataca un dron. Van a tener que incorporar una granada a los cargas huecas antitanque, así de paso de cepillarse el tanque , se llenam por delante una veintena de infantes.



Sobre la poca capacidad de Europa para entregar el millón de proyectiles de artillería a Ucrania:




Solo Rheinmetall después de comprar la Española EXPAL tienen la capacidad de cerca de 500.000 proyectiles año y en breve aumentaran a los 750.000. Ósea que solo Rheinmetall casi tendrá casi capacidad para fabricar el millón de proyectiles de artillería, España tiene otras 2 fabricas de munición de artillería aparte de Expal.
Es ese hilo queda claro que si tiene capacidad y que Europa no esta tan dormida como se pretende y que la partida para defensa, munición y equipos subirá en todos los países y a nivel global.

Un saludo.

[Silver_Dragon]

Los canales pro-rusos claman que el il-22 fue afectado por fuego amigo sobre el mar de Azor y tuvo que volver a base... No se sabe nada del A-50


Si se confirma, sería una cagada mayúscula de la PVO...


Y parece que en San Petersburgo, vuelve a arden otro almacén


Por no decir que los cortes de energía prosiguen... en rusia.
Grandes cortes de energía en todo Leningrado (y en el resto de Rusia). y están planificados. recuerda que es -20-40

[Silver_Dragon]

Continúan los rusos mareando la perdiz.


Desde rusia claman que se revenden los drones rusos a Ucrania


Alguien va a acabar mal...

[KL Albrecht Achilles]

No hay escusas ni para el desempeño de la tripulación , ni para decir que le dañaron las ópticas, el tanque principal mas moderno de la "2ª potencia militar" del mundo que 2 braleys diseñados en los años 70 se lo merienden es de risa.

Y que quienes los tripulan apenas aprendieron a operarlos hace solo unos meses.

Saludos

[TOPOL_10]

Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..

Saludos.!

[ñugares]

Se puede apreciar fácilmente con lo anterior que las posibilidades varían de acuerdo a la composición óptica del vehículo (No todos son parecidos a los que se usaron en la guerra del Golfo) por lo tanto en este caso, ese cañón de 25mm del Bradley bien pudo dejar fuera de servicio el sistema Kalina, lo cual no pinta tan difícil como en otros modelos, claro está como lo he dicho anteriormente tomando en cuanta diversos factores que jueguen a favor de uno u otro, en este caso principalmente la actitud (casi banzai) de los Ucranianos al mantener fuego sostenido sobre el T-90M desde distintas direcciones lo que indudablemente hizo posible lo que se cree casi imposible.

Saludos.

La opción de centrarlo todo en que dejaron fuera de combate las ópticas del T-90M no me parece que este tan claro, como posibilidad pues es una como cualquier otra, pero las casualidades en esta vida no suelen darse y menos cuando se ve que emboscan al T-90 de manera tan brillante.

Yo apostaría más a que los Ucranianos han observado problemas en la adquisición de blancos en Movimiento y a corta distancia en ese modelo o lentitud en el giro de la torreta o que las tripulaciones de tanques no aciertan ni a elefante parado, pero esa maniobra de emboscar al T-90 la tienen más que coordinada. Tampoco parece muy normal que el BMP o el modelo de blindado que disparaba desde el fondo ni siquiera acertara un solo impacto a un Bradley que estaba centrado en su duelo con el T-90.

No me parece que sea fácil acertar y destruir las ópticas de un tanque moderno, es mas fácil como apunta tercio de destruir un BTR o incluso un T 72 con un bradley con 3, 4 o 5 disparos de hecho es la filosofía de los cañones de tiro rápido de 25/35/40mm disparar al blindado varios proyectiles en muy poco tiempo y que impactan en el mismo sitio. Pero claro dañar a todo un T-90M con ese calibre, pues como que no es muy "normal".

El material occidental se está demostrando muy superior al ruso, si fuera tan fácil de dejar a un T-90M como apuntas tu , estaríamos en un fallo desastroso de diseño, yo me voy más a que el T-90 es una evolución del T-72 y este fue una evolución del T-64 no para mejorarlo si no mas bien para abaratarlo porque era carísimo y desde entonces son mejoras, pero no un diseño nuevo desde 0 y como es lógico heredan fallos de un diseño de finales de los años 60.
Las tripulaciones bien entrenadas deben haber pasado a mejor vida y me da la impresión que a la gran mayoría la instrucción es de escasa a casi nula, la único que se les ve últimamente es juntar un numero de blindados y atacar posiciones estáticas y fortificaciones, si no son destruidos por minas lo son por drones o javelin o RPG, etc.

El primer T-90M fue destruido en Ucrania cerca de Járkov el 25 de abril, por un cañón sin retroceso Carl Gustaf por elementos de la Brigada de Defensa Territorial 127, este antitanque bastante obsoleto en el mejor de los casos es capaz con una cabeza en tanden 500mm de blindaje.
" El FFV751 es un proyectil HEAT con ojiva tándem, un alcance efectivo de 500 m y capacidad de penetrar más de 500 mm de blindaje. Pesa 4 kg."
Un C-100 Antitanque. ALCOTAN-AT (M2) penetra 700 mm (ERA + acero de blindaje) Antitanque. ALCOTAN-AT (M2) y no es nada fuera de serie.

Lo dicho o el T-90M es otro fiasco de los Rusos o han bajado la calidad en favor de la cantidad. Que por otro lado tanto si las miras son tan fáciles de destruir, el tanque es un full, la calidad la han bajado tanto que es fácil destruirlo o las tripulaciones no tienen un mínimo de entrenamiento lo tienen crudo los rusos en cuanto Ucrania vuelva a apretar en primavera/verano.

El material Ruso tal como se está demostrando en esta guerra deja mucho que desear.

Un saludo.

[spooky]

No hay escusas ni para el desempeño de la tripulación , ni para decir que le dañaron las ópticas, el tanque principal mas moderno de la "2ª potencia militar" del mundo que 2 braleys diseñados en los años 70 se lo merienden es de risa.

Y que quienes los tripulan apenas aprendieron a operarlos hace solo unos meses.

Saludos

Y se supone que a las mejores tripulaciones les dan los mejores tanques y lo mejor de Rusia no da para acertar un tiro a quemarropa ni controlarse en una situación de combate donde tenían las de ganar y termina todo en un carro descontrolado que abandonan y lo de las ópticas es cuento el t90 tiene una de repuesto que no está expuesta que se sube y baja como un periscopio.

[tercioidiaquez]

Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..

Saludos.!

Lo que debe mirar sobre esa verborrea es si es verdad o no. Inténtelo.
¿Ha mirado alguna vez por la óptica de un vehículo de combate? Imagínese mirando por una e intentado apuntar a algo que mide 30-40 CMS de largo en movimiento....luego me cuenta sobre si es posible. Si se atreve.

[TOPOL_10]

La opción de centrarlo todo en que dejaron fuera de combate las ópticas del T-90M no me parece que este tan claro, como posibilidad pues es una como cualquier otra, pero las casualidades en esta vida no suelen darse y menos cuando se ve que emboscan al T-90 de manera tan brillante.

Todo es un cúmulo de factores que al combinarse producen el efecto que observamos en este enfrentamiento. Lo otro a tomar en cuanta es que los ucranianos nos muestran solo lo que ellos desean que veamos, ese video puede tener un contexto muy amplio que no conocemos, ej: así como vemos al final del video que un FPV golpeo al T-90M también pudo haber ocurrido antes o quizas un misil TOW, lo que sin duda explicaría algunas cosas que aun nos parecen raras, pero ojo solo estoy especulando con base en lo que no sabemos.

Yo apostaría más a que los Ucranianos han observado problemas en la adquisición de blancos en Movimiento y a corta distancia

Las miras de los tiradores de los carros suelen tener varias capacidades de hacer zoom, en general están pensadas para el tiro a largas distancias, puede que un vehículo muy cercano se “escape” de la visión de un tirador si no está observando en la dirección adecuada.

No me parece que sea fácil acertar y destruir las ópticas de un tanque moderno

Nadie ha dicho que sea fácil, pero tampoco es casi imposible, y menos con la cadencia de disparos del Bradley sumando de 2.

el T-90 es una evolución del T-72

Esencialmente sí,  solo con algunas mejoras en la torreta, pero la barcaza viene siendo la misma. 

El primer T-90M fue destruido en Ucrania cerca de Járkov el 25 de abril, por un cañón sin retroceso Carl Gustaf

No, este cayó por una mina A.T, posteriormente fue rematado por el tanque ruso que venía detrás, en los videos lo puede verificar.

Saludos..!

[ñugares]

La opción de centrarlo todo en que dejaron fuera de combate las ópticas del T-90M no me parece que este tan claro, como posibilidad pues es una como cualquier otra, pero las casualidades en esta vida no suelen darse y menos cuando se ve que emboscan al T-90 de manera tan brillante.

Todo es un cúmulo de factores que al combinarse producen el efecto que observamos en este enfrentamiento. Lo otro a tomar en cuanta es que los ucranianos nos muestran solo lo que ellos desean que veamos, ese video puede tener un contexto muy amplio que no conocemos, ej: así como vemos al final del video que un FPV golpeo al T-90M también pudo haber ocurrido antes o quizas un misil TOW, lo que sin duda explicaría algunas cosas que aun nos parecen raras, pero ojo solo estoy especulando con base en lo que no sabemos.

Yo apostaría más a que los Ucranianos han observado problemas en la adquisición de blancos en Movimiento y a corta distancia

Las miras de los tiradores de los carros suelen tener varias capacidades de hacer zoom, en general están pensadas para el tiro a largas distancias, puede que un vehículo muy cercano se “escape” de la visión de un tirador si no está observando en la dirección adecuada.

No me parece que sea fácil acertar y destruir las ópticas de un tanque moderno

Nadie ha dicho que sea fácil, pero tampoco es casi imposible, y menos con la cadencia de disparos del Bradley sumando de 2.

el T-90 es una evolución del T-72

Esencialmente sí,  solo con algunas mejoras en la torreta, pero la barcaza viene siendo la misma. 

El primer T-90M fue destruido en Ucrania cerca de Járkov el 25 de abril, por un cañón sin retroceso Carl Gustaf

No, este cayó por una mina A.T, posteriormente fue rematado por el tanque ruso que venía detrás, en los videos lo puede verificar.

Saludos..!

Osea que me estas dando la razon , que es un diseño antiguo "mejorado", en los foros Argentinos se tiraron un montón de años hablando de repotenciaciones y parecia que un vehiculo o avión viejo o cierto submarino que desaparecio y que casi se caían a cachos los dejaban mejor que nuevos con las repotenciaciones.....Al final se terminaron cayendo a pedazos, pues eso.

El T-90 hace un par de disparos al menos, ósea que hasta ese momento ni dron ni leches, de haber habido un dron antitanque disponible no creo que los bradleys se la jugaran y siempre te dejas al segundo blindado que dispara sobre uno de los Bradleys......Que también estorba.

darle a las 2 ópticas (que en realidad son más y que una tripulación entrenada lo habría solventado, además de térmicas y periscopios) no es tan sencillo y mas cuando el Bradley que le zurra bien lo hace por detrás y lateral y el otro que se mueve a la vez que dispara y que tiene que retroceder por el fuego del BTR o similar no estaría muy en condiciones de acertar a todas las ópticas y sensores.
Si puede haber en la batalla otro dron anterior que le dé , pero no parece hacerle mucho y quien realmente lo avería y lo deja inutilizada la torre y quizás algo mas es el Bradley que le mete proyectiles de 25mm hasta en el cielo de la boca.

Sea como fuere la emboscada es de libro, el valor de los tripulantes de los Bradleys es para enmarcar y el desempeño del T-90 y el BTR ruso para olvidar.
Creo que hablas de otro T-90M, el que digo yo es el que quedo en llamas y ese si esta datado de antitanque.

Un saludo.