A pegar sus 'inspecciones' y darles un buen uso, como papel de baño.
Una pregunta, por desconocimiento ¿Qué tiene que decir, o dejar de decir, Brasil sobre lo que haga con sus submarinos? Dudo mucho que Estados Unidos o Rusia permitan inspecciones a la ONU o a la OIEA.
Otra cuestión es que los países que suministran a Brasil equipos para su submarino nuclear, pueden considerar si hacerlo o no dependiendo si se permiten inspecciones, pues una de las funciones de la OIEA es controlar que el material nuclear no «se pierda», es decir, que no llegue a manos dudosas. Es más, si hubiera sospecha de tales tejemanejes, algunos países podrían aplicar sanciones a Brasil. Ojo, que «sanciones» no implica bombardeos ni bloqueos, sino penalizaciones económicas.
Sé que es un sistema ideal para que los que tienen armas nucleares, las conserven, pero los demás tengan dificultades para acceder. Ahora bien, es lo que hay y, si no gusta, pues se desarrolla una industria autosuficiente (no solo nuclear), y a correr.
El problema es que quieren condicionar el 'visto bueno' a inspeciones a la planta de enriquecimento de combustible nuclear y tambien que el país firme el tale de 'protocolo adicional' al TNP, cosas inaceptables.
Lo de la indústria local pues sí, exatamente por eso los plazos para el proyecto sob tan grandes, las sanciones ya están implicitas, praticamente todo debe ser local.
OliverBR escribió: ↑18 Ene 2024, 18:29
El problema es que quieren condicionar el 'visto bueno' a inspeciones a la planta de enriquecimento de combustible nuclear y tambien que el país firme el tale de 'protocolo adicional' al TNP, cosas inaceptables.
Es lo de siempre, si adherirse o no al TNP y a las inspecciones periódicas. En esa tesitura ya estuvo España. Brasil puede hacerlo, o no, pero luego tendrá que conseguir el material fisible y los equipos de algún lado. Estados Unidos suele sancionar a quienes venden a países no firmantes del TNP; habría que probar suerte con Francia.
Por otra parte, esas inspecciones son solo para confirmar que no se está «despistando» parte del material fisible, es decir, para asegurarse de que Brasil no está fabricando armas nucleares. Si no tiene esa intención, no veo cuál es el problema: la inmensa mayoría de los países occidentales están sometidos a esas inspecciones. Si Brasil se resiste a esas inspecciones, la sospecha (sea real o no) es que Brasil quiere poner en marcha un proyecto de armas nucleares, y eso puede tener efectos diplomáticos.
El país YA es firmante de TNP y pasa por inspeciones, incluso de la ABACC que son tan o más rigurosas y el tema es que están usando el assunto para forzar otras cosas, como el PA del TNP que autoriza a la OIEA a aplicar 'salvaguardias reforzadas' que son simplemente inspecciónes sin aviso incluso en instalaciones no nucleares. Inaceptable a toda regra.
En el área nuclear del foro hay bastantes notas y comentários sobre la producción de combustible, ABACC y asuntos relacionados.
WikiLeaks: O dia que a Argentina ALERTA aos EUA sobre o PROGRAMA NUCLEAR BRASILEIRO.
Ya he comentado esto antes. Sólo se descubrió a causa del escándalo de Wikileaks. Vecino poco confiable y difícil de tratar, además de paranoico a veces. El argentino imagina que todos les tienen celos y que siempre son blanco de conspiraciones.
Otra característica es que cuando no pueden lograr algo, intentan impedir que otros lo logren. Este presidente de la OIEA se reunió con Milei poco después de su elección, muy probablemente recibió instrucciones.
Milei, a su manera, hará todo lo posible para socavar el Brasil del bandido Lula. En Davos, dijo que Argentina se uniría a Brasil para que los dos países ingresen a la OCDE. Parece algo bueno, el problema es que la izquierda brasileña y Lula no quieren a Brasil en la OCDE, o sea, la intención de Milei es causar desgaste, porque lo saben.
"A forma mais poderosa de poder que existe, é o poder de matar." Olavo de Carvalho.
Cuarenta años, hermano. ¿No sería eso contraproducente?
Mi crítica a este modelo de adquisición deliberada es la siguiente: comprar cosas viejas deliberadamente. Una compra de oportunidad es una compra válida en muchos casos. Brasil compró un barco de desembarco francés muy útil y relativamente nuevo, y también el A140 Atlântico, de lejos el barco con mejor uso militar y dual de Sudamérica, pero Brasil no buscó estos barcos, fue una oportunidad extraordinaria que surgió, que es algo válido.
El problema es cuando este modelo de compra se convierte en algo cultural, lo que lamentablemente parece estar sucediendo en Chile. ¿Tomemos el caso de los aviones de alerta temprana? Hay muchas opciones en el mercado, y parece que no se ha analizado nada salvo buscar algo con cuatro décadas de uso, una plataforma que los aeropuertos ya no aceptan y un radar caro de mantener y ya anticuado en términos de eficiencia. Realmente vale la pena?
Personalmente hubiera preferido que Brasil hubiera comprado dos o tres FREEM ya hechos, pero este modelo de fabricación local tiene muchas ventajas, genera empleo, conocimiento y mucha participación de la industria local, nada menos que Embraer se ha ido de cabeza. En esta fragata está presente cualquier industria brasileña que pueda contribuir. No tiene Harpoon??? No, ahí está Mansupão. Es un barco de última generación, probablemente superior en general a lo que utiliza Chile.
Prefiero este modelo de compra, parece que lleva mucho tiempo, pero ya tenemos dos Riachuelos en el mar, el Gripen volando, en proceso de mejoras en Brasil, esta fragata botada este año. Sólo Brasil e Italia compraron el AMX. Todos los demás compraron el F16, beleza. Hoy Brasil está fabricando un caza, y muchos de los que compraron el F16 siguen usando el F16, y comprarán otros F16.
El AMX que nadie quería representó un salto gigantesco para Embraer. El Gripen hoy es superior al Rafale y al Super Hornet que Brasil habría comprado en su momento, sin ninguna participación, serían los mismos aviones de hace más de una década. Gripen con una pantalla que responde al toque de un dedo, el E99 puede engajar a un objetivo con un Gripen específico en una formación con solo tocar un dedo tambien, a 700 km de distancia. Se necesita tiempo, al final vale la pena.
Los chilenos ya estuvieron en Brasil analizando esta fragata, el problema es que siempre hay un diabinho en sus oídos diciéndoles: Okinawa, Okinawa...vamos ver en.. Okinawa... Coral Sea..
Prefiero este modelo de compra, que lleva más tiempo, pero a lo largo plazo vale la pena..
Agregando: Se me olvidó mencionar que este modelo de compra adoptado por Brasil es mucho más caro, quizás por eso otros países se prefieren otros modelos de compra.
"A forma mais poderosa de poder que existe, é o poder de matar." Olavo de Carvalho.
Agregando: Se me olvidó mencionar que este modelo de compra adoptado por Brasil es mucho más caro, quizás por eso otros países se prefieren otros modelos de compra.
Me imagino que esa es una de las razones por que las fuerzas armadas tienen tantas carencias para ser de un pais de ese tamaño, población y economía.
Lampard escribió: ↑27 Ene 2024, 16:46
Cuarenta años, hermano. ¿No sería eso contraproducente?
Mi crítica a este modelo de adquisición deliberada es la siguiente: comprar cosas viejas deliberadamente. Una compra de oportunidad es una compra válida en muchos casos. Brasil compró un barco de desembarco francés muy útil y relativamente nuevo, y también el A140 Atlântico, de lejos el barco con mejor uso militar y dual de Sudamérica, pero Brasil no buscó estos barcos, fue una oportunidad extraordinaria que surgió, que es algo válido.
El problema es cuando este modelo de compra se convierte en algo cultural, lo que lamentablemente parece estar sucediendo en Chile. ¿Tomemos el caso de los aviones de alerta temprana? Hay muchas opciones en el mercado, y parece que no se ha analizado nada salvo buscar algo con cuatro décadas de uso, una plataforma que los aeropuertos ya no aceptan y un radar caro de mantener y ya anticuado en términos de eficiencia. Realmente vale la pena?
Sí y no. Chile en los 70-80 no tenía otra opción, era un paria internacional y se tenía que conformar con compras de ocasión (los County, los Isherman y Supersherman...). En los 90 aprovechó un momento excelente que le permitió mecanizar su ejército compeltamente con poco dinero y medios alemanes, belgas y neerlandeses, tener la mejor escuadra de superficie de la zona y una aviación de combate eficiente. Y parece que se ha conformado con tener una industria militar nacional que hace modernizaciones de buques y aviones y tal, pero que no produce casi nada. ¿Eso es bueno? Para Chile ha sido bueno, sin duda. Sin esos alardes nacionalistas y discursos patrioteros de la industria nacional, ha sabido mantener unas FFAA respetadas para unos vecinos que en décadas anteriores eran muy hostiles, y que hoy están militarmente en la Alta Edad Media si los comparamos. Les ha ido bien con la segunda mano. Pensemos en los proyectos locales de la región:
- En Argentina, el TR-1700 fracasó. El TAM no se completó. El Pampa también fracasó respecto a los planes iniciales. Las MEKO 140 se eternizaron.
- En Brasil, las Inhauma y Barroso fueron un fracaso. Las Niteroi se eternizaron y salieron ya obsoletas. Y mejor no hablemos del rosario de proyectos de blindados fallidos: Tamoio, Ossorio, Sucurí, Charrúa, Ogum... Un desastre.
Hoy Chile tiene unas FFAA propias de un país mediano de la OTAN. Argentina carece de FFAA como tales. Y Brasil, salvo algunos equipos, es otro museo: los pilares de su Ejército son el Leopard 1 y el M113. De su Armada, unas Type 21 hormonadas. Y de su Aviación, unos F-5 modernizados, pero F-5 al fin y al cabo. Argentina no tiene planes, Brasil sí, son muy esperanzadores, pero a día de hoy sus FFAA son viejas y muy insuficientes para el temaño del país. Chile sí veo que tiene un potencial militar creíble, y adaptado a su entorno geográfico.
Agregando: Se me olvidó mencionar que este modelo de compra adoptado por Brasil es mucho más caro, quizás por eso otros países se prefieren otros modelos de compra.
Me imagino que esa es una de las razones por que las fuerzas armadas tienen tantas carencias para ser de un pais de ese tamaño, población y economía.
Brasil tiende a invertir en lo estratégico, lo que realmente decide las guerras. La población de Brasil por sí sola, más su capacidad de producir alimentos, más su capacidad industrial, serían suficientes para hacer inviable cualquier intento de éxito en un conflicto contra Brasil. Geografía y extensión territorial también. Es prácticamente imposible que una guerra contra Brasil dure mucho tiempo, y no hablo de hispanohablantes. Nossotros les gustamos, sua buenos jugadores están todos aqui.
Nunca pensé en ver lo que está pasando en la frontera con Venezuela. Lo estrategico existe y se utilizaría como último recurso. Algo simple: informes de seis mil minas anti carro transportadas al lugar. Brasil incluso niega tenerlos en su arsenal.
¿Sabes cuántos hinchas del Flamengo hay? el doble que el país más poblado de América del Sur después de Brasil. La fuerza bruta gana las guerras, la historia lo demuestra.
Estamos muy tranquilos, y esperemos que nos dejen así. No es bueno molestar a un perro que es demasiado grande.
"A forma mais poderosa de poder que existe, é o poder de matar." Olavo de Carvalho.
spooky escribió: ↑27 Ene 2024, 21:34
Bla bla bla son chicos, muy chicos en lo militar. No hagas de la carencia una virtud que con eso no engañas a nadie.
Eso de la fuerza bruta tambien lo decia Rusia y mira el ridículo en que se metió contra el pais mas pobre de Europa.
Ucrania tiene el tamaño de un Estado brasileño, no uno de los grandes. ¿Se ha dado cuenta de que Putin está interesado en poner fin a la guerra hoy? porque sera?
Brasil es más grande que toda la Unión Europea. Eso es ser un perro grande. Hasta luego, me voy a tomar unas cervezas.
Estratégico, és lo que conta en final.
"A forma mais poderosa de poder que existe, é o poder de matar." Olavo de Carvalho.
- ¿Qué tiene de relevante el tamaño del país? Argentina es un país enorme, y en 1982 perdió casi dos terceras partes de TODO su material volante (entre las tres fuerzas) en apenas dos meses. ¿Impidió su tamaño la derrota militar incontestable en tierra, mar y aire?
- Siguiendo con el símil argentino, cuando la guerra llama a tu puerta (o la invitas tú), peleas con lo que tienes en esos momentos, no con "proyectos". Argentina tenía en 1982 un proyecto de fabricación de blindados (tanques, VCI y artillería ATP), uno de corbetas lanzamisiles y uno de submarinos convencionales muy potentes (también otros con menos pegada, aunque igual de ambiciosos, como el Pampa, y otros menos conocidos como el VAE 6x6). Pero eran proyectos. Combatió con Mirage 5 veteranos de la Guerra del 73, viejos A-4 de primera generación, Panhards AML de los 60, un portaaviones de tercera mano y varios buques de la Segunda Guerra Mundial (de los que perdió un crucero y un submarino). Brasil más o menos ha estado igual en las últimas décadas. En los 80 y 90 tenía grandes proyectos de blindados, pero su ejército estaba formado por M3 Stuarts y M41 Walker Bulldogs, M113 y 108. Tenía un plan ambicioso de fabricar creo que 16 corbetas (que se quedaron en 4, y malísimas), pero la flota la formaban básicamente un portaaviones y muchos destructores de la Segunda Guerra Mundial. Y la aviación contaba con un número ridículo de Mirage III no modernizados y una cantidad no mucho mayor de F-5E (que no es un F-16 ni un F-18). Los proyectos y programas nacionales son a futuro, pero para el presente, se lucha con lo que se tiene.
- Y lo que se tiene sigue siendo hoy de risa. ¿Leopard 1 y M-60, M-113 y M-114 en el año 2024? Es bochornoso. Sin tanto proyecto faraónico, Chile te alinea hoy cuatro brigadas completamente acorazadas con Leopard 2, Marder, AIFV y M-109, homologables a lo que puede tener hoy cualquier país mediano de la OTAN. ¿Brasil tiene algo parecido?
- ¿El proyecto de los Gripen? Si tanto insistes en que Brasil es enorme, 40 aviones es algo ridículo. Incluso si el contrato se amplía, como se pretende, a 30 unidades más como reemplazo de los F-5 y AMX? ¿70 cazas? España es 16 veces más pequeña que Brasil y desde los años 70 siempre ha tenido una media de 140 cazas (F-4 y Mirage III, Mirage 1 y F-18, Eurofighter y F-18...) Es una cantidad exigua...
Soy partidario de tener una buena industria nacional de defensa, pero antes de eso, soy partidario de tener unas buenas FFAA. Brasil tiene una buena industria, con grandes éxitos (Urutu, Cascavel, ASTROS...) y también grandes fracasos (Tamoio, Ossorio, Ogum Charrua, Inhauma, Barroso...). Pero tiene unas pésimas FFAA, si tenemos en cuenta tres factores: su tamaño, la inestabilidad intrínseca de la región, y lo que históricamente han tenido los vecinos. Ahora el barrio anda militarmente de capa caida. pero en los 80 lo que tenían Venezuela o Argentina eran ciencia-ficción comparado con lo que tenía Brasil. El modelo chileno tendrá sus puntos negativos, pero no se puede negar que desde el cambio de siglo hasta hoy tienen el mejor Ejército, la mejor escuadra de combate y la mejor aviación de cazabombardeo de Iberoamérica. Con saldos y segunda mano, pero lo tienen.
