Donald Trump, 45º Presidente de EEUU

[Chuck]

Alli te puse algunos ejemplos de personas que fueron enjuiciadas y sentenciadas por seditious conspiracy (o lo que es lo mismo: Insurrecion). Uno de ellos se gano nada mas y nada menos que 22 años a la sombra y otros 15 y 12 años, que se dice facil y que no te dan por saltarte un semaforo.

xD

CUANTAS.

Dame un número. La idea es contrastarlo con los otros condenados. Los casos en los que pudieron justificar lo de seditious conspiracy fueron poquísimos para el universo de gente que estuvo dentro del capitolio e incluso entre los ya juzgados o acusados.

Por qué? Será que por un lado seditius c. no es fácil de probar y por otro NINGUNO de los acusados cumple con los elementos atribuibles a insurrección? Si realmente lo fue, cual es la dificultad de que todos queden bajo el 18 U.S.C. 2383? Como dicen muchos loros que todo es tan claro y evidente.

No, al cache de armas que les encontraron y no llegaron a utilizar:

Pues yo hablo de lo mismo. Raro que no la hayan llevado al capitolio mismo, sin la guardia nacional en el lugar de seguro que habrian controlado el capitolio en unos minutos y bueno, no estaríamos teniendo esta conversación.

Hackett y Moerschel trajeron armas de fuego al área de Washington desde el suroeste de Florida, mientras que Vallejo, de Phoenix, fue puesto a cargo del arsenal de ese tipo de armas almacenado en un hotel de Arlington. Las armas debían ser enviadas rápidamente a Washington en caso de que los Oath Keepers necesitaran una “fuerza de reacción rápida” armada si Trump invocaba la “Ley de Insurrección” y movilizaba a las milicias militares y privadas para permanecer en el poder. Vallejo expresó repetidamente su disposición a actuar el 6 de enero, pero no fue convocado a la contienda, según mostraron las pruebas del juicio.

Pues la defensa dice que esas armas son las que siempre usan para marchar. Tu sabes, los gringos y su manía de mostrar sus derechos constitucionales en todos lados.

Y que bueno que fue asi.

Creo que no lo entiendes. Cuando un grupo de usanos decida hacer una insurrección, va a ser una guerra civil de tomo y lomo.

[Chuck]

Ni falta que hace, solo era presidente en el momento más bochornoso de los dos últimos siglos, un crack.

Nah.

Creo que lo más bochornoso que quedará en la historia de USA es la apertura de piernas que Biden le está imponiendo a su país respecto a los inmigrantes.

Mientras parte de J6 fue violenta, buena otra parte no lo fue. Es cosa de revisar los videos que los dem tuvieron escondidos durante todo este tiempo. Hay muchas dudas respecto a cómo entraron los manifestantes y qué pasó ahí.

Pero claro, esas son conspiraciones, dirán acá. Lo malo es que los últimos años han mostrado que muchas conspiraciones no lo fueron.

[Chuck]

Creo que un final de las hostilidades, con o sin pérdida de territorio ucraniano es mejor que mantener la condición actual. Cualquier otra cosa se resuelve de una manera más tradicional: guerra directa contra Rusia.

Ya Vladimiro dijo que no va a ceder "el territorio conquistado" (Putin dixit), bien podria retirarse siendo él quien comenzo la matanza.
La condicion actual tiene la ventaja de que las FFAA rusas siguen desgastandose, que se les esta midiendo con una varita cada una de sus plataformas en situacion de combate y todo esto sin comprometer directamente ni un solo activo de la Alianza.

Saludos

Que aburrido. Rusia no saldrá de Ucrania. Ucrania no puede derrotar a Rusia.

“La locura es hacer lo mismo una y otra vez de nuevo y esperando resultados diferentes”

[Kraken]

Ni falta que hace, solo era presidente en el momento más bochornoso de los dos últimos siglos, un crack.

Nah.

Creo que lo más bochornoso que quedará en la historia de USA es la apertura de piernas que Biden le está imponiendo a su país respecto a los inmigrantes.

Mientras parte de J6 fue violenta, buena otra parte no lo fue. Es cosa de revisar los videos que los dem tuvieron escondidos durante todo este tiempo. Hay muchas dudas respecto a cómo entraron los manifestantes y qué pasó ahí.

Pero claro, esas son conspiraciones, dirán acá. Lo malo es que los últimos años han mostrado que muchas conspiraciones no lo fueron.

Eso ya lo dice todo…

[Chuck]

Eso ya lo dice todo…

Ya no es válido decir "ez una conzpirazión" y pensar que la discusión se acaba ahí. El laptop de Hunter era una maniobra rusa de desinformación, una conzpirazión, pero resultó ser cierta. Los medios la acallaron y negaron pre-elección. Luego, se demostró que era completamente real, pero ya no afectaba la candidatura de Biden.

Y así hartas cosas que no le convienen a ciertos personajes y son catalogadas como "conspiraciones".

Veremos que pasará si Trump logra ser nuevamente presidente. Las ollas de pandora que se destaparán serán gigantes.

[KL Albrecht Achilles]

CUANTAS.

Dame un número. La idea es contrastarlo con los otros condenados. Los casos en los que pudieron justificar lo de seditious conspiracy fueron poquísimos para el universo de gente que estuvo dentro del capitolio e incluso entre los ya juzgados o acusados.

¿Tengo que buscarlos yo??, tu fuiste el que escribio que NADIE (asi en mayusculas) habia sido condenado por insurreccion, no hablaste de ninguna estadistica o comparacion, solo estas tratando de remendar el capote.
No seas flojo y haz tu tarea.

Por qué? Será que por un lado seditius c. no es fácil de probar y por otro NINGUNO de los acusados cumple con los elementos atribuibles a insurrección? Si realmente lo fue, cual es la dificultad de que todos queden bajo el 18 U.S.C. 2383? Como dicen muchos loros que todo es tan claro y evidente.

A caramba, ya eso tienes que discutirlo con los jueces que dieron sentencia y hacerles ver que estan equivocados.

Pues yo hablo de lo mismo. Raro que no la hayan llevado al capitolio mismo, sin la guardia nacional en el lugar de seguro que habrian controlado el capitolio en unos minutos y bueno, no estaríamos teniendo esta conversación.

Al menos lee el articulo, asi no se puede conversar, creyendo que tu version personal es la unica que existe.
Primero dices que eran armas para un desfile, ahora te extrañas que no las llevaron al capitolio cuando alli esta claro para cuando iban a ser usadas.

Pues la defensa dice que esas armas son las que siempre usan para marchar. Tu sabes, los gringos y su manía de mostrar sus derechos constitucionales en todos lados.

El jurado no estuvo de acuerdo.

Creo que no lo entiendes. Cuando un grupo de usanos decida hacer una insurrección, va a ser una guerra civil de tomo y lomo.

El que no entiende que las cosas no suceden como la pelicula que te imaginas eres tu.
Lo que importa es que los sediciosos van a pasar una buena cantidad de años a la sombra.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Rusia no saldrá de Ucrania. Ucrania no puede derrotar a Rusia.

¿Fue derrotada la URSS en Afganistan?.

Saludos

[Luis M. García]

Usted mismo lo dice, esa gente con sus preferencias legítimas beneficiará la causa de Putin, luego no hay nada que discutir aquí, ambos pensamos lo mismo en cuanto a las consecuencias de la futura elección de Trump para el conflicto en Ucrania.

Tu alternativa es mantener a Ucrania en una guerra que no va a terminar por décadas.

Ya he comentado antes esto en el hilo. El frente no se ha movido y ambos lados están estancados. Siguen muriendo soldados a destajo. Pues ese es el nuevo status quo que muchos prefieren.

Creo que un final de las hostilidades, con o sin pérdida de territorio ucraniano es mejor que mantener la condición actual. Cualquier otra cosa se resuelve de una manera más tradicional: guerra directa contra Rusia.

Ese ya es un tema distinto de aquel por el que me habías citado.

Yo no tengo alternativa alguna, simplemente apoyo al agredido porque quiero que el agresor se pare ahí y porque la historia demuestra que el apaciguamiento con quienes agreden a sus vecinos no funciona y ya sabes lo que le dijo Churchill a Chamberlein cuando bajo del avión agitando el papelito tras bajarse los pantalones en Münich ante Hitler.

Ya sé que el frente no se ha movido apenas y que es sumamente difícil lograr cualquier tipo de penetración o ruptura habida cuenta la ausencia de sorpresa que impone la guerra drónica, más aún si no dispones de apoyo aéreo. Los soldados ucranianos mueren luchando por la integridad y existencia de su patria, así que mientras ellos aguanten no veo que ni tú ni nadie les tenga que decir lo que han de hacer.

El fin de las hostilidades está lejos; el tito Vladimir lo tiene difícil para presentar el sacrificio a los suyos como una victoria actualmente, necesitaría alguna ganancia más, sobre todo después de anexarse por la cara los Oblast de Jersón y Zaporiyia; por su lado los ucranianos deberían asumir una pérdida de territorio adicional al que ya habían perdido en 2014, y eso es algo a lo que hoy por hoy no parecen estar dispuestos.

Por lo tanto podemos concluir que actualmente ninguno de los contendientes tiene incentivos para sentarse a negociar, luego lo que tú o yo creamos se les da una higa.

Fin del off-topic

[Chuck]

No seas flojo y haz tu tarea.

18 U.S. Code § 2383: Insurrection.
18 U.S. Code § 2384: Seditious conspiracy.

No. Nadie ha sido condenado por insurrección.

Al menos lee el articulo, asi no se puede conversar, creyendo que tu version personal es la unica que existe.
Primero dices que eran armas para un desfile, ahora te extrañas que no las llevaron al capitolio cuando alli esta claro para cuando iban a ser usadas.

No es mi versión personal, es la versión de la defensa. Si las armas estaban ahí asociadas a una insurrección, pque no fueron utilizadas DURANTE la insurrección? Nadie dice que no las tuvieron.

El que no entiende que las cosas no suceden como la pelicula que te imaginas eres tu.

Película? Habían miles de personas en las afueras del capitolio, una pequeña cantidad si la comparas con quienes fueron al rally de Trump. Si hubiese habido una real intención de tomarse el capitolio e iniciar una insurrección, HABRÍA SIDO UN BAÑO DE SANGRE. La única muerte ese día fue la de una ex militar baleada por uno de los guardias del capitolio.

Insisto, es la insurrección más chabacana del mundo mundial.

Lo que importa es que los sediciosos van a pasar una buena cantidad de años a la sombra.

Pero la gran, gran mayoría recibió condenas de disturbios y obstrucción.


Raro no? Extremadamente rara insurrección, comparada por los dems con S11.

[Chuck]

Por lo tanto podemos concluir que actualmente ninguno de los contendientes tiene incentivos para sentarse a negociar, luego lo que tú o yo creamos se les da una higa.

Pues hablas que Trump va a parar la ayuda a Ucrania.

Sinceramente no lo se. Preferiría que termine la guerra, como ha dicho.

Ambas cosas no son lo mismo. Parar la ayuda a Ucrania puede generar un colapso y eso no va a parar la guerra hasta que Rusia tome Kiev. Puedes considerar que Trump es un imbécil, sugeriría que no lo hagas.

[Luis M. García]

El caso es que yo nunca he dicho que Trump sea un imbécil, simplemente opino que su presidencia beneficiará más los intereses de Putin que no los de Ucrania.

Si eso sucede, si Trump gana la 47ª presidencia de USA, veremos los hechos posteriores, hasta entonces sólo podemos juzgar las acciones de la facción republicana en las cámaras legilastivas.

[Chuck]

Rusia no saldrá de Ucrania. Ucrania no puede derrotar a Rusia.

¿Fue derrotada la URSS en Afganistan?.

Saludos

Hablamos de guerra "convencional" moderna vs guerra contra insurgencia. El campo de batalla está en la frontera de Rusia, no a miles de kilómetros.

No se rick, creo que son contextos muy distintos.

[KL Albrecht Achilles]

18 U.S. Code § 2383: Insurrection.
18 U.S. Code § 2384: Seditious conspiracy.

Que bueno es conversar contigo cuando haces la tarea.
Aqui queria llegar cuando dije que las palabras claves eran "seditious conspiracy".
Ambos conceptos pueden contemplarse en un juicio sobre lo acacecido el 6 de Enero, donde el segundo contempla sentencias mucho mas largas que el primero. Este articulo, aunque un poco extenso, nos da una idea de por que un Juez podria decantarse por uno u otro.

Los comentaristas han sugerido que el Departamento de Justicia debería centrarse particularmente en si el expresidente Donald Trump cometió una conspiración sediciosa. Ese delito consiste en un acuerdo para oponerse por la fuerza a la autoridad de los Estados Unidos o para obstaculizar la ejecución de la ley federal. Condenar a Trump por ese delito junto con los Oath Keepers y Proud Boys ya acusados ​​de este delito lo haría responsable de la violencia del 6 de enero de una manera que una condena por fraude no lo haría.
En un artículo anterior , señalé que procesar y condenar a Trump por otro delito también lo haría responsable de esta violencia. Aunque la evidencia de que Trump cometió este crimen es mucho más fuerte que la evidencia de que cometió una conspiración sediciosa, este delito casi no se menciona en las discusiones sobre su potencial criminalidad. “Insurrección” según 18 USC § 2383 incluye “ayudar a cualquier insurrección contra la autoridad de los Estados Unidos o sus leyes, o brindar ayuda o consuelo a la misma”. Mi artículo anterior explicaba por qué el incumplimiento del deber por parte de Trump durante los 187 minutos en que se negó a pedir a sus partidarios que pusieran fin a su ocupación violenta del Capitolio, su incapacidad para movilizar a las fuerzas federales para asegurar el edificio y su estímulo activo a los alborotadores al tuitear que “ Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que debería haberse hecho: establecer su culpabilidad por este delito.
Este artículo ofrece otras razones para preferir un procesamiento por insurrección a uno por conspiración sediciosa. Explica brevemente por qué es probable que sea más fácil demostrar ayudar a una insurrección que llegar a un acuerdo con otros para oponerse a la autoridad de Estados Unidos por la fuerza. Luego examina la evidencia de que Trump pretendía el uso de la fuerza o la violencia para oponerse a la autoridad federal, mostrando que esta evidencia se volvió mucho más sólida después de que comenzara la insurrección que antes de que comenzara...

https://www.justsecurity.org/82713/sedi ... nst-trump/

No es mi versión personal, es la versión de la defensa. Si las armas estaban ahí asociadas a una insurrección, pque no fueron utilizadas DURANTE la insurrección? Nadie dice que no las tuvieron.

Son condenados por que claramente tenian la intencion y se habian preparado para ello.

los Proud Boys, los Oath Keepers y otros grupos militantes la vieron como un llamado a las armas. Compraron nuevos equipos de comunicaciones, comenzaron a cooperar entre sí e hicieron planes operativos. Algunos hablaron de “una boda roja [matanza masiva] que se llevará a cabo el 6 de enero”, reclutando “voluntarios para el pelotón de fusilamiento” y “irrumpiendo directamente en el Capitolio”... En la mañana del 6 de enero, Tony Ornato, jefe adjunto del Estado Mayor de Operaciones de Trump, informó a Meadows que entre la multitud reunida para la manifestación en la Elipse había personas que portaban “cuchillos, armas de fuego en forma de pistolas y rifles, spray para osos, chalecos antibalas y chalecos antibalas”. , lanzas y astas de banderas”. Cuando Meadows preguntó: “¿Ha hablado con el presidente?”, Ornato respondió: “Sí, señor. Él es consciente”...

https://www.justsecurity.org/82713/sedi ... nst-trump/

Habían miles de personas en las afueras del capitolio, una pequeña cantidad si la comparas con quienes fueron al rally de Trump. Si hubiese habido una real intención de tomarse el capitolio e iniciar una insurrección, HABRÍA SIDO UN BAÑO DE SANGRE. La única muerte ese día fue la de una ex militar baleada por uno de los guardias del capitolio.
Pero la gran, gran mayoría recibió condenas de disturbios y obstrucción.

Es una tonteria pensar que absolutamente todos deben ser acusados de conspirar por sedicion, solo aquellos a los que se les probo un plan y la intencion de llevarlo a cabo son los que se han llevado su premio.
Las sentencias por SC son suficientes para tener jurisprudencia a la hora de lidiar con Donald, el principal instigador del intento de golpe.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Hablamos de guerra "convencional" moderna vs guerra contra insurgencia.

¿Y?, yo hablo de un pais con mas territorio, con una economia y ejercito mas grande que la Federacion Rusa actual y que aun asi perdio una guerra.

El campo de batalla está en la frontera de Rusia, no a miles de kilómetros.

¿En serio Chuck? jajaja
La ultima vez que vi un mapa la URSS tenia frontera con Afganistan.

No se rick, creo que son contextos muy distintos.

Pues yo veo que invadieron un pais vecino, la aventura les resulto complicada y termino saliendo con el rabo entre las patas.
Hoy en dia Vladimiro cumple con las primeras dos premisas.

Saludos

[Kraken]

Eso ya lo dice todo…

Ya no es válido decir "ez una conzpirazión" y pensar que la discusión se acaba ahí. El laptop de Hunter era una maniobra rusa de desinformación, una conzpirazión, pero resultó ser cierta. Los medios la acallaron y negaron pre-elección. Luego, se demostró que era completamente real, pero ya no afectaba la candidatura de Biden.

Y así hartas cosas que no le convienen a ciertos personajes y son catalogadas como "conspiraciones".

Veremos que pasará si Trump logra ser nuevamente presidente. Las ollas de pandora que se destaparán serán gigantes.

No, lo que digo que eso ya lo dice todo de ti.