Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Y es que, visto lo de Ucrania...la verdad?...

Yo creo que eso lo escribio Sergio.

Saludos

[ñugares]

En definitiva, que o se solucionan los temas USA o Europa tendrá que dar el do de pecho. Y mientras Ucrania está haciendo lo más inteligente, cada centímetro de terreno les cuesta a los rusos cientos de muertos, tanques y material destruido. Además de dar unos sartenazos de órdago y cada vez más lejos.
Y los rusos con unas prisas que, aunque les cuesta grandes pérdidas siguen erre que erre, las prisas desesperadas aprovechando lo de oriente medio y las elecciones y el lio en USA?. Pues que sigan desangrandose.













Un saludo

[Domper]

What if...

Código rojo: cómo Rusia conquista los países bálticos.

https://cepa.org/article/code-red-how-r ... e-baltics/

En ese relato tampoco entran muchas otras cuestiones.

Como dice Urbano, no se ha tenido en cuenta a la fuerza aérea de la NATO. Recuérdese que ese famoso plan incluye la conquista de isla de Gotland, que es sueca, y no se trata de un lugar caso deshabitado, sino que allí viven sesenta mil suecos. En estos momentos, Suecia aun no pertenece a la NATO, porque está pendiente de la aprobación de la Hungría de Orban; pero me parece improbable que en caso de tal ataque no se acuda al Artículo 5. Tampoco importa mucho, porque los países bálticos sí que pertenecen a la NATO; aunque tal vez en Amsterdam se piensen pelearse por Lituania, si está Suecia por medio... Claro que cada país podría ignorar la demanda de auxilio, pero en sus capitales todos saben (supongo) que eso implicaría una pérdida de prestigio aun mayor que la bajada de calzones de Kabul.

Especialmente, en Washington. Trump (si gana, que no me parece improbable) podría pensar lo que quisiera, pero no está solo. En caso de que no auxiliara a la NATO, me parece probable que muchos representantes republicanos votaran contra él, o que incluso tuviera que enfrentarse a una moción de censura alias impeachment.

La respuesta de la NATO podría demorarse, pero no la de sus fuerzas aéreas. Que tienen un nivel tecnológico y de entrenamiento muy elevado. Me hace gracia que en el supuesto se diga que la NATO no ha mejorado su preparación; se podría preguntarle a Tercio si la actual es mala. Máxime cuando tras lo de Ucrania se ha quitado el polvo a las fábricas de municiones. Lo malo (para Rusia) es que la respuesta de la NATO podría no limitarse a los países bálticos, y se atacara (por ejemplo) la red de producción y distribución de electricidad.

Por otra parte ¿Ha mejorado su preparación Rusia? Recordemos lo del ataque en pleno deshielo, las columnas de blindados en las carreteras, sin flanqueo, en plan Market-Garden, el fracaso de la aviación rusa, el desastre de sus unidades aerotransportadas, y la táctica actual de ataques frontales en plan batalla de Verdún.

Más. De armas nucleares. Lo que todo el mundo sabe (supongo) que, una vez sale el demonio de la botella, es muy difícil encerrarlo. Es posible que la NATO se asustara; pero tampoco sería descartable que respondiera con un ataque nuclear limitado. Por ejemplo, contra una agrupación naval, o contra algún submarino. Desde luego, Rusia podría responder. Con el riesgo de la temida escalada ya que, como dijo Tom Clancy en su día en «Tormenta roja», todo dependería de las decisiones del miembro menos estable de la NATO. Puestos a suponer, supongamos que en ese ataque ruso (si es en el bombazo, peor) perece el sobrino nieto del Premier británico (no sé ni si los tiene, pero nos entendemos), y entonces ordena un ataque nuclear contra una base rusa ¿Rusia responde, o no?

Más. En esta ecuación se olvida que en caso de tal enfrentamiento la marina rusa duraría lo del proverbial caramelo que alguien olvida en la puerta del colegio. Todos los buques civiles rusos (y digo TODOS) en mar abierto serían capturados o hundidos. Todos los puertos serían minados. Todos los estrechos quedarían cerrados, quien sabe si para siempre. Significaría quedarse sin el pescado tan necesario en la dieta rusa, quedarse sin exportaciones o importaciones, etcétera, etcétera.

Más. Como los países occidentales se enfadarían bastante (entre otras cosas, por el cabreo de su opinión pública), resulta probable que se impusieran sanciones muy severas contra cualquier imprudente al que se le ocurriera cooperar con Rusia. Lo malo es que Rusia dependería de sus fronteras terrestres, es decir, dependería de que China prefiriese seguir cooperando a pesar del monumental enfado de sus principales clientes. La India también podría preocuparse un poco. Por no decir de todos esos países ex soviéticos que tiene por el sur. Sin importaciones (ni siquiera de alimentos), sin exportaciones, a ver cuánto duraba la economía rusa.

Más. Tal vez la NATO no quisiera seguir la guerra, pero ¿Qué le impediría tomar como objetivo a Putin? Mejor que no saliera de los límites de Moscú, que no asomara la nariz por fuera de su refugio. Porque una respuesta podría ser acabar con los criminales igual que se ha hecho con líderes de terroristas.

La realidad es que Rusia, a pesar de estar asomándose al precipicio en la guerra de Ucrania (recordemos lo de Wagner y el riesgo de un golpe de estado) no ha empleado armas nucleares. Posiblemente porque, si Putin decida usarlas, haya más de un mafioso que piense que eso no será bueno para sus negocios (ni para su vida, ni para la de su familia), y decida que es el momento de cambiar de Gran Líder.

Saludos

[sergiopl]

Yo creo que eso lo escribio Sergio.

Antes de 2022... podría ser. Ahora habría muchos cambios

Sí hay cosas con las que podría estar de acuerdo en ese relato, que creo que es pesimista a propósito, como aquel "2017: War with Russia" del ex-DSACEUR Shirreff, que contaba cosas que ponían los pelos de punta acerca de la operatividad de la OTAN, sobre todo de los aliados europeos... aunque se basaba en su experiencia (hasta 2014). No creo que no se haya mejorado NADA, como insinúa el artículo, pero tengo dudas de que se haya mejorado mucho: ¿cuánto tardaría la OTAN en llevar 6 brigadas pesadas al este de Polonia?

Al final, como habéis comentado, la fuerza más confiable sería el ejército polaco, con el apoyo de las fuerzas aéreas de la Alianza y las tropas que están sobre el terreno, más las fuerzas de despliegue rápido. ¿Sería suficiente? Depende de lo preparadas que estuvieran en el momento de empezar la guerra. Si hubiera un aviso como el que tuvieron los ucranianos, supongo que la OTAN tendría refuerzos sobre el terreno (si no unidades pesadas, al menos sí las ligeras y la aviación, además del ejército polaco movilizado).

Los rusos tendrían que desplegar bastantes fuerzas. El autor no sé si sabe del despliegue ruso en la frontera con Estonia... a día de hoy es muy escaso. Tampoco tienen grandes fuerzas en Bielorrusia. Para llevar a cabo este plan los rusos deberían someter a Ucrania y quedar liberados para redesplegar sus tropas frente a la OTAN (por eso es muy importante apoyar a Ucrania). Si lo lograran, entonces si podrían concentrar fuerzas para unos Zapad... y ahí podrían tener una ventana de oportunidad.

Claro que entonces habría que ver lo que hacían sus columnas blindadas enfrentadas a la aviación de la OTAN, y tambien frente a las fuerzas ligeras con armas antitanque, que han mostrado ser muy eficaces en esta guerra a la hora de frenar a los tanques.

El tema de las armas nucleares sí podría ser problemático (aunque lo que dice ese relato de atacar los rusos su propio territorio es un disparate ). La OTAN tiene la desventaja de que, a día de hoy, sólo podría responder contra Bielorrusia sin arriesgarse a una gran escalada. Rusia podría hacerlo contra cualquier miembro "no nuclear" de la OTAN, y estaría en manos de los occidentales (americanos, británicos y franceses) el arriesgarse o no a represalias contra su territorio. Realmente, que Bielorrusia participase en la guerra es casi un "alivio" en el tema nuclear, porque de otra manera los aliados sólo podrían atacar objetivos en Rusia para responder a un primer ataque.

[pausamva]

Parece que ya han desbloqueado el veto de Hungria..... A ver si EEUU hace lo mismo pronto...

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b458f.html

[Silver_Dragon]

Parece que si, y me huele que Orban a tenido que bajar las orejas por lo que se le venía encima, y esta vez han dado un golpe sobre la mesa.


Y han aparecido imagenes de que drones ucranianos han "cazado" una Tarantul (Project 12411 (1241.1M/1241.1MR)? con una manada de drones.... y por las imagenes, se muestran que la han cazado a toda velocidad y la han hundido. Atentos a los "boquetes" en el casco... me huele que alguno estará con los pelos de punta. Impactos en popa (desabilitar propulsión), impacto en el centro (parece que el armamento a quedado KO), varios impactos mas para hundirla.


Esta se podría añadir a la hundida el 19 de Enero. Había 4 en la flota del mar negro, por lo que podrían quedar 2 solo.

Y en crimea, parece que los rusos han perdido dos Su-27 y un Su-30, ademas de bombardeos.


Parece que han sido SCALP, contra la base rusa de Belbek en Crimea.

[Silver_Dragon]

La tarantul, podría ser la Ivanovets.

https://www.kchf.ru/eng/ship/warfarecor ... novets.htm

Mas imagenes del ataque contra BelBek.


Los señuelos ucranianos...

[Silver_Dragon]

Columna rusa destrozada por drones.


Y parece que lo del Ivanovets, podría sentar catedra.


Los rusos claman que han derribado drones en Nizhny Novgorod.


Putin clama que el il-76 derribado en Bilhorod, fue con un misil Patriot.


Mas imagenes de Belbek.

[Silver_Dragon]

Atentos a esto, parece que el hundimiento del Ivanovets, ha sido "dentro" de Crimea.


Segun los medios ucranianos, Zaluzhny sale y Budanov en el nuevo comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas.


Mas imagenes de Belbek.

[Silver_Dragon]

Rumores de que Ucrania podría recibir S400 de Turquia.


Francia suministrará puentes de pontones a Ucrania.


Posiciones de los buques rusos en crimea


Un dron ucraniano en Nizhny Novgorod, a 750 km de Ucrania.

[reytuerto]

Hola a todos:

Ucrania poco a poco está decimando a la Flota del Mar Negro, supuestamente la que debía convertir en un lago ruso a todas las aguas cruzando el Bósforo. La combinación de armas que ha usado en este empeño es de un ingenio increíble.

El ataque a Balbek potencialmente (es decir si ha inhabilitado la base) puede ser un golpe devastador para Rusia, pues prácticamente sus mejores dientes de la zona se concentraban ahí. Bien pensado, bien ejecutado, y ojalá, muy fructífero.

Finalmente, Nizny Novgorod queda al Este de Moscú , allí Miguel Strogoff se embarcó para bajar por el Volga ! El brazo de Ucrania cada vez es más largo. Saludos cordiales.

[Kfir95]

Rumores de que Ucrania podría recibir S400 de Turquia.


Francia suministrará puentes de pontones a Ucrania.


Posiciones de los buques rusos en crimea


Un dron ucraniano en Nizhny Novgorod, a 750 km de Ucrania.

A la Ivanovets seguro la reflotan, la reparan y la tienen navegando para los festejos del 1ero de Mayo........

[Rebelde!]

Saludos, por lo que leo y entiendo pienso que ya se ha aprobado los 50.000 millones de euros para el apoyo militar para ucraniaRusia y los prorusos odiaran esto.

[sergiopl]

Esa Flota del mar Negro va camino de convertirse en flotilla

[Silver_Dragon]

Perdidas de buques rusos