Agresión de Rusia a Ucrania

[Ave_Negra]

Mientras. Rusia abandona el Armata, por sus altos costes
(...)

No alcanzó el PPP ni el boom económico ruso causado por la guerra ni el incremento en el presupuesto militar para poner en marcha al pobre Armata. Eso sí, el producto es muy superior a todo lo que se ha visto y se verá

[Zabopi]

¡Hola!
Eso es una excusa, el Armata tiene un buen número de fallos que ni tienen presupuesto, ni saben exactamente como solucionarlos, el motor en X falla cosa mala, la transmisión es débil, el cañón de 152mm no ha llegado, los drones, el radar y un largo número de sistemas que debería llevar, no han logrado ni desarrollarlos , eso sí, el wáter va de fábula.
Edito; tras las derrotas de Marinka, Adiviika, Krinki y Robotyne ( que ahí no es nada), Syrsky acusa a los comandantes de varias brigadas de mal desempeño y anuncia varias sustituciones.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=6498f94b ... 5MTQ&ntb=1
Más allá que tenga o no razón, esto es un proceso, a mi parecer erróneo, que se comenzó en Septiembre del 2023 tras las quejas de Zaluzhny, simplemente, se quiere sustituir a todos los oficiales superiores afines a él, cambiándolos por comandantes puestos directamente por Selensky o elegidos por Syrsky, o dicho de otra forma, todos los oficiales que salvaron a Ucrania y lograron hacer retroceder a los rusos hasta el Dniéper, han sido sustituidos por otros menos capaces pero más obedientes, sobre lo de la capacidad ,solo hay que ver el resultado para Ucrania desde que iniciaron los cambios para opinar.
Por cierto, la noticia salió primero en topwar.ru, por aquello de los paños húmedos.

[sergiopl]

Por cierto, la noticia salió primero en topwar.ru, por aquello de los paños húmedos.

Insisto

Los audios de los militares alemanes filtrados ayer también son seguramente reales, pero eso no convierte a RT en un medio fiable, ni le quita la etiqueta de "propagandista". Simplemente, en las campañas de propaganda y desinformación -o "guerra híbrida", como se la llama ahora- se engloba todo eso: desde mentiras ridículas a verdades incómodas para el otro bando, utilizadas para el mismo objetivo, socavar la moral del contrario, y generalmente acompañadas de una sarta de mentiras y exageraciones (como pasa con el tema de los audios).

Y sí, también hay propaganda ucraniana, todos la hemos visto, por eso yo ni leo las cifras de las que informa el MinDef ucraniano, y los supuestos derribos los he cogido siempre con pinzas... pero qué queréis que os diga, la propaganda de un país invadido sin motivos me resulta menos nauseabunda que la del agresor. Rarito que soy

[ñugares]

barquito al fondo del mar.

[Silver_Dragon]

Otro que a ido a hacer compañia al Moskva y no pasó ni la garantia... a ver que dice el seguro

[sergiopl]

Me gustaría conocer la efectividad real de esos USV. Cuantos han construido, cuantos han utilizado, cuantos han llegado a atacar al enemigo y cuantos han logrado impactos.

Yo creo que los rusos, a estas alturas, deberían ser capaces de defenderse mucho mejor de esos ataques... pero de hecho los USV están teniendo más éxitos últimamente. No sé si es porque están usando más que nunca o porque las contramedidas rusas fallan miserablemente. De todos modos, los objetivos más interesantes serían el puente de Kerch y los buques mercantes que van a Crimea.

Hace poco salió la noticia de que la US Navy quiere desarrollar sistemas similares, seguramente con el estrecho de Taiwán en mente. Tal vez esa es una pista de que sí están siendo efectivos de verdad.

[Zabopi]

¡Hola!
Lo que no llego a entender , es esa obsesión ucraniana por atacar a la flota rusa, sí es para humillar a Rusia, lo está haciendo para romperse las manos aplaudiendo, pero más allá de eso, Ucrania no posee capacidad naval de ataque como para aprovechar las bajas rusas, no posee buques de desembarco con un mínimo de capacidad como para intentar algo en Crimea, además, más allá de la isla de las serpientes, el componente naval no ha luchado mucho que se diga.

[Silver_Dragon]

Un USV te cuesta menos que un torpedo antisubmarino, si los produces a decenas o cientos, da igual. El coste los amortizas con los daños a la flota rusa, es lo que cuenta, ya que rusia no puede producir al mismo ritmo que las perdidas. Ucrania ya intentó atacar el puente y se encontró conque las patruyas dificultaban esta tarea, por lo que hay que hacer, es denegar el transito y el control. De paso, los buques que van a crimea y demás, ya se quedan fuera, cada vez que hay un nuevo "submarino" y eso tambien trastoca la logistica rusa.

Sobre defenderse... ya lo intentaron poniendo de todo, y parece que tendrán que sacar ZU-23 y ponerlos en los buques cual el llamato a este ritmo, porque visto lo visto, no los cazan ni a palos, y no sería extraño que los ucranianos en tres años, hayan aprendido a base de ensayo y error.

Ucrania está negando el mar a Rusia, no preparando un desembarco, que es lo que importa, se ataca la logistica haciendo que la flota corra a esconder la cabeza metidita en sus puertos. Cuantos mas buques se destruyan, mejor.

[Rebelde!]

¡Hola!
Lo que no llego a entender , es esa obsesión ucraniana por atacar a la flota rusa, sí es para humillar a Rusia, lo está haciendo para romperse las manos aplaudiendo, pero más allá de eso, Ucrania no posee capacidad naval de ataque como para aprovechar las bajas rusas, no posee buques de desembarco con un mínimo de capacidad como para intentar algo en Crimea, además, más allá de la isla de las serpientes, el componente naval no ha luchado mucho que se diga.

Saludos, cual es el objetivo suyo de ir contra ucrania en todo y para todo, es una guerra y parte del plan es destruir al enemigo y de ucrania rusia es enemiga, que mas de ahi quiere usted? Un buen perdedor recoce cuando es vencido y usted tiene que aceptar que su bando esta siendo humillado desde el inicio del conflicto

[Mildran]

¡Hola!
Lo que no llego a entender , es esa obsesión ucraniana por atacar a la flota rusa, sí es para humillar a Rusia, lo está haciendo para romperse las manos aplaudiendo, pero más allá de eso, Ucrania no posee capacidad naval de ataque como para aprovechar las bajas rusas, no posee buques de desembarco con un mínimo de capacidad como para intentar algo en Crimea, además, más allá de la isla de las serpientes, el componente naval no ha luchado mucho que se diga.

Uno, la flota rusa es uno de los vectores de ataque de los rusos, eliminándolos o restringiendo su uso alivias la presión.
Dos, eliminas un componente logístico fundamental.
Tres, eliminas "ojos" que puedan dar información
A si a bote pronto....

[Ave_Negra]

Cualquier otra armada competente a estas alturas habría soldado unos cuantos reflectores y dos docenas de ametralladoras pesadas con munición trazadora en cada barco mientras espera por una solución más permanente al problema de los USV. Si el buque termina en el fondo, mala suerte, pero se va dando guerra hasta el final.

Uno menos

[Andrés Eduardo González]

Arde, arde, la flota rusa...

[HITMAN]

buenas tardes desde la patagonia y antartica chileno argentina!

que opinan de los misiles Taurus en Ucrania¿?
puede generar alguna variable¿?

saludos

[Chepicoro]

buenas tardes desde la patagonia y antartica chileno argentina!

que opinan de los misiles Taurus en Ucrania¿?
puede generar alguna variable¿?

saludos

Si, al menos 3 que yo sepa, aunque depende de la cantidad que se les de, si se trata de números muy limitados como sucedió con los SCALP, el efecto disminuye. Primero sería otra amenaza para centros logísticos y HQ rusos en la retaguardia, con una ojiva mucho mayor y capacidad de penetración de concreto reforzado que los drones ucranianos no tienen. En segundo lugar por su alcance, son una amenaza para buena parte de la Rusia europea, forzando a los rusos a desviar más sistemas AA para proteger su infraestructura, en lugar de combatir en Ucrania y tercero, por su alcance podrían atacar el puente de Kerch dañando seriamente la logística rusa en toda Crimea, que pasaría a depender del corredor terrestre a Crimea (bajo alcance de la artillería ucraniana) y de la flota mercante rusa (que tampoco esta segura).

[capricornio]

La fuente es el ministro de defensa de Singapur...
https://www.larazon.es/internacional/eu ... 0367f.html

Me da que es una manera de justificar la compra de 8 F-35A presentándolos como el sumum. La verdad es que cuesta creer que sea cierto y además que se lo cuenten al ministro de Defensa de Singapur.